日前，上海焦耳蠟業(yè)有限公司廠房發(fā)生安全事故，造成3人死亡，其中一人為華東理工大學(xué)副教授張建雨指導(dǎo)的碩士生李鵬。風(fēng)華正茂的學(xué)子逝去，美好的未來戛然而止，留給家人無盡的傷痛，令人惋惜。

這起安全事故的原因正在調(diào)查，善后工作正在進(jìn)行，但處理過程中卻發(fā)現(xiàn)事發(fā)企業(yè)的股東正是李鵬的導(dǎo)師。這就引發(fā)了另一撥輿情。除了企業(yè)的事故責(zé)任，導(dǎo)師與學(xué)生之死究竟有什么聯(lián)系？導(dǎo)師張建雨在校外開辦企業(yè)到底合不合規(guī)？輿情的背后往往代表一種民意：高校的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，乃是發(fā)展趨勢，卻常常飽受質(zhì)疑，該如何走出灰色地帶？這其中，導(dǎo)師與學(xué)生該是怎樣一種關(guān)系？

老師變“老板”、學(xué)生成“學(xué)徒”，是高校學(xué)生私下抱怨的高頻話題。師生關(guān)系，在合作還是勞力、自愿還是被迫、有償還是廉價(jià)的利益博弈中，模糊了本來的面目。早在幾年前，北京某大學(xué)一位研究生因抵制“科研苦力”而發(fā)退學(xué)聲明，引起網(wǎng)絡(luò)熱議，而關(guān)于“導(dǎo)師豈能成‘老板’”與“研究生為導(dǎo)師‘打工’很正當(dāng)”的對掐也不止一次，卻沒有相關(guān)制度建設(shè)的有效跟進(jìn)，以至于不少人對“碩士小工，博士二老板，博導(dǎo)大老板”的現(xiàn)實(shí)狀況，見怪不怪。不禁要問：在應(yīng)是知識高地、道德凈土的學(xué)校，導(dǎo)師如何培養(yǎng)人、學(xué)生如何提升研究素養(yǎng)、學(xué)校如何加強(qiáng)科研管理？

不可否認(rèn)，學(xué)生參與導(dǎo)師課題，在文獻(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、論文等方面做輔助性工作，是教學(xué)培養(yǎng)的一個環(huán)節(jié)，有助于提高學(xué)生的科研能力。也不是說，產(chǎn)學(xué)研只能謹(jǐn)守在課堂與實(shí)驗(yàn)室，不能參與到企業(yè)的研發(fā)。從這個意義上講，學(xué)生有必要在導(dǎo)師的研究項(xiàng)目中鍛煉成長，但這不應(yīng)該成為學(xué)生低價(jià)給導(dǎo)師打工的借口。相應(yīng)的，導(dǎo)師考查應(yīng)注重學(xué)生的科研能力而不是工作量，否則，學(xué)生只會逐漸在“干活”中丟了科研興趣和創(chuàng)新意識。

一種健康的科研關(guān)系應(yīng)該是：學(xué)生“和”老師攻堅(jiān)科研，而不是學(xué)生“為”老師工作，更不是學(xué)生“去”老師企業(yè)工作。著名科學(xué)家施一公說，“壓死駱駝的最后一根稻草是什么呢？是鼓勵科學(xué)家創(chuàng)辦企業(yè)”。作為科研工作者的高校老師，術(shù)業(yè)在科學(xué)研究，把學(xué)生培養(yǎng)成獨(dú)立自主的專業(yè)人才是基本責(zé)任，而不是相反，錯誤地把才華用在企業(yè)經(jīng)營上，還以學(xué)生為工具。

大學(xué)的存在，使學(xué)生與導(dǎo)師融為一體，對學(xué)術(shù)科研進(jìn)行充滿想象力的探索，從而在知識和追求生命的熱情之間架起橋梁。一個師生平等對話、守護(hù)學(xué)術(shù)自由、傳遞科研星火的學(xué)術(shù)共同體，才是我們的共同期待，更是學(xué)校管理義不容辭的責(zé)任。推動相關(guān)制度建設(shè)，一掃高校不正常的風(fēng)氣，才是李鵬之死留給我們最值得珍視的呼喚。