2015年12月，來自美國耶魯大學、加州大學戴維斯分校和澳大利亞悉尼大學的四位經(jīng)濟學家在美國國民經(jīng)濟研究局（NBER）的網(wǎng)站上發(fā)布了一篇工作論文，作者包括國際貿(mào)易領(lǐng)域公認的經(jīng)驗研究第一人——羅伯特·芬斯特拉。這篇工作論文從理論和經(jīng)驗角度研究了過去20余年關(guān)稅下降帶來的福利。該論文的理論模型建立在國際貿(mào)易最前沿的異質(zhì)性企業(yè)模型上，而且還考慮了全球價值鏈分工模式；經(jīng)驗上則使用了目前能搜集到的最廣泛的樣本，利用了1990-2010年189個經(jīng)濟體15個產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅數(shù)據(jù)。總之，該論文從理論和經(jīng)驗角度均盡力做到了“完美”，其結(jié)果具有較大的可信性。

上述論文結(jié)果表明，在過去20年，對于貿(mào)易自由化而言，全球福利增長主要得益于多邊層面的降關(guān)稅，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的降關(guān)稅對福利增長的影響則極為有限。具體而言，烏拉圭回合帶來了5.6%的全球福利增長，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來的福利增長僅為0.3%。無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是發(fā)展中經(jīng)濟體均從多邊貿(mào)易自由化中受益匪淺。該論文還做了一個非常有意思的模擬，即如果目前各經(jīng)濟體的關(guān)稅均降為零，則福利增長如何？結(jié)果顯示，發(fā)達國家很難從中受益，反而是發(fā)展中經(jīng)濟體將會受益。

很顯然，該論文得出了多邊相比區(qū)域更能促進全球福利增長的結(jié)論，而且致力于降關(guān)稅為零的高標準區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不能為發(fā)達經(jīng)濟體帶來實質(zhì)性的福利改善。但與此相反，目前的事實是，多邊受阻、區(qū)域興盛。繼而引出如下系列問題：為何多邊受阻、區(qū)域興盛？二十國集團（G20）是否具備解決這一問題的優(yōu)勢？G20又面臨何種挑戰(zhàn)？如何解決這些挑戰(zhàn)？在思考這些問題時，筆者想到了公共選擇理論的代表性人物——曼瑟爾·奧爾森，及其代表作《集體行動的邏輯》。奧爾森及其代表作因最近話題度很高的電視劇《歡樂頌》而引起人們的追捧。《歡樂頌》中，女主角安迪說她最喜歡的作者是奧爾森，喜歡其強大的邏輯。下面，筆者準備用奧爾森的思想分析上述問題，希望讀者朋友們能感受到奧爾森強大的邏輯。

奧爾森認為在大集團中，理性的個體不會為集團的共同利益采取行動。個體行動付出成本，獲得集體利益，但是集體利益要用來分配，個體獲得的只是一部分，因此，只有當分得的利益大于付出的成本，理性個體才有動力去做。總結(jié)起來，無非是說集團成員越多，越不容易達成集體行動。1994年年底，即烏拉圭回合談判完成時，當時的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）包括128個成員。2015年年底，世界貿(mào)易組織（WTO）成員擴容到162個，增加了34個成員，包括中國、俄羅斯等新興大國。成員擴容后，會稀釋已有成員中發(fā)達經(jīng)濟體將要獲得的貿(mào)易自由化的收益，繼而使得發(fā)達經(jīng)濟體降低推進多哈回合談判的動力。而對于新加入的中國和俄羅斯等新興大國，則尚沒有能力承擔推進多哈回合談判的成本。與此相對比，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則是少數(shù)經(jīng)濟體將要進行的貿(mào)易自由化，相當于小集團的行動，更容易完成談判，盡管區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來的收益可能是以集團外經(jīng)濟體的受損為基礎（貿(mào)易轉(zhuǎn)移）。

G20成員具有代表性，其集團規(guī)模相比WTO也明顯縮小，更容易在多邊貿(mào)易自由化方面達成一致意見。G20成員在世界經(jīng)濟中的重要性毋庸置疑，其能享受到多邊貿(mào)易自由化好處的份額也會很大，這是G20成員在多邊層面有所作為的動力。更為關(guān)鍵的是，G20成員的差異性肯定要遠小于WTO眾多成員之間的差異性，從而更容易具有相容性利益。根據(jù)奧爾森的理論，相容性集團更容易達成集體行動。因此，20個成員達成一致行動的概率大大高于162個成員的概率。

但是，G20依然面臨諸多挑戰(zhàn)。首要的問題是，奧爾森認為，集團利益的相容性僅僅為實現(xiàn)集體行動提供了某種可能性，還需要選擇性激勵作支撐。所謂選擇性激勵，即“賞罰分明”，也即我們通常所理解的“胡蘿卜加大棒”。對于行動者，予以獎勵；對于阻礙行動或不行動者，給予懲罰。很顯然，G20并沒有提供這種賞罰機制。即便支持多邊，如果無法實現(xiàn)多邊自由化，暫時也得不到什么好處；如果不支持多邊，由于G20的非約束性，也不會給自身帶來什么壞處。事實上，這也是WTO框架內(nèi)無法完成多哈回合談判的重要原因，即阻礙多哈回合的成員并不會因此遭受懲罰，不會給自身帶來損失。完成談判帶來的好處需要瓜分，即胡蘿卜如此遙遠；而大棒則不存在，沒有懲罰機制；多哈回合停滯也就不奇怪了。

更為重要的是，G20如果在支持多邊貿(mào)易自由化方面付出行動，要付出較高的成本。我們可以將G20看成一個集團，也可以在WTO框架內(nèi)，將G20看做一個巨大的個體。即便G20自身協(xié)調(diào)完畢，擰成一股繩，可以當做一個整體，這一個體在協(xié)調(diào)WTO多哈回合談判時也需要付出較大的協(xié)調(diào)成本。除G20成員外，要協(xié)調(diào)其余120個左右WTO成員的利益何其難也。G20能否承擔這一成本，成本如何在成員之間進行分擔，都不是容易解決的難題。

為解決G20內(nèi)部實現(xiàn)集體行動的問題，需要建立某種選擇性激勵機制，同時也可以在G20平臺思考如何在WTO框架內(nèi)建立某種選擇性激勵機制。即便WTO不能提供某種賞罰機制，也可以改革達成集體行動的條件。目前WTO主要采取協(xié)商一致的原則，所謂協(xié)商一致，就是只要沒有成員反對某項議題，就可以通過；換言之，只要有成員反對，則議題不能通過。如果改變協(xié)商一致原則，則WTO更容易達成一致行動。比如，實行少數(shù)服從多數(shù)原則，根據(jù)經(jīng)濟體量賦予投票權(quán)等。

為解決負擔成本問題，G20成員可考慮就說服其他WTO成員進行分工，根據(jù)影響力大小和國家之間的親疏等分配給G20成員不同的WTO成員，就推進多邊貿(mào)易自由化開展協(xié)調(diào)工作。

患難之中見真情，如果能讓G20成員集體感受到某種危機感，則也會比尋常時候更容易達成一致行動。在《歡樂頌》第二集，五位各懷心思、不太熟悉的女主角，因為電梯事故而增加了彼此的感情。同樣，G20正是因為2008年的全球金融危機才升格，并共同應對危機。現(xiàn)如今，危機大浪已退，僅有漣漪浮面。如果講清楚G20面臨的新的危機，則也容易使G20成員更加團結(jié)。比如，將全球貿(mào)易持續(xù)低迷作為引領(lǐng)性議題，使得G20成員更容易在推進多邊貿(mào)易自由化進而促進貿(mào)易增長方面做出行動。

很顯然，盡管上文提供了某種解決思路，G20面臨的挑戰(zhàn)并不容易解決。G20既為我們解決多邊貿(mào)易談判提供了某種可能性，又帶來推進的煩惱。理想與現(xiàn)實交織，又總是存在某種差距。G20的前景如何，能否奏響歡樂頌、帶來歡樂結(jié)局，我們很難提供答案。但幸運的是，《歡樂頌》不止一季，G20也不止一季。經(jīng)過一季又一季G20主席國的努力，總能使得G20在全球經(jīng)濟治理的道路上越走越遠、越走越寬。今年的這一季在中國上演，“收視率”很高，結(jié)局也值得期待。

參閱文獻：

[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年4月第1版。

Caliendo L., Feenstra R. C., Romalis J. and Taylor A. M. "Tariff Reductions, Entry, and Welfare: Theory and Evidence for the Last Two Decades", NBER Working Paper No. 21768, December 2015.

[本專欄由中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所（IWEP）國際貿(mào)易室開設，解讀國際經(jīng)濟與貿(mào)易大勢。全球視野，中國情懷。]