最近跟同事們聊起懲罰學(xué)生的話題，大家個(gè)個(gè)搖頭。怎么懲罰？

一些學(xué)生屢教不改，口頭批評(píng)對(duì)他們而言不過是耳旁風(fēng)，話說重了可能就會(huì)導(dǎo)致某些家長(zhǎng)向?qū)W校甚至教育局反映教師侮辱學(xué)生；罰站涉嫌羞辱學(xué)生，而且站得時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)就成了“體罰”；罰他們寫作業(yè)，要不說你加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，要不說你影響學(xué)生睡眠，一不小心就被指責(zé)為“變相體罰”。讓他們?nèi)プ龇?wù)，不折騰個(gè)一塌糊涂就算不錯(cuò)了。

教育部曾經(jīng)印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》中明確規(guī)定，教師有對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利。事實(shí)卻不那么令人樂觀，現(xiàn)在老師不僅不能批評(píng)學(xué)生，甚至惹不起學(xué)生！

第一，很多中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)以及教育局不敢公開維護(hù)教師權(quán)益。某地一教師被學(xué)生羞辱，該教師批評(píng)學(xué)生，家長(zhǎng)到學(xué)校鬧事，逼迫老師給學(xué)生下跪。這個(gè)時(shí)候，學(xué)校和教育局給老師撐腰了嗎？諸如此類的事情并不少見。一些時(shí)候，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)以及教育局官員不僅沒有擔(dān)負(fù)起維護(hù)教師權(quán)益的責(zé)任，而且總是從各方面苛求教師，還常常把本該學(xué)校或者教育局承擔(dān)的責(zé)任推到教師頭上。每當(dāng)遇到教師因管教學(xué)生而引發(fā)教師和學(xué)生及家長(zhǎng)之間的矛盾時(shí)，學(xué)校以及教育局往往為了息事寧人，不分青紅皂白，先批評(píng)教師，至少也要指責(zé)教師“工作不細(xì)致”。這使得很多教師感到孤立無援，很怕惹毛學(xué)生和家長(zhǎng)，批評(píng)權(quán)懲罰權(quán)自動(dòng)放棄。

第二，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)生在家嬌生慣養(yǎng)，在學(xué)校任性妄為，本來就夠教師頭痛了，偏偏還有很多家長(zhǎng)不能容許孩子受半點(diǎn)委屈。很多教師在處理學(xué)生之間的矛盾時(shí)也左右為難，甚至戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰。即使有家長(zhǎng)承認(rèn)孩子有錯(cuò)，表面上也配合老師，但學(xué)生回到家里家長(zhǎng)并不認(rèn)真教育批評(píng)，學(xué)生還是老樣子。什么樣的懲罰對(duì)這樣的學(xué)生有效？批評(píng)能叫懲罰嗎？

第三，近些年各種各樣貌似新穎的教育理論也因僵化的理解，實(shí)際上在折騰一線教師。一些看似完美的教育方法明明在現(xiàn)實(shí)中不管用，但你要不用，就說你無能、不稱職、素質(zhì)低。理想化的教育方法無異于海市蜃樓，尤其是把學(xué)生理想化，簡(jiǎn)直就是在給教師設(shè)置陷阱——你必須成為一個(gè)理想化的教師，你就不能批評(píng)學(xué)生。可有幾個(gè)教師能做到？

第四，不容回避的一個(gè)問題是，如今確實(shí)有一些教師不僅素質(zhì)不高，師德方面也很不盡如人意，不能公平公正地對(duì)待學(xué)生，有時(shí)更趨炎附勢(shì)。這種教師批評(píng)學(xué)生往往是有選擇性的，批評(píng)方式帶有侮辱性，學(xué)生無法接受。這就難免引發(fā)沖突，惡化了教師和學(xué)生及家長(zhǎng)之間的關(guān)系，使得其他教師也處于被動(dòng)狀態(tài)。很多教師也就上行下效學(xué)會(huì)了推卸責(zé)任逃避責(zé)任。

教師批評(píng)教育學(xué)生原本是天經(jīng)地義的事情，現(xiàn)在卻成了禁區(qū)、雷區(qū)，僅僅靠教育部的一紙規(guī)定，顯然不能幫助教師硬起腰桿，惹不起的學(xué)生還能接受怎樣的懲罰？而《教師法》對(duì)教師權(quán)利的維護(hù)也不夠明確，這讓老師們批評(píng)學(xué)生時(shí)底氣也很不足，建議從立法角度明確教師對(duì)學(xué)生管教的權(quán)力，當(dāng)然也要設(shè)置界限，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利不受侵犯。