打車(chē)軟件與出租車(chē)司機(jī)之間未簽訂勞動(dòng)合同，兩者之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

在5月21日舉行的“全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)法東部論壇暨首屆長(zhǎng)三角勞動(dòng)法律師論壇”上，有律師提出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新型勞動(dòng)關(guān)系正面臨認(rèn)定不清的問(wèn)題，這不僅會(huì)損害勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，甚至將勞動(dòng)者所服務(wù)的公眾置于安全隱患中。為此，律師呼吁更新勞動(dòng)法的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)時(shí)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型勞動(dòng)關(guān)系作出明確的認(rèn)定，以順應(yīng)時(shí)代。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從論壇上了解到，此次論壇在上海舉行，由全國(guó)律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與江浙滬三地律協(xié)勞動(dòng)法委員會(huì)共同主辦，以“改革與創(chuàng)新背景下勞動(dòng)法律師的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”為主題，圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+”勞動(dòng)法等議題進(jìn)行發(fā)言探討。

如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系

來(lái)自浙江律協(xié)勞動(dòng)法委員會(huì)的姜海斌律師作了主旨為《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)關(guān)系的變革與挑戰(zhàn)》的發(fā)言。他指出，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系、員工與企業(yè)之間關(guān)系的挑戰(zhàn)是全方位、顛覆式的。

在他看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下工作場(chǎng)所的不固定性、工作時(shí)間的不確定性、服務(wù)對(duì)象的多元化等因素都促使雇主與雇員之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，部分企業(yè)與雇員只簽訂“合作協(xié)議”而非“勞動(dòng)合同”。無(wú)固定底薪、無(wú)保險(xiǎn)，沒(méi)有任何保障的用工關(guān)系極容易惡變，除了可能會(huì)對(duì)雇員和顧客造成傷害，人事關(guān)系同樣存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有著以下特點(diǎn)：全球化、全天候、虛擬性、創(chuàng)新性以及分享性，在這樣的背景下，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，將是一項(xiàng)較大的挑戰(zhàn)。以打車(chē)軟件為例，他說(shuō)，如快的、優(yōu)步、滴滴等打車(chē)軟件經(jīng)營(yíng)公司與出租車(chē)司機(jī)之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定，便是時(shí)下關(guān)注的熱點(diǎn)。

“出租車(chē)司機(jī)和出租車(chē)公司簽訂了勞動(dòng)合同，但并未和打車(chē)軟件簽訂該合同。但實(shí)際情況中，很多出租車(chē)司機(jī)和打車(chē)軟件實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了勞務(wù)雇傭關(guān)系，但卻沒(méi)有受到法律法規(guī)的認(rèn)定，會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。比如，北京有出租車(chē)司機(jī)連續(xù)為打車(chē)軟件工作12小時(shí)以上，卻沒(méi)有領(lǐng)到加班工資，遂起訴打車(chē)軟件經(jīng)營(yíng)公司要求確定勞動(dòng)關(guān)系并支付加班薪酬。” 姜海斌說(shuō)，若能夠確立勞動(dòng)關(guān)系，出租車(chē)司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益保障能夠優(yōu)化，甚至在乘客坐車(chē)遇到安全隱患時(shí)，給予更多的維權(quán)保障。

為此，鑒于現(xiàn)有的法律法規(guī)，如勞動(dòng)法等不能很好地解決此類(lèi)新型用工模式的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，姜海斌呼吁立法部門(mén)要順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新形勢(shì)，調(diào)整新標(biāo)準(zhǔn)，更新勞動(dòng)法等相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)時(shí)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型勞動(dòng)關(guān)系作出明確的認(rèn)定。

同時(shí)，姜海斌還建議司法部門(mén)，例如勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院等能根據(jù)實(shí)踐判例給出執(zhí)法意見(jiàn)，方便用工企業(yè)和勞動(dòng)者在界定相互關(guān)系時(shí)有更好地認(rèn)定。

美國(guó)有法律禁止雇主加入雇員個(gè)人社交媒體賬號(hào)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，現(xiàn)代辦公已經(jīng)離不開(kāi)電子產(chǎn)品以及網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，不僅硬件上智能手機(jī)、電腦成為工作的必需品，在軟件上，一些APP運(yùn)用和下載，也將工作半徑從有形的辦公室，拓展到無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)和社交媒體上。這些便利的高科技辦公硬件和軟件，在帶來(lái)無(wú)與倫比高效率的同時(shí)，也為雇主對(duì)與公司商業(yè)秘密的保護(hù)，或者公司內(nèi)部合規(guī)調(diào)查等，帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。來(lái)自上海律協(xié)勞動(dòng)法委員會(huì)的陸祎媚律師在當(dāng)日的論壇上提出，如何分清公司行使正常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與員工個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)之間的界限，也成為日漸升溫的話題。

陸祎媚通過(guò)比較中國(guó)和美國(guó)近幾年所頒布的一些工作場(chǎng)所員工數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的法律法規(guī)，對(duì)上述問(wèn)題作出初步比較。

比如，雇主是否可以要求員工提供個(gè)人社交媒體賬號(hào)給公司？陸祎媚表示，中國(guó)對(duì)此沒(méi)有直接的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行界定，但是在法律實(shí)踐中卻有越來(lái)越多的員工起訴公司侵權(quán)的爭(zhēng)議案例出現(xiàn)，值得立法者思考醞釀相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)。

而在美國(guó)，有23個(gè)州頒布了相關(guān)法律法規(guī)。她透露，美國(guó)法律一般禁止雇主要求雇員的以下行為：向雇主提供個(gè)人社交媒體賬號(hào)和密碼、要求他們?cè)诠椭髅媲白孕械卿浬缃幻襟w、泄露任何個(gè)人的社交媒體信息、要求將雇主加入雇員的個(gè)人社交媒體賬號(hào)的聯(lián)系人中等。

當(dāng)然，美國(guó)也有對(duì)應(yīng)的除外性規(guī)定。陸祎媚介紹稱(chēng)，若員工社交媒體賬號(hào)是由雇主基于雇傭關(guān)系給予員工的，或者該賬號(hào)是用于公司業(yè)務(wù)目的的，又或者是該社交平臺(tái)或內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)是為了促進(jìn)工作而使用的，遇到上述情況，雇主則可以要求員工提供個(gè)人社交媒體賬號(hào)給公司。