1916年5月18日，陳其美（字英士，1878—1916）在上海法租界薩坡賽路（今淡水路）被刺客槍殺。蔣介石冒險到現(xiàn)場痛哭收尸，孫中山得知消息后亦大為悲慟，為其請國葬、寫祭文，稱他“生為人杰，死為鬼雄”。

陳其美是辛亥革命時的滬軍都督，同盟會骨干，曾參與推動中華民國南京臨時政府成立。袁世凱上臺后，他追隨孫中山進行第二次和第三次革命，是其最主要的助手，曾策劃一系列反袁軍事行動，直至遇難。

由于種種原因，陳其美的身后評價毀譽參半，從“大革命家”、“共和長城”到“流氓政客”、“青幫頭子”褒貶各異，可謂中國近代史上最受爭議的人物之一。時至今日，距陳其美遇刺離世已經(jīng)整整100年，他離一個客觀公允的評價還有多遠？

5月17日，上海中山學(xué)社聯(lián)合上海市歷史學(xué)會、南京大學(xué)中華民國史研究中心在上海社科院召開“紀念陳其美學(xué)術(shù)座談會”，陳其美長孫陳澤祥、陳立夫兒媳林穎曾女士及滬寧兩地20余名學(xué)者出席了會議。

陳澤祥出生于1936年，槍殺案發(fā)生時他的父親陳惠夫只有2歲。后來陳惠夫由家里最大的堂兄陳果夫撫養(yǎng)，“果夫先生在家中扮演了我祖父的角色，他也帶蔣經(jīng)國，所以我父親和經(jīng)國先生是一起長大的。”陳澤祥告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com）。

陳澤祥早年對祖父陳其美的零星印象也大都來自陳果夫。“他給我講祖父和祖父的朋友——比如張靜江——的故事。但那只是一些模糊的片段，加上偶爾會看到一些遺物，真正研究先祖父事跡要到5年以前了。”

1960年陳澤祥離開臺灣赴美留學(xué)，從事法律行業(yè)的他對家族歷史并無系統(tǒng)研究，直到學(xué)歷史出身的太太勸他將家族故事寫下來，為散落世界各地的子孫后代留一段記憶。“我翻閱了一些談中國革命的書，發(fā)現(xiàn)介紹祖父的內(nèi)容很少。”為了寫一本關(guān)于陳其美的書，每年來中國兩次，拜訪章開沅、張憲文等歷史學(xué)者，從《民立報》、《申報》這些報刊及海峽兩岸的檔案中爬梳線索。陳澤祥認為，“了解一個人可以從他的朋友和敵人那里入手。孫中山先生稱陳英士是‘革命首功之人’，袁世凱則愿以70萬大洋收買他，收買不成就欲除之而后快，這可以說明他的影響之大。”

三個槍殺疑案

“對陳其美的評價繞不開民國初年的三個槍殺案，即陶成章案、宋教仁案和陳其美本人被槍殺案，”歷史學(xué)者沈祖煒在座談會上說。

1912年1月14日，中華民國開國元勛、光復(fù)會副會長陶成章在上海法租界廣慈醫(yī)院病房遇刺身亡。主持刺殺的蔣介石是時任滬軍都督陳其美手下的團長，因此許多人指陳其美為“幕后黑手”，目的是搶奪浙江都督席位。這一血案標志著光復(fù)會與同盟會的決裂，是“辛亥武昌起義后革命隊伍的大分裂”，也一度是關(guān)于陳其美功過論斷中“最大的問題”。

1913年3月20日，宋教仁在上海車站遭到槍殺。刺客武士英和買兇者應(yīng)桂馨（青幫出身、被袁世凱委以江蘇駐滬巡查長之職）的身份很快暴露，然而對于幕后主使，百余年來眾說紛紜，袁世凱、趙秉鈞、洪述祖乃至孫中山、黃興、陳其美都受到過懷疑。

1916年5月18日，熱衷于暗殺活動的陳其美在上海被刺，一時輿論震動，普遍認為是袁世凱指使的報復(fù)行為。因此陳其美的死，將他的一生定格在了“反袁”斗爭上。

三個案件中，宋教仁案的爭論尤為激烈。國民黨稱真兇是袁世凱，而案發(fā)后流傳的“陳其美主謀說”，被認為是袁世凱、袁克文等人羅織、構(gòu)陷，企圖顛倒輿論。近一個世紀后，2011年，袁世凱嫡孫袁家誠對媒體稱“孫中山才是‘刺宋’的最大嫌疑人”；2012年，團結(jié)出版社出版《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背后的黨派之爭》（作者張耀杰），又明確指認陳其美為真兇。

東華大學(xué)人文學(xué)院教授廖大偉在座談會上表示，《誰謀殺了宋教仁》一書指向陳其美的結(jié)論缺乏依據(jù)、不能成立，但指控袁世凱涉案的“鐵證”亦站不住腳。“宋案的研究到目前為止，‘證有’不行，即難以證明誰是主謀，但我們可以‘證無’，證明誰不是主謀，以及誰在其中扮演怎么樣的角色。”廖大偉說。

幾樁政治命案的“真兇”皆有定論，但“主謀”各有疑義，有些疑團因史料缺失暫時無法解開，也可能永遠成謎。這對后世評價陳其美有什么樣的影響？

禁忌和空白

陳其美在生前死后始終是一個褒貶懸殊的人物。

孫中山高度評價他為“革命首功之人”、“吾黨唯一柱石”；為了紀念他，上海曾有兩條“其美路”（現(xiàn)四平路、四平支路），有“英士路”（今淡水路）、英士紀念塔，浙江有“國立英士大學(xué)”；他被稱為“共和長城”和“偉大的革命家”。1949年以后，英士路、其美路更名，英士大學(xué)被裁撤廢校，湖州陳英士墓一度被毀，史學(xué)論著提到他時則稱其為“流氓集團的大頭子”、“資產(chǎn)階級政客”，甚至“反共老手”。

上海師范大學(xué)教授邵雍在會上回顧了陳其美的研究史。他認為指使蔣介石暗殺陶成章是使陳其美飽受爭議的事件之一。周恩來在1943年8月的內(nèi)部報告中說：“陳其美、蔣介石等人以流氓的行徑，造成革命黨的最初分裂，造成辛亥以后直到現(xiàn)在上海灘上在帝國主義庇護下大地主大資產(chǎn)階級與幫會相結(jié)合的流氓政治的始基。”邵雍表示，這幾乎是中共最早給陳其美“定調(diào)”的表述，后來被收錄在公開出版的《周恩來選集》中，影響更加廣泛。

新中國成立后，學(xué)界在很長一段時間里沒有關(guān)于陳其美的研究，偶爾提及也僅冠以負面評價。其中多少受到了些“盟弟”蔣介石、侄兒陳果夫、陳立夫的“牽連”。直到1980年代，隨著辛亥革命史的研究熱潮興起，陳其美傳記等研究成果才相繼出現(xiàn)，開始對他給予較為正面的論述。

1986年是陳其美遇難70周年，這一年發(fā)表的論文如《略論陳其美與孫中山》（作者：趙矢元）、《關(guān)于陳其美評價的幾個問題》（作者：趙宗頗）通過追述陳其美追隨孫中山進行革命的過程，肯定其歷史地位，并提出“否定陳其美就是否定孫中山”。

1987年李宗一等人主編的《中華民國史》（第二編）肯定了陳其美在長江下游的討袁活動，并且認為陳其美是因此被袁世凱派人刺死。“這是相對客觀的評價，”邵雍說。

史學(xué)界于1986年和1999年兩次在浙江湖州舉行陳其美學(xué)術(shù)研討會，認為陳其美“始終追隨孫中山，無論在推翻帝制、創(chuàng)建共和還是二次革命、討袁護國中，都建樹了卓越的功績，”但也指出陳“錯誤和弱點顯著”，總體認為陳英士“功大于過”，“為民主共和而生，為民主共和而死，是一位善始善終的革命家。”

盡管如此，參與座談的多名學(xué)者指出，目前學(xué)界對于陳其美的研究之薄弱，與其歷史貢獻及地位很不相稱，離一個公正客觀的評價還有相當距離。“過去陳其美的研究因為種種禁忌和‘帽子’而稀缺，史料也少，我們希望這次會議能成為一個推進研究的契機，”南京大學(xué)歷史系教授陳謙平說。

“蓋棺難論定”

陳其美是辛亥革命中最受爭議的人物之一。近來學(xué)界對其革命事業(yè)和功績基本持肯定態(tài)度，但仍有一些爭議，如指責(zé)他利用會黨、崇尚暗殺等“積極手段”，質(zhì)疑他在上海光復(fù)過程中的貢獻、出任滬軍都督的正當性，以及他與孫中山、黃興的關(guān)系等等。

從支持孫中山的角度而言，復(fù)旦大學(xué)教授戴鞍鋼指出，陳其美無疑是孫最堅定的追隨者，助建中華革命黨，在“二次革命”失敗后、革命遭受重大挫折時，取代黃興成為孫中山反袁斗爭的重要助手，籌集巨款全力支持，“任事勇銳，百折不回”。他是出生入死的革命者、愈挫愈奮的愛國者，也是壯志未酬的先驅(qū)者。

南京大學(xué)教授張憲文表示，陳其美是愛國主義者，是民族民主革命家，陳家兩代人對民族民主革命做出的貢獻應(yīng)該被認可。“陳其美曾多次在江浙滬、北京、天津、山西乃至東北聯(lián)絡(luò)會黨、組織起義，是革命實踐家；他在上海組織滬軍都督府，通過這一機構(gòu)在政治、社會運動各方面發(fā)揮作用。陳其美在孫中山的影響和帶動下做出過貢獻。在過去一段時間里，我們對包括陳其美在內(nèi)的革命者有過不恰當?shù)脑u價，研究也很不夠。希望通過這次會議推動對陳家兩代人的研究。”張憲文說。

與爭議問題相關(guān)的是，如何認識那個年代的革命手段和革命形態(tài)？上海圖書館研究人員沙青青認為，應(yīng)立足于當時的社會環(huán)境來看待政治暗殺這種極端手段，“這是自晚清以來一種普遍的現(xiàn)象乃至風(fēng)氣，從歐洲到日本的革命也有過類似的情況”。

邵雍教授在《辛亥革命時期的上海幫會》一文中曾談到幫會與革命黨糾纏不清的關(guān)系，指出幫會是“一股既有巨大活動能量、又最不安分的、很難控制的社會勢力”，任何革命黨及其領(lǐng)導(dǎo)人沒有極大的革命膽略、不花極大的精力去研究它、團結(jié)它、改造它，要取得較為長久的勝利是不可能的。“事實上，在革命黨與幫會打交道的過程中始終存在誰影響誰、誰改造誰的現(xiàn)實問題……代表當時先進文化前進方向的革命黨究竟應(yīng)該如何同幫會打交道，這個問題在辛亥革命時期在上海沒有解決好，在全國其他地方也沒有解決好。”

“盡管我們對陳其美仍然無法‘蓋棺論定’”，上海師范大學(xué)教授周育民表示，“人物評價的起伏變化本身也是歷史的組成部分，這也是歷史的魅力。”

而即便伴隨著種種謎團與爭議，“陳其美對民族民主革命的貢獻是不可否認的，今人也應(yīng)對他保持敬意。”沈祖煒說。

學(xué)者呼吁在上海恢復(fù)紀念場所

上海史學(xué)會會長熊月之指出，陳其美在短短十年間（1906—1916）迅速崛起，從一介布衣到叱咤風(fēng)云的滬軍都督，與他身處上海這座城市也有莫大的關(guān)系：“陳其美領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，利用上海言論自由的特點，在起義前廣造輿論，后來上海縣城一代起義非常順利；他還利用上海財源豐富的特點，為革命提供巨大的經(jīng)濟支撐。他的過人才能也與城市對他的塑造密不可分。”

“陳其美于1911年11月7日出任滬軍都督執(zhí)掌上海，次年7月31日辭去該職，盡管只有短短8個月時間，但對上海的城市建設(shè)頗有影響。”上海師范大學(xué)教授蘇智良說。

蘇智良認為陳其美任滬軍都督時期對上海城市建設(shè)的影響體現(xiàn)在五個方面：開風(fēng)氣之先，倡導(dǎo)掃除舊風(fēng)俗（如廢除清王朝跪拜禮，提倡男女同校）；其次整頓幫會、維持治安；三是推動上海城市建設(shè)，拆除上海城墻，方便進出城人員流動，在一定意義上奠定了近代上海的城市格局；四是獎勵工商，嚴厲查禁假鈔、整頓金融秩序、上海工商發(fā)展迎來高潮；第五是推動上海城市文化建設(shè)。“這一時期上海文化全面發(fā)展，教育方面有女子法政學(xué)校、女子工業(yè)大學(xué)校、上海圖畫美術(shù)學(xué)院等院校興起，出版業(yè)有1912年元旦成立的中華書局，報刊言論開自由之風(fēng)氣，早期話劇展現(xiàn)革命的面貌。”蘇智良認為，“辛亥以后上海文化的全面發(fā)展，對后來的新文化運動乃至社會主義思潮的傳播有奠基作用。整體而言，辛亥后短短兩年奠定了上海城市未來發(fā)展的基礎(chǔ)。”

“我們在今天緬懷陳英士，有一點愧對他和辛亥先賢：我們對城市文化遺產(chǎn)的保護不夠。陳英士故居被拆除，英士紀念塔、英士紀念堂也早就不見蹤影。應(yīng)該呼吁在淡水路或相關(guān)遺址建立碑牌或塑像，是緬懷一個人，也是緬懷一個時代。”蘇智良說。