澎湃新聞：上個月，科技部、中宣部發(fā)布了《中國公民科學(xué)素質(zhì)的基準》，引起了不少爭議。按照一般的理解，《基準》頒布后將主要用于公民科學(xué)素質(zhì)的測量，那么此前我國的公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查又是如何進行的？哪些國家和地區(qū)會進行公民科學(xué)素養(yǎng)的測量？

李大光：首先，認為《基準》用于“公民科學(xué)素質(zhì)”測量這個觀點是不正確的，但這個錯誤認識不是知識問題導(dǎo)致的，而是由于這個概念在中國的廣泛流行造成的。每兩年，中國科協(xié)都會發(fā)布“中國公眾科學(xué)素質(zhì)調(diào)查”結(jié)果，這樣一來，《基準》頒布后也就被大多數(shù)人誤以為是用于科學(xué)素養(yǎng)的測量的，這是目前中國社會在對這個問題的認識上的一個重大誤區(qū)。

中國是世界上進行科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查最早的國家之一。早在20世紀90年代初就引進了國際上長時間談?wù)摵笾鸩焦餐J定的科學(xué)素養(yǎng)的基本概念、定義、維度和指標。當(dāng)時，中國改革開放不久，學(xué)術(shù)研究的國際合作也并不多。科學(xué)素養(yǎng)（Scientific Literacy，也譯作科學(xué)素質(zhì)）的概念最早進入中國就是來自美國的調(diào)查問卷。那時，為了拿到課題經(jīng)費，國內(nèi)學(xué)術(shù)界饑不擇食地將調(diào)查問卷拿來翻譯后進行調(diào)查。后來，美國學(xué)者喬恩·D·米勒寫了“美國公民對科學(xué)技術(shù)的理解和態(tài)度調(diào)查報告”，是西方較早的國家范圍的調(diào)查報告,這份報告的譯本使得中國學(xué)者第一次比較全面地了解了其概念、定義以及形成測試指標的基礎(chǔ)。

追溯歷史，中國的調(diào)查應(yīng)該從20世紀80年代末、90年代初開始，基本每兩年進行一次全國調(diào)查，除了1996年到2000年由于沒有經(jīng)費而停止外，一直沒有間斷過。

現(xiàn)在參與數(shù)據(jù)和調(diào)查結(jié)果分析的國家和地區(qū)還有歐盟、日本、韓國、俄羅斯、印度和馬來西亞。調(diào)查數(shù)據(jù)的分析還包括公眾獲得科學(xué)技術(shù)信息的渠道、對科學(xué)技術(shù)信息感興趣程度、公眾的科學(xué)技術(shù)知識水平和對科學(xué)技術(shù)相關(guān)問題的看法和態(tài)度等。

盡管涉及到的國家地區(qū)數(shù)量上已經(jīng)達到40多個，但其中大多數(shù)國家并不是定期進行調(diào)查，而是一般間隔5-6年進行一次，中國是除了美國以外，唯一堅持連續(xù)調(diào)查的國家。調(diào)查數(shù)據(jù)多數(shù)會提供給美國《科學(xué)與工程學(xué)指標》（Science and Engineering Indicators）。

1957年，蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星“伴侶號”（Sputnik）。

澎湃新聞：科學(xué)素養(yǎng)這個概念是怎樣提出的？提出后帶來了哪些現(xiàn)實影響？

李大光：現(xiàn)代對科學(xué)素養(yǎng)概念的討論是從20世紀50年代末開始的。引發(fā)討論的主要事件是當(dāng)時蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星“Sputnik”發(fā)射成功后，美國國內(nèi)出現(xiàn)了對于科學(xué)技術(shù)教育危機、科學(xué)技術(shù)落后以及公眾對科學(xué)技術(shù)的支持程度的擔(dān)憂。與此同時，日本等國家戰(zhàn)后的迅速發(fā)展又進一步加劇了這種擔(dān)憂。美國人由此認為美國的工業(yè)地位和經(jīng)濟大國地位正受到威脅。

美國當(dāng)時面臨的另一個挑戰(zhàn)是科學(xué)和工程學(xué)研究基礎(chǔ)開始出現(xiàn)薄弱化趨勢。1983年，美國總統(tǒng)里根成立的“國家優(yōu)質(zhì)教育委員會” 發(fā)布了《國家處于危機之中：教育改革勢在必行》的重要報告。這份被認為在美國現(xiàn)代教育史上具有里程碑意義的報告認為：“我們的國家處于危機之中。我們曾經(jīng)在經(jīng)濟、工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新等方面無人可以挑戰(zhàn)的地位已經(jīng)被世界上我們的競爭對手超越。”這樣的危機意識催生了對于科學(xué)素養(yǎng)的大討論。

對科學(xué)素養(yǎng)概念與內(nèi)涵的討論在20世紀70－80年代到達了“概念漏斗”（conceptual funnel）的中部，出現(xiàn)了分散化趨勢。人們普遍認為，西方國家和一些其他國家對科學(xué)素養(yǎng)的關(guān)注和研究從80年代初開始從未中斷。在過去的40年時間內(nèi)，討論科學(xué)素養(yǎng)問題的論文和文章數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。1974年到1990年期間，與科學(xué)素養(yǎng)有關(guān)的期刊論文、研究報告、會議論文、項目計劃文章、項目報告和期刊社論等各種文獻就多達300多篇。

1983年，喬恩·米勒在美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院出版的特刊《代達羅斯》（“Daedalus”）發(fā)表的“科學(xué)素養(yǎng)：概念及實證回顧”一文影響很大，他認為概念的形成應(yīng)該符合“當(dāng)代形勢”，而當(dāng)代的美國社會是“科學(xué)技術(shù)社會”。按照這個社會形態(tài)的需要，他提出科學(xué)素養(yǎng)的三個維度：科學(xué)的準則和方法；科學(xué)的主要術(shù)語和觀點；科學(xué)對社會的影響。這篇文章不僅兼顧到了有關(guān)科學(xué)素養(yǎng)的各種觀點，并對其進行融會貫通，同時提出了科學(xué)素養(yǎng)的多維性。米勒比任何人都更敏感地意識到科學(xué)素養(yǎng)的社會維度和文化維度。他后來對三個維度做了一些修改，并通過開放和定性研究確定了測度方法和題目。他在這個領(lǐng)域的貢獻時至今日仍然得到普遍肯定。目前共有40個國家在本國的調(diào)查中采用他提出的維度、指標和測試題目。

1989年，美國科學(xué)促進會（AAAS）提出“2061計劃”（Project 2061, 2061年為哈雷彗星下一次飛臨地球的時間）。這一計劃是美國科學(xué)家和教育家對科學(xué)正規(guī)教育提出的改革建議被政府采納后形成的。其主要報告《為全體美國人的科學(xué)》由詹姆士·盧瑟福（James Rutherford）和安德魯·阿爾格倫（Andrew Ahlgren）起草，計劃于1985年到2061年之間的77年，用整個一代人的時間，將美國公眾的科學(xué)素質(zhì)提高到世界最高水平。

這份報告再次強調(diào)：“除非公眾對科學(xué)、數(shù)學(xué)和技術(shù)具有基本理解，掌握了科學(xué)思維習(xí)慣，否則公眾終生提高科學(xué)技術(shù)潛力是不可能的。沒有具備科學(xué)素養(yǎng)的公眾，更為美好的未來是沒有指望的。” 并建議使未來的公民通過學(xué)校教育對“科學(xué)、數(shù)學(xué)和技術(shù)的事業(yè)”獲得廣泛而完全的了解。

相應(yīng)的課程改革將科學(xué)課程設(shè)計為12門：1、科學(xué)的本質(zhì)；2、數(shù)學(xué)的本質(zhì)；3、技術(shù)的本質(zhì)；4、自然環(huán)境；5、生存環(huán)境；6、人類機體；7、人類社會；8、被改造的世界；9、數(shù)學(xué)世界；10、歷史視角；11、通用概念；12、思維習(xí)慣。

為了有效地實現(xiàn)美國科學(xué)技術(shù)教育改革方案，美國科促會還組織科學(xué)家和教育家共同制定了《科學(xué)素養(yǎng)基準》，以幫助教育家和科學(xué)教師們設(shè)計K-12（從幼兒園學(xué)前教育到12年級）的科學(xué)教育課程。這份《基準》清晰地闡述了科學(xué)重要觀點之間的相互關(guān)聯(lián)以及在各個不同的教育階段不同的完成目標，以促進全體公民的科學(xué)素養(yǎng)。

澎湃新聞：現(xiàn)代公民應(yīng)該具備的科學(xué)素養(yǎng)包括哪些內(nèi)容，有哪些主要的理論支持？各國采用的標準是否有所不同？

李大光：在科學(xué)素養(yǎng)概念形成的過程中，由于其角度的不同，概念和內(nèi)容差異在最初時很大。一些學(xué)者根據(jù)自己的研究進行解釋，還有一些人則是根據(jù)對具有科學(xué)素養(yǎng)的人的特征進行解釋。

拜拉（Pella）在1996年根據(jù)15年來關(guān)于科學(xué)素養(yǎng)的定義進行了歸納，總結(jié)出7個方面的內(nèi)容：1 具備科學(xué)素養(yǎng)的人應(yīng)該理解科學(xué)的本質(zhì)；2 具備科學(xué)素養(yǎng)的人能夠精確地將適當(dāng)?shù)目茖W(xué)概念、原則用于解決問題，能夠?qū)⒃砗屠碚搼?yīng)用到自己生活的各個領(lǐng)域；3 具備科學(xué)素養(yǎng)的人能夠運用科學(xué)方法解決問題，做出決策并不斷加深對自然的理解；4 具備科學(xué)素養(yǎng)的人能夠運用科學(xué)價值觀看待自己遇到的問題；5 具備科學(xué)素養(yǎng)的人能夠理解和欣賞科學(xué)技術(shù)事業(yè)、科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系以及與社會的關(guān)系；6 具備科學(xué)素養(yǎng)的人通過科學(xué)教育獲得對自然更豐富的、更心滿意足的、更激動人心的認識，并將此教育持續(xù)不斷地貫穿一生；7 具備科學(xué)素養(yǎng)的人具備科學(xué)技術(shù)的多種應(yīng)用能力。

罕里克森（Henriksen）和福羅依蘭（Froyland）認為各國社會語境的不同造成對于科學(xué)素養(yǎng)的理解存在差異，將各國的主要看法歸納為四個方面的觀點：1、實用的觀點：人們需要對科學(xué)技術(shù)有一定程度的了解，以適應(yīng)在科學(xué)技術(shù)起重要作用的社會中的日常生活；2、民主的觀點：這個觀點同時也指公眾的權(quán)利和義務(wù)。在民主社會中，公眾有權(quán)利參加公共政策和科學(xué)技術(shù)決策過程，因此公眾需要對科學(xué)技術(shù)達到某種程度的理解并具備一定程度的科學(xué)素養(yǎng)，以便能夠了解各種科學(xué)技術(shù)議題，并能夠參與討論和決策過程；3、文化的觀點：科學(xué)是人類文化遺產(chǎn)中的一部分，并對我們的世界觀具有深刻的影響，因此只有對科學(xué)技術(shù)達到基本的了解程度才能對文化有所了解。除此而外，了解我們這個世界中的各種客觀事物和自然現(xiàn)象對每個人都是一種愉悅和好奇心的滿足。4、經(jīng)濟的觀點：對于大多數(shù)國家來說，具備科學(xué)素養(yǎng)的勞動力對于國家經(jīng)濟的健康發(fā)展和繁榮具有重要意義。

上文提到的米勒教授認為，科學(xué)素養(yǎng)是多維的概念。界定科學(xué)素養(yǎng)的概念不是一門精確的科學(xué)，而是一種評價。科學(xué)素養(yǎng)應(yīng)該被看作是社會公民和消費者所應(yīng)該具備的最基本的對于科學(xué)技術(shù)的理解。科學(xué)素養(yǎng)的概念并不是指公眾對科學(xué)已經(jīng)達到很好的理解程度，而是指一種基本程度。他認為，科學(xué)素養(yǎng)具有以下幾方面的內(nèi)容：理解基本的科學(xué)技術(shù)術(shù)語和概念、理解對現(xiàn)實的設(shè)計進行科學(xué)檢驗的過程和方法以及理解科學(xué)技術(shù)對社會的影響。

歐盟（早期稱為“歐共體”）國家科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)人杜蘭特（John Durant）認為對科學(xué)的理解是“兩維結(jié)構(gòu)”（two-dimensional structure），但是事實上他在調(diào)查中采用的測試題與米勒的題目幾乎是一樣的。杜蘭特認為科學(xué)素養(yǎng)的具備與否并不在于科學(xué)知識的多寡，而在于對科學(xué)的運作過程及其對社會的影響的理解。受到歐洲國家，尤其是英國科學(xué)社會學(xué)的影響，他把科學(xué)家與科學(xué)機構(gòu)的職能看作公眾應(yīng)該理解的重要方面。

作為第三世界國家的印度，在科學(xué)傳播的研究和實踐方面一直發(fā)展很快。印度政府和學(xué)術(shù)界對科學(xué)素養(yǎng)的看法與美國和歐洲的看法都不相同。印度政府國家科學(xué)技術(shù)傳播委員會支持的基層志愿科普組織“Vikas Bharati”由學(xué)者和科普積極分子組成，這個組織撰寫了一份關(guān)于提高印度公眾科學(xué)素養(yǎng)的報告：《全民基礎(chǔ)科學(xué)》。這份報告沒有使用“科學(xué)素養(yǎng)”一詞。印度學(xué)者認為，科學(xué)素養(yǎng)是對科學(xué)家或?qū)W者提出的要求，而對普通公眾的要求必須與科學(xué)家和學(xué)者區(qū)分開：一個普通公民了解一種自然現(xiàn)象時，他只需要知道對他有用的部分，而不是像學(xué)者一樣用科學(xué)的原理進行解釋。不過在 2000年，英國學(xué)者馬丁.鮑威爾（Martin Bauer）在做“發(fā)達國家與發(fā)展中國家公眾對科學(xué)的理解和態(tài)度調(diào)查”時與印度合作，采用了國際通用的指標與調(diào)查問題，從此，印度的數(shù)據(jù)也進入國際比較研究。

澎湃新聞：關(guān)于公民科學(xué)素養(yǎng)歷來有哪些爭議？

李大光：米勒關(guān)于公眾科學(xué)素養(yǎng)的三維模式提出后很快引起爭議。其中，爭議比較小的是第一維科學(xué)知識（由科學(xué)術(shù)語和科學(xué)基本觀點構(gòu)成）。這也是目前國際比較僅有這個領(lǐng)域的數(shù)據(jù)的主要原因。

第二維是對科學(xué)方法的理解程度。參與討論的各國學(xué)者認為，科學(xué)方法受到各個國家的文化，尤其的傳統(tǒng)文化和地方知識的影響，對于科學(xué)探究的途徑也不盡相同，并不能僅僅用西方主流觀點替代世界各種文化中可能有價值的認識世界的方式。

最有爭議的是第三維，即科學(xué)對社會的影響。這個問題在中國同樣存在認識的誤區(qū)。且不說這個維度的設(shè)計角度所代表的意義，國內(nèi)對米勒提出的“科學(xué)與社會的影響”的理解本身就存在錯誤。這個錯誤的認識與中西方文化和語言有關(guān)，其原文為“The Impact of Science on Society”，“Impact”在中文中只能翻譯為“影響”，因此這個維度一般會被理解為科學(xué)技術(shù)對社會的正面或負面作用，但在設(shè)計者的原意中，公眾對科學(xué)技術(shù)真?zhèn)涡畔⒌淖R別能力也是公眾理解科學(xué)技術(shù)的一個重要維度。不過，很多國家學(xué)者認為這種識別能力與對科學(xué)技術(shù)的理解沒有必然聯(lián)系，尤其是在基督教文化國家。也有人指出，任何人都不可能是百科全書的學(xué)者，尤其在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，科幻故事中今天聽起來匪夷所思，但是，明天也許就會成為事實，而且是科學(xué)技術(shù)研究得出的事實。

由于以上這些爭議，目前依科學(xué)素養(yǎng)的三維指標設(shè)計的調(diào)查數(shù)據(jù)進行綜合計算，最后獲得總體數(shù)據(jù)只有美國和中國。

澎湃新聞：對于一個國家而言，怎樣才能科學(xué)地測量公民科學(xué)素養(yǎng)？

李大光：一個國家要想制定一個適合自己國家的促進科學(xué)素養(yǎng)的標準和測度方法，至少要經(jīng)歷這樣幾個階段：1、長時間的學(xué)術(shù)界的討論，形成學(xué)術(shù)共識；2、在共識的基礎(chǔ)上設(shè)計理論；3、在理論的基礎(chǔ)上設(shè)計《基準》；4、為完成《基準》而設(shè)計長期和短期的執(zhí)行計劃。

設(shè)計科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查維度和指標時，必須考慮國情。這一點十分重要。米勒在設(shè)計自己的維度和指標時，認為美國是“以技術(shù)促進社會發(fā)展的國家”，采用的是2061計劃中科學(xué)技術(shù)教育改革后的重要知識概念，然后用社會學(xué)使用的“項目反應(yīng)理論”設(shè)計出適合西方國家教育體系和知識體系的問卷。我國走的路子是先測試，但“拿來主義”造成了研究基礎(chǔ)和理論的缺失。這也是我們目前將理論研究與測試混為一談的原因。

澎湃新聞：我國公民的科學(xué)素養(yǎng)與其他國家相比是一個怎樣的水平？有哪些特點和不足？

李大光：這是一個非常難以回答的問題。早在上個世紀90年代進行的調(diào)查由于經(jīng)費和經(jīng)驗受到限制，調(diào)查結(jié)果的可信度值得質(zhì)疑。盡管在長達10年的時間內(nèi)，中國公眾的科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果一直在1-3%徘徊，但并不一定是準確的數(shù)據(jù)。社會學(xué)調(diào)查，尤其是國家范圍的大型調(diào)查，沒有充足的經(jīng)費，沒有全面而真實的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)做抽樣依據(jù)，不是由獨立調(diào)查機構(gòu)進行調(diào)查以達到最小的系統(tǒng)誤差，要得到可信數(shù)據(jù)是很困難的。

澎湃新聞：如果說公民科學(xué)素養(yǎng)的測量是為科學(xué)普及服務(wù)的，那么我國現(xiàn)在的科學(xué)普及狀況如何？除了義務(wù)教育以外，還有哪些科普方式？

李大光：首先，“公民科學(xué)素養(yǎng)的測量是為科學(xué)普及服務(wù)的”這個觀點不一定對，這是中國式的認識。從100多年前，當(dāng)時留學(xué)回國的中國學(xué)者將科學(xué)技術(shù)的概念全面完整地引進中國后，就提出了科學(xué)技術(shù)“普及”的概念。 “普及科學(xué)”的說法最早是蔡元培在1928年《大學(xué)公報》的“發(fā)刊詞”上提出的：“一曰實行科學(xué)的研究與普及科學(xué)的方法。”

但在那個時代，中國公民教育程度很低，根本就談不上科學(xué)素養(yǎng)。現(xiàn)在，100多年過去了，中國不僅成為了世界經(jīng)濟大國，也是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的大國。科學(xué)技術(shù)事件層出不窮，但其理解程度受到政策、媒體傳播意識和理念以及文化差異等各種因素的影響，很多時候并不理想，反而不利于公眾對科學(xué)技術(shù)的理解和態(tài)度。如果我們的觀念仍然停留在自上而下灌輸?shù)摹捌占啊睂用妫峙码y以適應(yīng)今天的社會發(fā)展趨勢。

現(xiàn)在正處于每年一度的“科技活動周”，全國上下一片熱烈的“普及”浪潮，這當(dāng)然是好事。但是，在科學(xué)普及方面，中國目前存在的最嚴重的問題是科學(xué)家的缺席。

由于現(xiàn)行的科學(xué)家成就評估體系中沒有科普成就這個部分，科學(xué)家的積極性沒有被調(diào)動起來，這樣就形成了“科學(xué)家的科學(xué)”與“公眾的科學(xué)”之間的鴻溝，導(dǎo)致前者的科學(xué)研究結(jié)果和在科學(xué)研究中形成的科學(xué)價值觀和思維方式?jīng)]有進入“公眾的科學(xué)”中。這樣一來，變成了做科普的人做自己的“科學(xué)普及”，而真正做科學(xué)的人的科學(xué)并沒有進入“普及”。中國現(xiàn)在號稱有幾十萬科普人員，但大多數(shù)是行政干部，多數(shù)身兼多職，科學(xué)家極少。

其次，媒體與科學(xué)家分離也是一個關(guān)鍵性的問題。僅有的愿意做科普的科學(xué)家們與媒體之間沒有職能和意愿上的聯(lián)系，使得作為社會專職傳播機構(gòu)的媒體無法將最新的科學(xué)知識“普及”給公眾。另外，志愿者和NGO組織的缺失導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)傳播的滲透化、長期化、可接觸化的機制不存在。