日前，筆者所在檢察院辦理了一起犯罪嫌疑人及其家屬意圖借助“患精神病”來(lái)逃避法律懲罰的案例。犯罪嫌疑人文某在試駕時(shí)將寶馬車開走，后以作案時(shí)犯精神病為由作了司法精神病鑒定。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)其精神病鑒定系偽造。案件提起公訴后，文某被依法判處有期徒刑12年，包括其父母、司法鑒定人等在內(nèi)的6名涉案人員因偽證罪被判不等有期徒刑。

刑法第18條規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為時(shí)造成的危害后果，經(jīng)法定程序確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。但現(xiàn)時(shí)社會(huì)類似明明沒(méi)有精神病卻裝病造假的案例仍屢有發(fā)生。究其原因主要有二，一是法學(xué)要件執(zhí)行不力。我國(guó)對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力的認(rèn)定一般強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要件，一個(gè)是醫(yī)學(xué)要件，即被鑒定人是否具有醫(yī)學(xué)上的精神障礙，二是法學(xué)要件，即犯罪嫌疑人在作案時(shí)的辨認(rèn)能力和控制能力。司法實(shí)踐中，辦案人員往往基于“精神病是專業(yè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)，而忽視了原本應(yīng)由自己承擔(dān)的審查監(jiān)督職能，大多傾向于盲目采信司法鑒定意見的認(rèn)定，這就給缺乏職業(yè)良知的鑒定人和有意造假的犯罪嫌疑人留以空間。二是鑒定標(biāo)準(zhǔn)存在不足。目前我國(guó)仍缺乏具體評(píng)估精神疾病對(duì)個(gè)人辨認(rèn)能力和控制能力影響程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人的主觀性和隨意性較大，往往會(huì)出現(xiàn)不同的鑒定人對(duì)同一鑒定對(duì)象持有不同甚至截然相反的鑒定意見。而一旦有其他利益因素?fù)饺肫溟g，就必將嚴(yán)重影響鑒定意見的客觀公正性。

筆者建議，相關(guān)部門應(yīng)盡快建立評(píng)定精神疾病對(duì)個(gè)人辨認(rèn)能力和控制能力影響程度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員要主動(dòng)承擔(dān)起刑事責(zé)任能力認(rèn)定的主體責(zé)任，即便對(duì)鑒定內(nèi)容難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但依然要對(duì)鑒定意見作為證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性予以審查，讓犯罪嫌疑人意識(shí)到精神病鑒定不是逃避法律制裁的“免死牌”。（作者單位：湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院）