“人民日報評論“微信公號5月14日消息，距離高考還有二十余天，一則外調高考招生指標可能致使本省減招的消息，讓江蘇、湖北等省份的學生家長不安。如今，江蘇、湖北的教育主管部門負責人已分別表態“三個不減少”、“四個不低于”，其核心意思很明確，向中西部調劑生源會與保障本地區考生權益相協調。

對話化解糾結，交流實現和解。在相關部門紛紛表態下，那些正處于焦慮狀態的家長，不知道會不會如釋重負？廣大家長的緊張與擔心，并不難理解，在他們看來，大學招錄名額的蛋糕一旦切掉一塊，就意味著孩子金榜題名的機會就少一些。他們所傾力守衛的孩子前程，是對讀書改變命運的樸實信仰，也是對教育公平的頑強堅守。高考是教育公平最有代表性的象征，只能加固，而不能松動。

一則尚未最終證實的消息，引起家長們的擔憂。這提醒決策機構，在出臺關乎千家萬戶的公共政策前，應做足文章，多做調研，把工作做在前面；缺少謀篇布局，一旦成文就可能被誤讀。比如，調整高考招生指標，依據何來？同是教育發達省份，指標為何懸殊？如果打開窗戶說亮話，事先拿出精準的數據研判，遵循公平合理的程序正義，也許就能平息輿論，疏導民意。

當前，公民的權利意識日益勃興。這也提醒決策者，公共政策越是初衷良善，越需要在與民意互動中找到最佳切入點，在多元利益主體的紛紜表達中找準平衡點，以及把握中最佳發布時機。

其實，沒有誰反對教育“扶貧”。如果采集民意，發達省市的學生家長大都希望中西部教育發展的步伐邁得更快一點，那些貧寒子弟出人頭地的機會多一些。這正與中央的教育布局相契合，無論“讓貧困家庭的孩子都能接受公平的有質量的教育，不要讓孩子輸在起跑線上”，還是“教育資源要向中西部和廣大農村地區傾斜，提升中西部地區教育水平”，其實已成為國家和社會的價值共識。

但是，具體到如何使優質教育資源更均衡，如何更有效地推進教育公平，恐怕言人人殊，不同地方的人有不同理解。有人認為高考公平就是全國統一命題統一考試劃定統一分數線，還有人認為實現教育公平就必須讓落后者先起跑……觀點各異，訴求有別。招生指標上的合理調控很重要，也很必要，但簡單的傾斜，而不是從基礎的教育資源配比上追求既講公平又講效率的理想狀態，也是對教育公平的片面理解。

說到底，教育公平牽扯到教育平權這個現實命題。從多地推進異地高考，到致力于改變“寒門難出貴子”，近年來我國的教育平權的推進過程中，因為利益碰撞而出現一些不同聲音，遭受一些阻力，這很正常。上個世紀六十年代美國實行平權運動，明確要求大學給黑人、拉美裔考生加分，之后也有關于“逆向歧視”“違憲”等不同側面的諸多討論。

實現教育公平從來都非易事，盡管過程難以一蹴而就，但途徑完全可以多種多樣。眾所周知，教育公平是社會公平的基礎，而教育公平包括起點公平、過程公平和結果公平。從起點到過程，再到結果，在每一個環節都發力，教育公平才能更快呈現，也更有質地。無論讓落后者先起跑，還是快跑者拉慢跑者一把，無論降低落后地區學子的入學門檻，還是在他們的腳下墊一塊“磚頭”……只要有益于教育公平的措施都可能拿出來討論，討論的過程就是磨合和碰撞的過程，也是尋找共識實現共識的過程。

教育部相同部門負責人已表示，教育部相關業務部門正在研究應對此事的處理辦法和解決措施。調整高考招生指標如何跳出爭議，讓相關者有更多理解和認同，也許很快就有答案。在教育公平已是全民最大公約數的前提下，我們有必要重溫培根的這句話，“只要維持公平的教育機會，貧窮就不會變成世襲。”于個體而言，教育公平可以改變命運；于社會而言，教育公平可以化解階層固化，促進社會縱向流動；于國家而言，教育公平為教育強國鋪實路基，延伸強國之路。（原文標題為《高招指標調整：以程序正義協調好各方利益》）