德國(guó)大選初步計(jì)票結(jié)果揭曉。根據(jù)據(jù)德國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)官網(wǎng)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月27日凌晨（北京時(shí)間27日中午）的數(shù)據(jù)，社民黨獲得25.7%的選票，位居第一，得票率較2017年的大選上升5.2個(gè)百分點(diǎn)。現(xiàn)任總理默克爾所在的聯(lián)盟黨獲得24.1%的選票，位居第二，得票率較上屆大選下挫8.9個(gè)百分點(diǎn)。綠黨得票率為14.8%，排名第三，得票率較上屆大選增加5.8個(gè)百分點(diǎn)。自民黨、德國(guó)選擇黨和左翼黨分獲11.5%、10.3%和4.9%的選票。

社民黨延續(xù)了近期民調(diào)的勢(shì)頭，在16年的“默克爾時(shí)代”即將結(jié)束時(shí)重回頂峰，但聯(lián)盟黨也并未失去繼續(xù)執(zhí)政的機(jī)會(huì)。

大選后各黨將進(jìn)行組閣談判，取得一半以上議席的政黨聯(lián)盟可成功組閣。社民黨和聯(lián)盟黨得票率差距不大，兩黨的總理候選人肖爾茨和拉舍特均表示希望領(lǐng)導(dǎo)組閣、出任總理。鑒于社民黨和聯(lián)盟黨不太可能繼續(xù)合作，德國(guó)有可能出現(xiàn)一個(gè)三黨聯(lián)盟政府：社民黨、綠黨和自民黨，或聯(lián)盟黨、綠黨和自民黨。

就德國(guó)大選結(jié)果和未來的組閣形勢(shì)、中德關(guān)系等問題，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪了幾位德國(guó)研究專家。以下為采訪內(nèi)容，以饗讀者。

專家簡(jiǎn)介（按姓氏拼音排序）：

丁純：復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任，歐盟讓·莫內(nèi)講席教授

胡春春：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院“歐洲研究”特色研究生班負(fù)責(zé)人

毛明超：北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院德語(yǔ)系助理教授、北京大學(xué)德國(guó)研究中心辦公室主任

鄭春榮：同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心主任

社民黨策略正確，對(duì)手犯錯(cuò)，肖爾茨個(gè)人加分

胡春春：社民黨此次“鳳凰涅槃”，有社民黨黨內(nèi)的原因，也有黨外的原因。

第一，社民黨黨內(nèi)一直有傳統(tǒng)的左翼和想走中間路線的現(xiàn)實(shí)主義者的激烈矛盾。社民黨總理候選人肖爾茨并不是黨主席，社民黨的雙主席諾貝特·瓦爾特－博爾揚(yáng)斯和薩斯基婭·艾斯肯走的是黨內(nèi)的傳統(tǒng)的左翼路線。肖爾茨作為兩屆大聯(lián)合政府（聯(lián)盟黨和社民黨聯(lián)合執(zhí)政）的部長(zhǎng)，又是現(xiàn)在的副總理，走的是一條代表大聯(lián)合政府的中間路線。然而，這次社民黨在競(jìng)選時(shí)停止黨內(nèi)的一切紛爭(zhēng)，表現(xiàn)得非常和諧和團(tuán)結(jié)，沒有把傳統(tǒng)的路線斗爭(zhēng)帶到外面去。

第二，社民黨采取了非常正確的選戰(zhàn)策略，以個(gè)人，也就是肖爾茨為中心，不討論具體的議題和路線，使用了一個(gè)有些民粹色彩、但是很實(shí)際的方法：“肖爾茨擔(dān)任過多年的部長(zhǎng)，他是副總理，他是不是值得信任？”肖爾茨在整個(gè)競(jìng)選過程中也在使用這個(gè)方法，比如模仿默克爾的手勢(shì)，告訴選民選擇自己就是選擇穩(wěn)定的政治、穩(wěn)定的風(fēng)格，自己值得信賴等等。他并沒有把具體的政治議題放在選舉的中心，發(fā)出的信息都是“選我這個(gè)人”。

黨外的原因主要是綠黨和聯(lián)盟黨兩方面。

綠黨在4月份推出貝爾伯克作為總理候選人的時(shí)候，雖然她一度經(jīng)歷了民意支持率沖高的時(shí)期，不過當(dāng)時(shí)觀察者都知道，這種一時(shí)的熱度不可能維持很久。一般來講，選民一開始很興奮，是因?yàn)榭吹揭粋€(gè)政治新面孔，認(rèn)為馬上要出現(xiàn)一些變化，但興奮接下來就會(huì)讓位于對(duì)于政治新面孔的政治能力判斷。隨后貝爾伯克又出現(xiàn)了各種各樣的丑聞，比如簡(jiǎn)歷有問題、著作涉嫌抄襲等，這連累了綠黨，使該黨支持率迅速下滑。

雖然環(huán)境和氣候是這次大選的德國(guó)人最關(guān)注的議題，但實(shí)際上綠黨并沒有從中獲得所期望的支持。綠黨這次大選得票率確實(shí)是在歷史上很高，不過和之前的民調(diào)數(shù)據(jù)已經(jīng)完全不可比。

聯(lián)盟黨的錯(cuò)誤主要有四點(diǎn)。第一，該黨參與大聯(lián)合政府多年，讓聯(lián)盟黨的很多支持者很不滿意，覺得自己黨派的特點(diǎn)逐漸模糊不清。

第二，聯(lián)盟黨總理候選人拉舍特有很多不當(dāng)?shù)呐e止（比如在洪災(zāi)災(zāi)區(qū)大笑等），以及政治應(yīng)對(duì)不及時(shí)，這讓人覺得他這不是一個(gè)很有力的候選人。

第三，聯(lián)盟黨最根本的問題實(shí)際上是默克爾，實(shí)際上她拖累了自己的黨。默克爾多年執(zhí)政的成功讓很多人認(rèn)同的不是聯(lián)盟黨，而是默克爾這個(gè)人。上一屆大選很多人投聯(lián)盟黨的票，實(shí)際上他們投的不是政黨，而是默克爾。當(dāng)默克爾要退出的時(shí)候，這些票就未能留在聯(lián)盟黨黨內(nèi)。

第四點(diǎn)，基民盟和姊妹黨基社盟（注：兩黨共同組成聯(lián)盟黨）內(nèi)部不和，以及兩黨候選人之間的不和，也給選民的觀感很差。

這次社民黨勝選當(dāng)然得益于自己的正確做法，但更主要得益于對(duì)手所犯的錯(cuò)誤。社民黨相比聯(lián)盟黨領(lǐng)先幅度不大也是有理由的。另外，在社民黨、聯(lián)盟黨和綠黨三個(gè)總理候選人之中，肖爾茨一直是得分最高的。可以說，肖爾茨自己的努力讓社民黨現(xiàn)在重新成為德國(guó)的第一大黨。

毛明超：選舉當(dāng)晚我發(fā)現(xiàn)，許多德國(guó)人在看到社民黨民調(diào)領(lǐng)先時(shí)都有松了一口氣之感。我認(rèn)為主要原因有下：

第一，默克爾和基民盟連續(xù)執(zhí)政16年，已讓選民產(chǎn)生心理上的疲倦。

第二，今年選戰(zhàn)的突出特點(diǎn)是候選人的個(gè)人魅力在選民決定中的影響力開始高于政黨及其執(zhí)政綱領(lǐng)，德國(guó)大選從“選黨”開始向“選人”過渡。在我聊過的德國(guó)人中，大多數(shù)人因?yàn)槔崽貍€(gè)人的多次失態(tài)，對(duì)他的執(zhí)政能力表示質(zhì)疑。他在洪災(zāi)災(zāi)區(qū)的大笑與默克爾面對(duì)危機(jī)時(shí)的冷靜和堅(jiān)決形成鮮明對(duì)比，而肖爾茨則因?yàn)榉€(wěn)健的風(fēng)格而被更多選民認(rèn)為更能擔(dān)當(dāng)總理一職。

同時(shí)，社民黨戰(zhàn)勝基民盟并不代表德國(guó)社會(huì)向左偏移，假使看看其余各黨的情況，左翼黨正在5%的生死線上徘徊，但中間偏右的自民黨得票率已超過11%。

和基民盟、社民黨支持率總體下降一樣，這一現(xiàn)象都是因?yàn)槟贻p選民的轉(zhuǎn)向。基民盟和社民黨正在失去年輕人，數(shù)據(jù)顯示，30歲以下年輕人支持綠黨和自民黨的最多，基民盟的年輕選民大幅流失。和拉舍特“失寵”一樣，政治人物的個(gè)人魅力，尤其是自民黨主席林德納的個(gè)人魅力發(fā)揮了很大作用，這可以從選舉海報(bào)和設(shè)計(jì)和語(yǔ)言策略上看出來。對(duì)比今年的選舉結(jié)果和競(jìng)選海報(bào)后可以發(fā)現(xiàn)，將明確的政策口號(hào)和候選人本人的個(gè)人形象結(jié)合起來的政黨，更可以受到選民青睞，選民開始選擇自己的“代言人”。

選民更關(guān)心社會(huì)保障議題

鄭春榮：從議題上看，整個(gè)社民黨似乎又回到了他們之前強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公正等議題上。這并不是說社民黨不提氣候和環(huán)保，只是它更加突出了其傳統(tǒng)上對(duì)社會(huì)政策的關(guān)切。因?yàn)檫@是最符合社民黨特色的議題。

選后的一些民調(diào)也顯示，決定選民投票偏好的首要因素就是社會(huì)保障上的主張。這跟德國(guó)社會(huì)近年來出現(xiàn)的問題有關(guān)，因?yàn)槠渖鐣?huì)不平等正由于疫情等原因在加大。現(xiàn)在不僅僅是原東德與原西德地區(qū)之間存在不平等，在西部也有一些薄弱地區(qū)，失業(yè)問題又浮出水面，一些傳統(tǒng)的問題又回來了。

氣候議題當(dāng)然不是說不要了，但問題是綠黨的氣候議題在一些穩(wěn)健派選民看來走得有點(diǎn)極端，擔(dān)心綠黨因?yàn)闅夂驙奚?jīng)濟(jì)，一旦經(jīng)濟(jì)受影響，那又反過來阻礙社會(huì)問題的解決。所以雖然綠黨在氣候議題上更有特色，但德國(guó)很多老百姓難以全面認(rèn)同它，因?yàn)椴荒茏龅浇?jīng)濟(jì)和氣候之間的平衡。

丁純：社民黨抓住了民心。由于持續(xù)發(fā)酵的歐債危機(jī)、難民危機(jī)，以及近期的洪水、新冠疫情，德國(guó)人本身對(duì)就業(yè)、家庭、教育、貧富的關(guān)注度就在上升，這次大選結(jié)果顯示德國(guó)政治風(fēng)向是在相對(duì)往左轉(zhuǎn)。默克爾雖然來自中右政黨，但執(zhí)政期間也在向左靠。社民黨本身就關(guān)注這些議題，契合了民意。

聯(lián)盟黨和社民黨聯(lián)合政府中的很多社會(huì)政策，如最低工資等政策的引入，選民還是會(huì)記在社民黨名下，社民黨自己也在強(qiáng)調(diào)這些政策。

當(dāng)前氣候、環(huán)保在歐洲都是一個(gè)重要議題，受到重視。尤其德國(guó)年輕人或所謂的“默克爾一代”的確覺得氣候變化是大問題。不過，德國(guó)人性格總體來講比較務(wù)實(shí)、求穩(wěn)，老年選民更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與穩(wěn)定。高舉環(huán)保大旗求變的綠黨今年大選最后也沒成第一大黨，這不僅與其推出的侯選人自身軟肋有關(guān)，或許也與此相關(guān)。

組閣前景：主動(dòng)權(quán)在自民黨手里

胡春春：現(xiàn)在大選已落幕，如何產(chǎn)生聯(lián)合政府陷入了一個(gè)極其困難的局面，不論是社民黨還是聯(lián)盟黨，都在看自民黨和綠黨究竟如何“要價(jià)”，三邊談判是很困難的。今年不僅是兩種三黨組合可能性最大，而且這兩種三黨組合中間的有兩個(gè)黨是一模一樣的。

現(xiàn)在所有的牌都在自民黨和綠黨手里。說得夸張一些，現(xiàn)在最“狠”的人是自民黨主席林德納。第一，2017年組閣的時(shí)候，他就已經(jīng)讓聯(lián)盟黨、自民黨和綠黨的組閣談判破裂，這就是他手中的一個(gè)威脅。第二，林德納對(duì)財(cái)政部志在必得，這點(diǎn)自民黨和綠黨之間存在著巨大的鴻溝，因?yàn)榫G黨要進(jìn)行“綠色革命”，需要很多財(cái)力的支撐，而自民黨反對(duì)國(guó)家干涉經(jīng)濟(jì)，要求降稅。兩黨觀念的距離不可以道里計(jì)。

假使綠黨在和自民黨的交易中讓步過多，有可能會(huì)引起綠黨內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)甚至分裂，那樣一來，綠黨與社民黨之間的交集還可在多大程度上得以成立？這里面有很多的不確定因素。

現(xiàn)在肖爾茨和拉舍特都已經(jīng)說自己有組閣權(quán)，接下來就是各個(gè)黨派關(guān)門交易，情況難以預(yù)測(cè)。

毛明超：組閣主動(dòng)權(quán)不在社民黨，也不在聯(lián)盟黨，而在綠黨和自民黨手里，尤其是在自民黨手里。

準(zhǔn)確地說，看自民黨這一次會(huì)不會(huì)和2017年一樣，寧愿做反對(duì)派也不愿和綠黨組閣。

按目前的局勢(shì)，大聯(lián)合政府（社民黨與聯(lián)盟黨聯(lián)合）雖然足夠獲得過半議席，但在選后采訪中，拉舍特和肖爾茨的第一念頭都是三黨政府。對(duì)于兩個(gè)式微的大黨，再組大聯(lián)盟無異于自殺：政策趨同，人員老化，并且繼續(xù)給選民留下一潭死水的印象。正因如此，組閣實(shí)際上就是反選，看綠黨和自民黨愿意和誰(shuí)組閣。

假使是三黨聯(lián)合的話，實(shí)際上是自民黨和綠黨先要進(jìn)行組閣意向談判，這兩個(gè)黨派磋商完了之后再來決定是跟哪一個(gè)大黨聯(lián)合執(zhí)政。

倘若自民黨和綠黨要妥協(xié)，自民黨肯定要向綠黨在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)議題上做一些讓步。若自民黨覺得自己讓步過大，可能就不會(huì)再想向社民黨再做其他讓步，可能會(huì)傾向于“牙買加”聯(lián)盟（聯(lián)盟黨、綠黨和自民黨三者的代表色與牙買加國(guó)旗的顏色相同）。現(xiàn)在這個(gè)組閣情況確實(shí)有“牙買加”的可能性，拉舍特并沒有完全出局。

中德關(guān)系如何發(fā)展？

鄭春榮：在接下來一段時(shí)間，德國(guó)將進(jìn)入看守政府階段。由于默克爾即將卸任，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人威望角度來說，德國(guó)在歐洲的風(fēng)頭會(huì)暫時(shí)被法國(guó)總統(tǒng)馬克龍壓住。

肖爾茨有一點(diǎn)好處，就是他和社民黨的政見，特別是在歐洲問題上，相對(duì)其他幾個(gè)黨派和馬克龍更接近。只不過他會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)受到社民黨內(nèi)左派的牽制。

在德國(guó)所有的主流政黨中，社民黨傳統(tǒng)上對(duì)華算是最友好的。雖然來自該黨的現(xiàn)任外長(zhǎng)馬斯為了突出自己的形象有很多對(duì)華的雷人言論，同時(shí)社民黨的競(jìng)選綱領(lǐng)中也有一些對(duì)華不那么友好的表述，但總體來說，基于其歷史和傳統(tǒng)，社民黨相對(duì)是對(duì)華最友好的，可以上溯到前總理勃蘭特的時(shí)代。

假使社民黨和自民黨、綠黨組閣的話，當(dāng)然外交部長(zhǎng)被綠黨拿到后會(huì)對(duì)中德關(guān)系造成一些波動(dòng)，會(huì)有一些對(duì)華內(nèi)政和氣候問題上的指責(zé)，但這總體上要遠(yuǎn)好于綠黨全面執(zhí)政的情況，這個(gè)時(shí)候就要看總理怎么控場(chǎng)。另外，一個(gè)政黨在野時(shí)怎么講與其參與執(zhí)政時(shí)怎么做，也是兩碼事。

丁純： 默克爾上任第一年也搞過價(jià)值觀外交，但她很快就改弦更張，變得務(wù)實(shí)理性。記得當(dāng)時(shí)一些德國(guó)官員和外交官也表示過，默克爾是一個(gè)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、懂得審時(shí)度勢(shì)的政治家。她不是那種偏執(zhí)、理念先行、使用火藥味外交辭令的領(lǐng)導(dǎo)人。所以在她執(zhí)政期間，中德關(guān)系有了很大發(fā)展。在她執(zhí)政期間，兩國(guó)還推出了中德政府磋商機(jī)制，這種機(jī)制德國(guó)只和中國(guó)等少數(shù)國(guó)家有。

現(xiàn)在種種因素導(dǎo)致中歐關(guān)系大背景比2003年雙方建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的時(shí)候復(fù)雜了很多，歐盟將中國(guó)定位成了所謂的“合作伙伴、談判伙伴、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者和體制性對(duì)手”。

這次德國(guó)大選中，包括社民黨在內(nèi)的多個(gè)主要政黨都或多或少地提到了一些中國(guó)的內(nèi)政和所謂“人權(quán)”問題。雖然社民黨的肖爾茨盡可能回避了一些對(duì)華的指指點(diǎn)點(diǎn)，但在這個(gè)大環(huán)境下，各黨在這方面的區(qū)別不大，只是有些走得遠(yuǎn)一點(diǎn)，有些態(tài)度更謹(jǐn)慎。因此短期來看，確實(shí)可以說，默克爾時(shí)代是中德關(guān)系的一個(gè)高峰，接下來不管誰(shuí)上來，都要先有一個(gè)調(diào)整適應(yīng)期來樹立自己形象和定位。

新領(lǐng)導(dǎo)人短期內(nèi)不可能有默克爾的威望，對(duì)中美歐三邊關(guān)系戰(zhàn)略看得也沒有那么清晰，需要有時(shí)間來調(diào)整。

具體到肖爾茨，總體上他是一個(gè)比較務(wù)實(shí)的人。2015年他訪華時(shí)我曾有所觀察，感覺他是一個(gè)比較典型的、務(wù)實(shí)的、雖不茍言笑但也有一定親和力的德國(guó)政治家。他在黨內(nèi)的站位也與當(dāng)年的施羅德比較近，屬于中左陣營(yíng)中稍稍偏右一點(diǎn)的。

中德、中歐關(guān)系最主要的“壓艙石”還是經(jīng)濟(jì)，德國(guó)是外向型、出口型經(jīng)濟(jì)，對(duì)中國(guó)的依賴較高。盡管中德關(guān)系肯定會(huì)有所微調(diào)，短期內(nèi)中德關(guān)系不排除會(huì)有一定回?cái)[，但是總體“壓艙石”還在，我的態(tài)度是謹(jǐn)慎樂觀。