哈爾濱市一水泥廠將環(huán)保部起訴到了法院。

因企業(yè)未搬遷走500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民，環(huán)保部在行政復(fù)議時(shí)撤銷(xiāo)了黑龍江省環(huán)保廳對(duì)哈爾濱小嶺水泥有限公司（下稱小嶺水泥公司）做出的《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》。

小嶺水泥公司不服，將環(huán)保部起訴至北京市第一中院，起訴狀中舉出五大理由，稱環(huán)保部行政復(fù)議決定違法。其中之一是其水泥廠區(qū)建于1932年日偽時(shí)期，廠址早于公司附近居民代表、行政復(fù)議申請(qǐng)人王欣華等的房屋建造時(shí)間，“如果說(shuō)違反衛(wèi)生防護(hù)距離的話，也是行政復(fù)議申請(qǐng)人住所的建造違反了上述規(guī)定”。

5月8日，王欣華告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），她收到了北京市第一中院發(fā)來(lái)的“參加訴訟通知書(shū)”，要求她和其他6位居民作為第三人參加本次行政訴訟，訴訟時(shí)間定為5月13日上午。

小嶺水泥公司是1932年日偽時(shí)期籌建的水泥廠，國(guó)企改制時(shí)期改為民營(yíng)企業(yè)。

2009年，小嶺水泥公司在廠區(qū)內(nèi)進(jìn)行了一場(chǎng)技術(shù)改造項(xiàng)目，新建了2500 噸/天新型干法熟料水泥生產(chǎn)線，年產(chǎn)水泥100.94萬(wàn)噸。

項(xiàng)目環(huán)評(píng)完成后，2009年，黑龍江省環(huán)保廳對(duì)小嶺水泥公司的這一水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)做出批復(fù)，批復(fù)中要求，工程投產(chǎn)前要落實(shí)500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民搬遷及安置工作。在認(rèn)真落實(shí)這一內(nèi)容的條件下，同意項(xiàng)目建設(shè)。

2011年11月，黑龍江環(huán)保廳在項(xiàng)目500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民未完成搬遷安置的情況下，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了環(huán)保驗(yàn)收，并出具《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》，該項(xiàng)目得以投產(chǎn)。

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，黑龍江省環(huán)保廳環(huán)評(píng)處副處長(zhǎng)林維森后來(lái)解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)驗(yàn)收時(shí)考慮到地方政府和企業(yè)都對(duì)搬遷做出了承諾并制定了方案，“環(huán)評(píng)中，技術(shù)單位衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)，需要搬遷的人數(shù)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)。小嶺政府也對(duì)搬遷制定了具體的方案，做出了承諾，所以在這種情況下，環(huán)評(píng)得到了批復(fù)。當(dāng)時(shí)說(shuō)41戶要遷，驗(yàn)收的時(shí)候已經(jīng)遷了40戶，這種情況下，也基本上達(dá)到了承諾，就給它進(jìn)行了驗(yàn)收。”

實(shí)際上，當(dāng)?shù)鼐用袂榱料蚺炫刃侣勌峁┑囊环?014年黑龍江省環(huán)保廳處理此事的報(bào)告顯示，小嶺水泥公司500米防護(hù)距離內(nèi)約有790戶居民，從2009年起，有50多戶廠區(qū)周?chē)木用癜徇w，王欣華、屈洪亮等居民并未搬遷安置。

小嶺水泥公司位于黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)小嶺鎮(zhèn)石發(fā)街，王欣華的家距離小嶺水泥廠界僅一條馬路之隔，“不足10米”。

因深受水泥廠粉塵、噪音影響，自2012年起，王欣華等人開(kāi)始不斷撥打投訴舉報(bào)電話，向哈爾濱市環(huán)保局、黑龍江環(huán)保廳等多部門(mén)反映情況，但至今未能解決搬遷問(wèn)題。

2015年7月，王欣華、屈洪亮等7位居民代表向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求環(huán)保部撤銷(xiāo)黑龍江環(huán)保廳的《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》。

環(huán)保部對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)予以受理，認(rèn)為根據(jù)《環(huán)評(píng)法》、《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，小嶺水泥的改造項(xiàng)目需按照黑龍江省環(huán)保廳環(huán)評(píng)批復(fù)中的要求，對(duì)500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民搬遷安置，才能獲得竣工環(huán)保驗(yàn)收的批復(fù)。

經(jīng)環(huán)保部查明，直到2015年10月20日現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，王欣華等7位居民代表仍居住在500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)，房屋尚未搬遷。

當(dāng)年11月6日，環(huán)保部作出行政復(fù)議決定，對(duì)申請(qǐng)人的行政復(fù)議請(qǐng)求予以支持，撤銷(xiāo)黑龍江環(huán)保廳作出的《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》。

小嶺水泥公司起訴環(huán)保部的五大理由

小嶺水泥公司對(duì)環(huán)保部的行政復(fù)議決定不服，將其訴至法院。

澎湃新聞獲取的行政起訴狀顯示，小嶺水泥公司舉出五大理由，指環(huán)保部的行政復(fù)議決定違反法律規(guī)定，缺乏事實(shí)支持，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。

小嶺水泥公司認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議的時(shí)間應(yīng)該是自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

黑龍江環(huán)保廳作出的《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》時(shí)間為2011年11月11日，哈爾濱市阿城區(qū)環(huán)保局在2014年9月9日告知了王欣華等人黑龍江環(huán)保廳作出《環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)》的時(shí)間，因此，即便從2014年9月9日起算，王欣華等人向環(huán)保部申請(qǐng)行政復(fù)議也超過(guò)了60日的法定時(shí)限。

對(duì)于衛(wèi)生防護(hù)距離，小嶺水泥公司認(rèn)為，項(xiàng)目環(huán)評(píng)時(shí)依據(jù)的《水泥廠衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)》已于2012年8月1日被《非金屬礦物制品業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離》替代，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其要求的衛(wèi)生防護(hù)距離為300米，因此，環(huán)保部在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)不能以500米為標(biāo)準(zhǔn)。

小嶺水泥公司還稱，水泥廠區(qū)建于1932年日偽時(shí)期，廠址早于王欣華等行政復(fù)議人的房屋建造時(shí)間，“如果說(shuō)違反衛(wèi)生防護(hù)距離的話，也是行政復(fù)議申請(qǐng)人住所的建造違反了上述規(guī)定”。

此外，小嶺水泥公司還認(rèn)為，環(huán)保部作出的行政復(fù)議決定對(duì)其產(chǎn)生決定性影響，而環(huán)保部未按行政許可法的規(guī)定，舉行聽(tīng)證等法定的必經(jīng)程序，程序嚴(yán)重違法。

目前，已確認(rèn)該案將于5月13日上午在北京市第一中院開(kāi)庭審理。