漫威的一群超級英雄本周起在《美國隊長3：內戰》里開始了群毆。鋼鐵俠和美國隊長們為什么要對打？美國影評人艾利克斯·阿伯德桑托斯（Alex Abad-Santos）的解釋是，這不是一場無緣無故的打斗，兩位超級英雄較量的背后充滿政治隱喻。

艾利克斯·阿伯德桑托斯在VOX新聞網站撰文說，鋼鐵俠與美國隊長的緊張對峙在過去幾部漫威電影中一直醞釀著，而《內戰》的根源可以追溯到十年前的小布什執政時期。就連《內戰》的漫畫作者及編劇馬克·米勒（Mark Millar）都曾說過：“政治隱喻只有那些對政治敏感的人才感受得到。小孩子只會看到一場超級英雄大混戰。”

“超級英雄備案法令”與“美國愛國者法案”

米勒于2004年開始構思《內戰》的原始情節——那時的美國依然沒有走出“9·11”的陰霾，剛發動伊拉克戰爭又深陷阿富汗戰爭，距離小布什簽署頒布“愛國者法案”（Patriot Act）也有三年了。

什么是“愛國者法案”？2001年，為打擊恐怖主義，這個法案從法律上給予美國執法機構和國際情報機構廣泛的權力和相應的設施。當時，美國國會僅用了45天就批準了該法案。不過法案中“漫游竊聽條款”和“搜查記錄條款”引起了很大爭議，有人說這和美國倡導的自由精神背道而馳。

米勒的自我標簽是歐洲左翼。當他思考《內戰》的故事情節時，上述種種現狀也在他的腦海中不斷閃現。“我感到奇怪的是，人們突然不喜歡他們的總統了。”他說，“這個國家里的人感到不安，就像我剛來美國時我并沒有感到這是我在蘇格蘭時所定義的大都市。整個美國看起來并不是一個好地方……”

而到了米勒筆下的《內戰》，美國政府也出臺了一項法案，叫“超級英雄備案法令”，要求所有的超級英雄在美國政府實名登記，并同意為軍方服務。鋼鐵俠對此表示支持，但美國隊長卻持反對態度。兩人就這樣“開撕”了。

鋼鐵俠和美國隊長代表著不同的立場

艾利克斯·阿伯德桑托斯說，鋼鐵俠和美國隊長對“超級英雄備案法令”的不同態度體現了他們不同的政治理念，前者支持政府監管，后者則認為政府監管會侵占他們的公民自由。

很顯然，有關美國應該何去何從，有關什么是善和正義，兩人的意見截然不同。他們的“共性”在于都堅持對方是錯的，都堅持只有自己才清楚什么有益于國家和世界，甚至都愿意用武力為自己的觀點發聲。

“這其中的政治隱喻是不可否認的——現實生活中的政治團體也是如此兩極分化，而槍支管制、警察暴力及公民自由等話題也確實是這個國家辯論的焦點。” 艾利克斯·阿伯德桑托斯說，鋼鐵俠就像推動政府監管、提倡有限自由的民族主義者，而美國隊長卻是一名堅定的自由主義者，無法容忍政府介入他的權利。

艾利克斯·阿伯德桑托斯說，如果美國隊長是二戰中美國英雄主義的象征，那么鋼鐵俠可能是阿富汗與伊拉克戰爭的表征。

“每一位漫威英雄都是戰爭的產物。戰爭如何改造他們，這些都是引人深思的。美國隊長代表的盡是星條旗的榮譽，而鋼鐵俠成了美國反恐招貼畫上的人物——反映著戰爭的成敗。”

在漫畫里，讀者會有自己的判斷，或許就看他們更喜歡鋼鐵俠還是美國隊長了。但因為漫畫的政治隱喻，艾利克斯·阿伯德桑托斯認為漫畫會基于社會現實有所偏向。

Vox主編克萊恩（Ezra Klein）曾于2010年在《華盛頓郵報》上說：“對于超級英雄備案法令，鋼鐵俠很顯然做了明智的決定。我甚至不確定另一種選擇的結果是什么，而我問過的自由主義者也都回答不上來。如果一個國家有什么合法權限，那就是對那些稍不留神就可以在半徑一英里殺人的超能力者有所規范和制約。”

但米勒認為這樣的解讀太簡單了。他想在漫畫《內戰》里表達的是，對伊拉克戰爭，他不信賴小布什政府的執政能力。所以盡管米勒在政治表面上認同鋼鐵俠，但其實他真正站在了美國隊長那一邊。

“我沒法為（美國）政府工作，因為我知道接受后我就要坐上前往伊拉克的飛機，我就要代表美國政府的利益入侵敘利亞，所以我做不到，謝謝。”米勒說，整個《內戰》故事的重點就在于，你到底是為政府效力還是保持自由身？政府是否應該控制超級英雄？

“你認為哪一方是正義的，這和你在超級英雄世界里的自我定位相關。如果你將自己看成那個世界里的超級英雄，那么你會覺得美國隊長是對的。如果你把自己視作一介平民，還活在一個存有超能力者的世界里，那么你站在鋼鐵俠那一邊就更說得過去。”