5月5日晚，騰訊首頁轉(zhuǎn)載了發(fā)表在中國網(wǎng)圖片中心的《胡武功怒了  唐陵石人石馬被“洗澡”》一文。文中指出，作者五一節(jié)游覽唐建陵和唐崇陵，發(fā)現(xiàn)“所有的石人石馬被清洗的干干凈凈”，質(zhì)疑“清潔工”為何“要清除那千年包漿”？文章配發(fā)照片以證明唐陵石人石馬被“洗澡”，并對(duì)陜西文物部門提出批評(píng)。

此事一經(jīng)發(fā)布，便在微博、微信平臺(tái)迅速流傳開來，受到了許多網(wǎng)友的關(guān)注。不少網(wǎng)友選擇支持胡先生，對(duì)陜西當(dāng)?shù)氐奈奈锉Ｗo(hù)工作提出質(zhì)疑，對(duì)文物古跡的保護(hù)情況表示擔(dān)憂。同時(shí)，也有從事考古、文物保護(hù)的工作者發(fā)聲，認(rèn)為胡先生的說法并不準(zhǔn)確，即使有這樣的做法，也是出于對(duì)文物的保護(hù)。

5月6日，陜西省文物局做出回應(yīng)，稱帖子反映的問題不實(shí)，文物部門并未安排清洗，照片中的情景是自然現(xiàn)象，主要因?yàn)榭諝馕廴竞退嵊晁隆Ｍ瑫r(shí)陜西文保工作者（新浪博客名“秦嶺云kg”）發(fā)布了2007年建陵、崇陵石人石馬的照片，對(duì)胡先生所稱“2016年被清晰（洗）”的說法進(jìn)行了駁斥。

5月7日，胡武功通過《法制晚報(bào)》發(fā)表聲明，稱“多年來他堅(jiān)持拍攝陜西省文物遺跡，發(fā)表看法是希望呼吁大家關(guān)注文物保護(hù)。這次事件中，他未詳細(xì)了解文物保護(hù)技術(shù)，造成不良影響，對(duì)文物部門表達(dá)歉意”。（聲明見法晚網(wǎng)：http://www.fawan.com/Article/fwkx/2016/05/07/336381.html）

胡武功文中所說的被“洗澡”了的唐陵石馬

為什么這一事件會(huì)引起如此討論？澎湃新聞（www.paper.cn）記者采訪了三位從事石質(zhì)文物保護(hù)的專家，聽聽他們對(duì)上述問題的看法。

陜西唐陵的石人石馬是否進(jìn)行過清理？

就陜西文物局的回應(yīng)看，胡先生文中所指的唐建陵、唐崇陵的石人石馬并沒有進(jìn)行過清理工作。陜西省文物保護(hù)研究院研究員、原唐陵石刻保護(hù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬濤告訴記者，得知網(wǎng)上所傳消息后，他們即與咸陽市文物局聯(lián)系，當(dāng)天（5日）晚上派人到現(xiàn)場核實(shí)，石人石馬情況并無變化。胡先生所說之事并不屬實(shí)。“我們很歡迎大家來監(jiān)督工作，文保工作受到大眾的關(guān)注也是一件好事兒，但是提出質(zhì)疑之前應(yīng)該求證、核實(shí)。”

唐建陵、唐崇陵的石人石馬確實(shí)沒有進(jìn)行過清理工作，不過，馬教授表示，乾陵的石刻進(jìn)行過清理，“但僅對(duì)三件不同風(fēng)化類型的石刻開展了探索性的石刻保護(hù)清理研究工作，其中采用無損和安全的方法對(duì)表面風(fēng)化物的清除，是為了解決生物風(fēng)化的隱患，去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物（地衣）”。曾參與唐陵石刻保護(hù)項(xiàng)目的一位工作者進(jìn)一步說明，“乾陵的石刻清洗也是只清洗了部分。因?yàn)橛幸恍┍砻娴娘L(fēng)化殼本體就很致密，對(duì)內(nèi)部保護(hù)作用很好，就不能祛除。”也就是說，即使存在對(duì)石刻文物的清理，也并非是粗暴的“洗澡”。

石質(zhì)文物保護(hù)現(xiàn)狀如何？

唐代石刻是中國古代雕刻藝術(shù)的重要寶庫之一。而獻(xiàn)陵的石虎、石犀，昭陵六駿，順陵走獅、天鹿，乾陵蹲獅、翼馬等又是唐代石刻作品中被視作中國古典雕刻的典范，是中國陵墓石刻的一個(gè)高峰。作為“三百里唐代石刻露天博物館”，唐十八陵石刻有著極高的歷史和考古價(jià)值。馬教授說，文物都是不可再生的，文保工作者處理起來是十分謹(jǐn)慎的。但是唐陵石刻文物體量大，重則有十幾噸、二十噸，長期暴露在野外，由于自然因素（溫度、濕度、酸雨、生物等）和社會(huì)因素的影響，遭受著非常嚴(yán)重的自然風(fēng)化和人為破壞。對(duì)石刻文物的保護(hù)工作很需要，但是也很有難度。

據(jù)馬濤教授介紹，唐十八陵現(xiàn)存500多件大型石刻，石刻材質(zhì)基本為陜西省出產(chǎn)的灰?guī)r石材，其中主要成分是碳酸鈣，易受淋溶；而咸陽地區(qū)降雨偏酸性。歷經(jīng)1000多年，每座石刻都經(jīng)歷了歷史的滄桑。

唐陵石刻遭受的主要病害有開裂及石刻表層病害。所謂“石刻表層病害”，主要是指在風(fēng)化作用下，石材表層所發(fā)生的一切外觀、物理性狀、化學(xué)成份及內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化現(xiàn)象的總稱。如表層的沖蝕淋溶、沉積結(jié)垢、地衣生長、甚至皸裂（石材表層風(fēng)化裂隙組，成網(wǎng)狀，該類裂隙不定向，延伸短，深度小且多閉合）等現(xiàn)象。胡先生所指的“包漿”，其實(shí)就是石刻表層一種結(jié)構(gòu)疏松的風(fēng)化物，而非真的“包漿”。

之所以會(huì)存在這些病害，與自然環(huán)境、與人類活動(dòng)造成的污染都有關(guān)系。下圖是馬教授所做的評(píng)估表。

唐陵石刻主要病害、活動(dòng)情況與環(huán)境因素的關(guān)系評(píng)估

針對(duì)唐陵石刻存在的病害，文保工作者遵循的是“最小干預(yù)”原則，即已經(jīng)被控制、不會(huì)再發(fā)展的病害保留原狀，但是對(duì)于正在活動(dòng)中的病害則需要有所干預(yù)。前述乾陵石刻的清理即屬此類。“乾陵石刻不一樣的地方在于苔蘚地衣種類繁多，而且氣候適宜，生長很好。它們生長會(huì)釋放酸性物質(zhì)腐蝕石質(zhì)本體，而且對(duì)于苔蘚來說石質(zhì)是它們的生存基體，甚至有些小生物是以基體為食物來進(jìn)行新陳代謝的。如果不去除的話就會(huì)被苔蘚地衣‘吃掉’。所以才要去掉，那個(gè)我們確實(shí)有清洗。”曾參與乾陵項(xiàng)目的工作人員繼續(xù)解釋說，“做清洗都是為了避免進(jìn)一步的損害，如果這個(gè)表面物質(zhì)對(duì)本體有保護(hù)作用而且并不影響風(fēng)貌，一般是不會(huì)祛除的”。

不過，馬教授和這位文保工作者都表示，確實(shí)對(duì)乾陵做過部分清理，但是對(duì)于唐陵石刻文物的整體保護(hù)仍然是非常慎重的。像唐陵石刻這樣的文物，如果要進(jìn)行清理，也需要文物局的審批。就技術(shù)層面而言，文保技術(shù)總是在發(fā)展的，長遠(yuǎn)地看，目前能夠操作的技術(shù)未必是最好的處理方式，如非必要，并不會(huì)輕易行事。

馬濤教授是國家磚石質(zhì)文物保護(hù)實(shí)驗(yàn)基地的主任，這個(gè)實(shí)驗(yàn)基地在如何保護(hù)磚石質(zhì)文物的問題上做了諸多研究工作。工作者介紹，已經(jīng)有一些有機(jī)質(zhì)、無機(jī)質(zhì)及生物手段的保護(hù)方案，但是敢不敢用、怎么用都還在猶豫中，因?yàn)槊糠N方案都有不足之處。“大家對(duì)文物情況估計(jì)都過于樂觀，覺得石頭嘛肯定結(jié)實(shí)，實(shí)際上并不是那個(gè)樣子”，“咸陽現(xiàn)在努力配合西安做森林城市，其實(shí)也有一部分文物上的考慮，野外環(huán)境好一些的話，文物也能壽命更久”。正因?yàn)檫@些大型石刻文物經(jīng)年累月地暴露在野外，而外部環(huán)境又難控制，想要實(shí)現(xiàn)有效的保護(hù)確實(shí)不易，“當(dāng)時(shí)我們想了各種辦法，比如給大棚、玻璃罩子、涂‘防雨霜’，還有多種樹、遷上風(fēng)口的電廠。還有各種各樣的控制辦法，還是沒轍”。

文物保護(hù)是一門專門的學(xué)問，長期以來遠(yuǎn)離大眾視野，普通人到博物館、古城遺址觀賞文物，在表示擔(dān)憂的同時(shí)，恐怕對(duì)于相關(guān)的文保知識(shí)，對(duì)于文保工作者的努力和無奈也知之甚少。

為何文保行動(dòng)飽受爭議？

此次唐陵石刻文物被“洗澡”的傳聞雖然不實(shí)，但在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)酵、備受關(guān)注，也在一定程度上反映了大眾對(duì)于文物保護(hù)的關(guān)注，對(duì)當(dāng)前文保工作的一些爭議。其中一點(diǎn)疑問就是，文物保護(hù)是不是破壞了文物原本的風(fēng)貌，是不是修護(hù)得太“新”了。

就本次事件的爭議，馬教授及陜西文物局都已澄清了一些事實(shí)：“包漿”是胡先生理解錯(cuò)了；而所謂“被洗白”的石刻，也是戶外石刻保存的自然狀況。“照片中可以明顯地看到局部有黑色地衣苔蘚的生長痕跡，只是唐陵石刻表面的微生物生長情況與石刻所處的微環(huán)境也有很大關(guān)系，迎風(fēng)面基本不生長地衣苔蘚。反之，背風(fēng)易積塵而生長較多，黑色的原因是微生物處于休眠期，雨水過后便會(huì)復(fù)活、變黃變綠；另外隨著空氣污染、酸雨頻率的增加，石灰?guī)r石刻的表面也出現(xiàn)了一定的淋溶現(xiàn)象，造成石刻表面泛白。所以從石刻地衣苔蘚較少、本體發(fā)白不能說明是所謂對(duì)唐十八陵石刻‘洗澡’的結(jié)果。”

技術(shù)性的問題之外，如何看待大眾這一文化心理。在此之前，重慶大足千手觀音的修復(fù)工作也引起了不少爭議，一些網(wǎng)友認(rèn)為修復(fù)之后過于“煥然一新”、“金碧輝煌”。類似這樣的質(zhì)疑該如何理解？

重慶大足千手觀音修復(fù)后的樣子

其實(shí)，這里面存在審美的問題。人們常說“修舊如舊”，其中的審美意趣主要是想保留文物所經(jīng)歷的歷史滄桑感。中西方在這一點(diǎn)的觀念并不同。在西方，人們并不要求凱旋門、大衛(wèi)像的修復(fù)要“修舊如舊”，也不認(rèn)為應(yīng)該“修舊如舊”。北京聯(lián)合大學(xué)從事石質(zhì)文物保護(hù)工作的周華博士介紹說，重慶大足千手觀音修復(fù)工作跟四川汶川地震的背景有關(guān)，因?yàn)榍钟^音受地震影響已經(jīng)出現(xiàn)了病害，如果不及時(shí)修復(fù)，文物損害情況更嚴(yán)重，但是按“修舊如舊”的標(biāo)準(zhǔn)去做又很難實(shí)現(xiàn)，最終千手觀音的修復(fù)是在現(xiàn)代保護(hù)理念下，由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人參與完成——當(dāng)然，所有保護(hù)修復(fù)都要遵守中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則。

文保工作造成爭議的原因，除了中西觀念的差別之外，一方面也是因?yàn)橐延邢壤襟w也曾爆出過一些文物遭受粗暴施工的消息，另一方面，一般大眾對(duì)于文物保護(hù)工作確實(shí)也了解有限。采訪中，幾位文物保護(hù)工作者也都有感慨，大眾對(duì)于文保了解有限，文物保護(hù)工作沒能在公共領(lǐng)域積極發(fā)聲也是一個(gè)重要原因。

采訪最后，馬教授說：“我們過去做了許多工作大家都不知道，我們專業(yè)網(wǎng)站發(fā)布的消息，大眾也很少關(guān)注。經(jīng)過這次事情，我和一些做文保的朋友也感到，確實(shí)需要向大眾普及一些文物保護(hù)的知識(shí)，現(xiàn)在關(guān)注文物的人多了是好事兒，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)文物保護(hù)工作有所了解。”