寫作這篇文章的時間，是距離大選只有不到兩天的深夜。站在選戰(zhàn)的末尾瞥一眼選戰(zhàn)的開端：根據(jù)語言學家的分析，本次大選，各黨綱領(lǐng)的難解程度堪稱聯(lián)邦德國有史以來第二（最難理解的是1994年大選）。盡管各黨都一再表示要“貼近選民”，但競選綱領(lǐng)的晦澀顯然對此并無幫助。盡管不少黨都在競選綱領(lǐng)的長度上有所突破，但更長的競選綱領(lǐng)并沒有帶來更詳細的信息，反而正好相反。當?shù)聡渭业难葜v句子都在流行越來越短時，競選綱領(lǐng)的文辭卻依然保持著多詞拼成超長詞、一個句子由79個單詞組成、抽象概念和術(shù)語堆砌等“傳統(tǒng)德語”令人聞風喪膽的特征。

2021年9月23日，德國柏林，德國總理候選人參加最后一輪電視辯論。

無他：政治家可以說很多話，話與話之間可以互相補充乃至補救，而競選綱領(lǐng)一旦寫下，就會被人反復(fù)拿出來從各個角度研究咂摸，甚至作為“鐵證”。

各黨不約而同地選擇了“拗口”的競選綱領(lǐng)寫作方法，從一個角度說明了這次選戰(zhàn)的重要性和復(fù)雜性。因為重要，所以不能授人以柄。因為復(fù)雜，所以必須啰嗦。更重要的是，很多概念具體的內(nèi)涵是什么，可能這些政黨寫綱領(lǐng)的人本身也沒有弄清楚。

“未來能力”（在不止一個黨的表述里出現(xiàn)）究竟該做何解？“生活鏈”（社民黨）具體包含哪些？“農(nóng)業(yè)-食物技術(shù)勇敢資本基金”（聯(lián)盟黨）又是為了什么？“事實尋找使命”（綠黨）是什么使命？“來源電信交流監(jiān)控”（自民黨和左黨）指代為何？雖然各黨在稍后的段落和競選演講里對這些概念做過解釋，但對多數(shù)選民來說，這些概念已讓人望而生畏，對它們的解釋距離清晰透明也還很遠。

與其說是各黨在故意隱瞞，不如說是他們自己在面對將來卻未來的新時代時也只有一個模糊的想象。可以說，各黨都多多少少有意“不想讓”選民看得太透，好給自己留下足夠回旋余地。

距離大選結(jié)果出爐僅有一個星期的周日晚，三位候選人舉行了最后一場電視辯論。與前兩次不同，與其說它是一場對大選的辯論，不如說三位候選人已經(jīng)開始各自為選后鋪路。因此，這一次電視辯論絕不能孤立來看。很快，在接下來的周四晚，議院內(nèi)所有黨派代表也來到電視上齊聚一堂。

到了選戰(zhàn)的最后一周：聯(lián)盟黨的民調(diào)開始迎頭趕上，雖然依然是社民黨領(lǐng)先幾個百分點，但是差距已經(jīng)不大了。最后的幾天，能否實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)是一個問題。因此，最后的電視辯論，包括最后一周的選戰(zhàn)，重點全在拉舍特（及聯(lián)盟黨）和朔爾茨（及社民黨）之間。巴爾博克早已無望總理，因此從選戰(zhàn)的第二次電視辯論起就已經(jīng)不經(jīng)意展現(xiàn)出了策略的改變。

但更需要注意的是，“總理由誰來做”并非唯一的戰(zhàn)場。因為，即使聯(lián)盟黨和社民黨第一和第二的位置對調(diào)，都無法改變兩黨中不會有一個黨獲得壓倒性勝利的現(xiàn)狀。這就意味著：無論誰勝利，都不得不進入組閣談判。因此，最后一周，各黨的重心已經(jīng)從強推候選人緩慢向“強推候選人+討論組閣”過渡。盡管這個話題首先是由聯(lián)盟黨為了打擊朔爾茨開啟的，但到了現(xiàn)在，就連不少選民們也逐漸意識到這個呼之欲出的現(xiàn)狀：選的不是總理，選的是總理和他／她帶來的政府。

在這個戰(zhàn)場，目前綠黨的巴爾博克是最輕松的：雖然無望總理寶座，但依照現(xiàn)在的形勢，無論拉舍特還是朔爾茨當選，綠黨都是當選者需要拉攏的對象。也就是說，綠黨進入下一屆政府的可能性極大。這給巴爾博克的許多舉動提供了另一種解釋的思路。比如：在總結(jié)陳詞時，巴爾博克清晰地說“下一屆政府必須是一屆環(huán)保政府”——既然已經(jīng)無望作為名義上的政府領(lǐng)導(dǎo)者，那么不如繼續(xù)提高辨識度，同時保證本黨的核心利益訴求在下一屆政府里得到實現(xiàn)。

以目前的支持率為參照，只有“紅黑大聯(lián)盟”才能勉強夠得上50%的大關(guān)。考慮到之前的教訓(xùn)，無論是聯(lián)盟黨還是社民黨都在這個戰(zhàn)場對“紅黑大聯(lián)盟”閉口不談，而是話里話外大談三黨執(zhí)政。

還沒等大選，以“聯(lián)盟黨”聯(lián)合競選的基民盟和基社盟就已經(jīng)分別派出了各自的黨魁拉舍特和索德爾參與這次議院黨派的集體亮相。“兄弟相殘”的陰影不僅在黨內(nèi)遠未消散，更隱隱透露出聯(lián)盟黨對新一屆政府的要求。如果聯(lián)盟黨在新政府里參與執(zhí)政，那么基社盟對政府和對選民的影響都將不能被忽略，三黨執(zhí)政可能會實際成為四黨執(zhí)政。

社民黨派出的不是黨魁而是總理候選人朔爾茨，說明了社民黨依然以贏得選舉為最高優(yōu)先級。但是，就連綠黨都一再表示并不想帶上左黨的時候，朔爾茨依然無法在最后一場電視集體亮相上明確拒絕左黨，這也說明了朔爾茨和黨內(nèi)左翼的對沖依然還在繼續(xù)。社民黨左翼，正如我擔心的那樣，成功地在大選的最后兩周露出獠牙，預(yù)告了大選后政府組閣的復(fù)雜，同時拖住了朔爾茨在票數(shù)里的上升。

由于德國大選并非直選總理，而是由議會分配席次后選舉總理，因此，大選中候選人票數(shù)的多數(shù)并不能絕對確保總理的產(chǎn)生。戰(zhàn)場的多元不僅在于觀點和立場的多元，更在于策略及組合方式的分散與多變。這個不確定性在這次大選中尤為明顯：

聯(lián)盟黨首先要爭取的是自民黨和綠黨，但聯(lián)盟黨自身也有基民盟與基社盟的爭斗。社民黨的候選人首先要爭取的也是自民黨和綠黨，但社民黨中的一撥人則給人以也不想拒絕左黨的印象。而綠黨候選人首選社民黨，卻已當面表示不想考慮左黨。聯(lián)盟黨持續(xù)不斷的“全左派專政”的放風也取得了一定效果，自民黨在看到了社民黨具有優(yōu)勢的同時也公開表示愿意考慮黑綠黃（聯(lián)盟黨+綠黨+自民黨）的“牙買加組閣”。與此同時，左黨不顧除了社民黨外所有黨的“公開嫌棄”，一再表達對組閣愿意做出的讓步。

因此，站在前臺的目前是拉舍特和朔爾茨。但從某種程度上也可以說，距離聚光燈一米遠的綠黨和自民黨做出的選擇，包括他們對彼此的選擇，決定了大選的最終結(jié)果。正如我在系列開篇時所預(yù)見：到最后一刻，依然充滿了如此多不確定性。

2021年9月24日，德國慕尼黑，德國總理默克爾以及聯(lián)盟黨總理候選人拉舍特出席聯(lián)盟黨（基民盟/基社盟）最后一次助選活動，并公開發(fā)表講話。

2021年德國大選，87%的選民計劃參選，72%的選民表示一定會參選。這遠遠超過了往年大選的參與度。這其中有兩個細節(jié)值得注意：60歲以上的選民和較高社會階層的選民參選率遠遠高于其他人群。這兩個細節(jié)看似不能說明什么，但如果和其他背景對照起來看，就有意思了：

在大選（周日）的前兩天（周五），德國包括柏林、漢堡、慕尼黑在內(nèi)各大城市，以及不少中型城市，再一次爆發(fā)了大規(guī)模的游行。不少地方市中心的公共交通全部中斷，路面也出現(xiàn)了長時間擁堵。參與者絕大多數(shù)是支持環(huán)保的年輕人。單看他們，會產(chǎn)生一個感覺：綠黨的支持者果然是聲勢浩大。然而，這群年輕人的高漲熱情卻和年輕人作為整個群體的參與度是脫節(jié)的。另外，參與游行的年輕人一定會是綠黨選民嗎？還是他們看到了巴爾博克本次無望總理寶座，因此要再次聲援，確保環(huán)保進入下一屆政府的重要議程范疇？

較高社會階層選民的參選更給本次大選覆上了一層“穩(wěn)重感”的濾鏡。眾所周知，上一屆德國大選，報復(fù)性投票和發(fā)泄性投票的猛增導(dǎo)致德國選擇黨強勢崛起。盡管議院各黨都“堅守了節(jié)操”，拒絕和德國選擇黨對話，但選擇黨自上一屆大選以來，以一度增長到全國第三、長期保持10%的民意支持率的成績，已然成為了房間里的大象。疫情的爆發(fā)雖然消解了難民危機的注意力，但抗疫措施及其帶來的社會和心理后果又成為了新的爆點。而抗議管制措施的“橫向思維”運動，也很快有了選擇黨的滲透。較高社會階層向來是社會里的保守主義者。在疫情／國際局勢／工業(yè)轉(zhuǎn)型等多重壓力的夾擊下，較高社會階層的勤力參與從另一個方面確證了德國社會對這一次意義重大的大選的擔憂，也隱隱透出了人們的“維穩(wěn)”心理需求。

另一個不確定的因素就是郵寄選票。據(jù)統(tǒng)計，有差不多40%的選民以郵寄方式參與選舉，占比之大是德國歷史上首次。盡管陸續(xù)報出很多選民已經(jīng)通過郵寄投遞出選票了，但這一部分人的特征和喜好還無從知曉。但是，選民在投遞時依據(jù)的是自己在那一刻的感受。比如：很多選民在大選前一個月的第一和第二周就已經(jīng)寄出選票了，而那時，“朔爾茨奇跡”剛剛開始成為一種現(xiàn)象。如果這些選民看到了一兩周后社民黨左翼的不甘于寂寞，朔爾茨還會獲得那么多支持嗎？從這個角度看，本周日的大選頗有“開盲盒”的意思。

到現(xiàn)在為止，可能出現(xiàn)在下一屆德國政府里的已經(jīng)有：基民盟、基社盟、社民黨、綠黨、自民黨，就連左黨都不是完全不可能。除了選擇黨，議院里的所有黨都成了棋局里的棋手。排列組合方式的多元化考驗著選民們的數(shù)學和耐心。

這場選戰(zhàn)，到了現(xiàn)在，早已不是大戰(zhàn)場和大戰(zhàn)場之間機動化部隊的對決，而進入到了一條街挨著一條街肉搏的巷戰(zhàn)。更為錯綜復(fù)雜的是，它從一開始就不是兩兩對陣，而是群雄逐鹿。因此每一條街和巷都有好幾股勢力在搶奪。彼此間，有時是盟友，有時是敵人。

這一次選民們要選擇的，早已不是一本完整的競選綱領(lǐng)和它所代表的整體立場，而是好幾本競選綱領(lǐng)中的重點幾條的任意組合方式和這些碎片化的重點經(jīng)過拼湊后所代表的現(xiàn)實結(jié)局。

但到了作為棋手的各黨那里，問題又不一樣了。這些碎片化的重點真的能夠被拼湊出一個可行的方案來嗎？暫時，各個黨派都無暇關(guān)心這個問題。各個黨派都在忙于放出信號。這些信號的中心，與其說是這些碎片化重點的具體內(nèi)涵——正如文章開頭所寫，在不少地方，連各黨自身都并不能說清楚這些具體內(nèi)涵——不如說是它們所代表的各種合縱連橫組合方式的策略上的籌謀。這也就預(yù)示了大選后的組閣注定不易。

很少有一次選舉像這次一樣，所有的政黨都各自在自身實力基礎(chǔ)上表現(xiàn)出了頑強的耐力和對勝利的渴望。在這場選戰(zhàn)里，勝利的含義只有兩個字：執(zhí)政。也很少有一次選舉像這次選舉一樣，不到結(jié)果揭曉的那一刻，誰也無法過早宣布勝利。

一切還遠遠沒到結(jié)束。套用邱吉爾那個著名的形容，選戰(zhàn)的末尾，只是結(jié)束的開始。