民營醫院的民營身份突然受到關注，有偶然因素，也有體制性和行業性的原因。

一個常見的指責是民營醫院更容易出現誘導治療和過度治療的問題。關于這個問題，通常都會提到江蘇省宿遷市的例子。宿遷醫院民營化最徹底，早在2000年拍賣了所有的公立醫院，是目前中國唯一沒有公立醫院的地市級地區。學術界一直在評估宿遷的做法，但結論差別很大。

北京大學教授李玲10年前的調研報告認為，民營化以后，宿遷醫院出現了醫療設備競賽、競相引進專家技術、盲目追求高端，誘導病人多做檢查和手術等現象，缺乏低成本和有效的醫療服務。但中國社會科學院教授朱恒鵬在2011年的《宿遷醫改評估報告》里則認為，沒有證據表明宿遷的民營醫院比其他地區的公立醫院存在著更為明顯的誘導需求行為。恰恰相反，各種證據表明宿遷民營醫院的診療行為更為規范，過度醫療現象更為少見。兩種說法完全相反。

不管怎么樣，去年宿遷又開始籌建大型三甲公立醫院。當地似乎認識到，正常的醫療市場可以也應該讓公立醫院和民營醫院充分共存。因為民營醫院以滿足市場需求為上，發展優質醫療資源動力不足，政府在SARS、禽流感等公共衛生事件時，動員民營醫院也不如公立醫院順手。

宿遷以外的絕大多數地區，醫療市場往往同時存在準入管制過度與日常監管不足的問題。民營醫院準入審批程序繁雜冗長，公立醫院壟斷了主要的醫療服務市場。為了維持公立醫院的競爭優勢，除了土地使用權獲得成本、稅費負擔、醫保準入、人才培養、人事體制等優勢以外，醫院和醫院甚至有距離限制，不允許民營醫院在公立醫院附近選址。

因為公立醫院的壟斷和先天的政策優勢，民營醫院很難做大做強。民營醫院的弱勢地位進一步成為監管機構限制排斥民營醫院的理由。區別對待表現在很多方面，包括日常監管。政府身兼公辦醫院的出資人和監管者兩重角色，在醫療糾紛中，患者經常詬病其角色沖突，而民營醫院則詬病其雙重標準。

在此情況下，一些辦醫力量致力于繞過管制進入醫療行業。所謂承包公立醫院科室的做法正源于此。這類科室繞過了行業準入的嚴格管制，又因為寄身在公立醫院體系內部，在某種程度上繞過了政府對民營醫院的嚴格監管——即使它們經常提供與公立醫院其他科室有明顯差別的醫療服務。

這就是中國醫療市場的三角困境：對民營資本嚴格的準入管制、對不同體制醫院的差別化監管，以及廣泛的灰色地帶。

過去十幾年中，中國經濟增長突飛猛進，居民收入快速增加，但醫療服務市場的供給并沒有跟上需求的增長。我們認為，應該降低對社會資本辦醫的門檻，消除對民營醫院不公平的制度歧視，因為只有在公平且競爭的市場環境下，才有可能對各種醫療機構和醫療行為進行一體監管，避免監管的灰色地帶。