備受關注的點校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程再出新成果——點校本《遼史》修訂本日前出版，并將于5月15日首發(fā)。為此，中華讀書報采訪了出版方中華書局總經理徐俊先生，請他回顧了上世紀50年代至70年代《遼史》點校往事，以及本次修訂的相關情況。經授權，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）轉載此文。

讀書報：繼修訂本《史記》、兩《五代史》之后，新近出版的修訂本《遼史》即將上市，請簡單介紹一下《遼史》修訂本的出版情況。

徐俊：從《史記》修訂本出版開始，“二十四史”修訂工程進入編輯出版階段。盡管我們全力加速，但遠遠不能滿足讀者的期待。對此我們有清醒的意識和共識，在質量與進度這對矛盾中，前者大于一切。目前有多部修訂本在編輯審稿加工中，將以每年兩到三部的進度陸續(xù)出版。

《遼史》修訂由北京大學歷史學系暨中國古代史研究中心劉浦江教授主持，2007年10月，《遼史》與《元史》一起通過修訂方案，國內遼、金、元史學界的多位專家蔡美彪、周清澍、劉鳳翥、王曾瑜等先生參與評審。按照修訂程序要求，2008年5月，《遼史》修訂組提交了五卷修訂樣稿，我們分送蔡美彪、陳高華、崔文印、許逸民等先生進行書面評審。隨后召開《遼史》修訂樣稿評審會，蔡美彪、劉鳳翥、崔文印、許逸民、張帆等先生參加評審，主持人劉浦江教授和部分修訂組成員與會。9月，《遼史》修訂樣稿印本寄送相關專家學者，進一步征求意見。

從2007年5月確定修訂主持人，到2014年7月提交全稿，《遼史》修訂工作持續(xù)了七年時間。交稿之后，劉浦江教授在身患絕癥的化療間隙堅持工作，斷斷續(xù)續(xù)用了兩三個月時間，完成了全書統(tǒng)稿和修訂前言的撰寫，直到11月正式提交前言定稿、凡例及引用文獻。遺憾的是，2015年1月6日劉浦江教授因病辭世，未能見到《遼史》修訂本的面世。

讀書報：《遼史》點校本，由馮家昇、陳述等先生先后負責點校，1974年出版。有關《遼史》點校的情況，大家似乎所知不多。

徐俊：《遼史》跟遼史研究一樣，一般讀者關注較少，關于《遼史》點校的情況大家知道的也很少。我們曾經做過一個統(tǒng)計，全部“二十四史”點校本，印數最少的就是《遼史》，四十年11印次，共計10萬套?？梢姟哆|史》和遼史研究的寂寞。

遼、金、元三史的點校，1958年12月約請翁獨健先生承擔，到1961年底才開始落實。三史均由翁獨健先生統(tǒng)籌，翁先生在征求本人及其所在單位意見后，確定《遼史》由馮家昇擔任，《金史》由傅樂煥擔任，《元史》由翁獨健自己承擔、陸峻嶺協(xié)助。1961年12月7日，翁獨健、馮家昇、傅樂煥三位一起參加了在中華書局召開的座談會，討論遼、金、元三史點校方案及相關問題處理辦法。隨著工作的推進，方案經過了不同程度的調整，最終形成了今天我們所見到的點校本。在此期間，三史都經歷了比較大的人員變動。

1966年“文革”爆發(fā)，5月22日，傅樂煥先生離開點校駐地中華書局翠微路大院，到陶然亭沉湖自盡。趙守儼先生后來回憶說：“在他離開翠微路大院之前，我是最后一個與他談過話的，我并沒有發(fā)現他有何異常。這一不幸事件給了我極大的震動，我感到這是不祥之兆，一場暴風雨就要來臨?！?971年點校工作重新啟動，馮家昇先生于1970年4月去世，《遼史》和《金史》改由陳述、張政烺先生分別繼續(xù)點校?！对贰啡杂晌酞毥∠壬撠煟录尤朦c校的有邵循正先生和內蒙古大學林沉、周清澍先生及蒙古史研究室全體同志。邵循正先生在工作過程中不幸病逝，未能看到《元史》的出版。

讀書報：現在還能知道馮家昇、陳述先生各自承擔的工作重點嗎？

徐俊：馮家昇先生的工作除了完成的大部分點校初稿外，主要貢獻在點校本的發(fā)凡起例，從底本、通校本選擇、前人成果借鑒，到一名多譯等特殊問題，形成了后期定稿的基本框架。在1963年12月20日的遼、金、元三史座談會上，馮家昇先生表示“《遼史》計劃64年12月底交稿，但可能會拖期”。據1965年8月31日遼金元三史工作會議紀要，“《遼史》全書初點過一遍，校至第六十六卷。做了版本校、本校、他校，并吸收了前人研究成果”，計劃1967年完成。到“文革”爆發(fā)前夕，1966年4月1日，他在給趙守儼先生的信中說：“從四月到七月底，我的主要工作是楊圖（指“重繪楊守敬地圖”——引者注）。我打算把《遼史》從九十卷以后校完。從八月到十月，一面作補充，一面作一些校記修改。十一月到十二月底作一些分段與覆點工作。（可能作不完，但保留不會太多。）”以此推算，馮家昇先生完成了超過三分之二的點校和校勘記。

學術界有“遼史三大家”一說，馮家昇先生是三家之首。馮家昇早年受陳垣、洪業(yè)、顧頡剛等影響，致力于遼金史研究。后赴美國國會圖書館、哥倫比亞大學工作，繼續(xù)從事遼史研究。他與美國學者魏特夫合撰的《遼代社會史》，至今仍堪為遼史研究名著。馮家昇早在1930年代就讀燕大時就開始校勘《遼史》，他的遼史研究代表作《遼史源流考》《遼史初校》《遼史與金史、新舊五代史互證舉例》，1959年結集為《遼史證誤三種》由中華書局出版。

馮家昇先生的《遼史初?！罚斪耜愒壬摹八男７ā保海ㄒ唬哆|史》百衲本、南北監(jiān)本、殿本的互校；（二）《遼史》紀、志、表、傳之間的本校；（三）他書所存《遼史》引文的查檢核校；（四）《遼史》與金、宋、五代、高麗史的互證；（五）仿王先謙《水經注》校注體例，輯錄前人關于《遼史》的論述，并加按語?？梢哉f，完成了《遼史》點校最基礎的工作。

接續(xù)馮家昇點校《遼史》的是“遼史三大家”中的另一位陳述先生。1971年“二十四史”點校工作重啟后，分為南北朝組、遼金元組、明史組、清史稿組，共四個小組。遼金元組“由韓儒林、邵循正、翁獨健、張政烺、陳述等組成”，“《遼史》（初步點校完畢）：陳述在馮稿基礎上修改加工”，計劃1972年上半年付排。陳述先生曾任中國遼金史學會會長、中國遼金契丹女真史學會會長，對現代遼金史學科的建設貢獻卓著。陳述先生早年在中研院歷史語言研究所工作，1941年11月陳寅恪先生為陳述《遼史補注》作序，盛贊“《補注》之與《遼史》，亦將如裴注之附陳志（陳壽《三國志》），并重于學術之林”。

馮家昇（1904－1970年）和陳述（1911－1992年）。他們兩位與傅樂煥（1913－1966年）合稱“遼史三大家”

陳述先生《遼史補注》撰寫起始于1930年代史語所時期，但到1971年接手《遼史》點校，《補注》尚在補充撰著之中。此前陳述先生還曾輯校各家所錄遼文及其新獲者（包括碑刻文獻），編為《遼文匯》（后改為《全遼文》由中華書局出版）?！哆|史補注》和《遼文匯》的長期積累，對《遼史》點校起到了學術支撐的作用，對馮家昇先生點校的初稿是一個有力的補充?！哆|史》于1974年10月出版，當時陳述先生曾請擔任“總其成”的顧頡剛先生為《遼史補注》作序，“幸隨點校本二十四史以并行”，顧先生序說：“我們這次校點工作，可能有一些缺點錯誤，但質量都有所提高，由于《補注》的出版，顯然又是一個新的突破?！?/p>

元修宋、遼、金三史，《遼史》歷來被評為“太簡略”“最簡略”，但因為遼代文獻缺乏，《遼史》成為遼史研究的最基本典籍。點校本《遼史》，經過馮家昇、陳述兩位遼史大家的整理，為近半個世紀以來的遼史研究提供了一個基本準確規(guī)范的通行文本。

讀書報：您參與了修訂工程的組織實施，請您談談《遼史》修訂的有關情況，包括《遼史》修訂的一些具體做法。

徐俊：對于修訂承擔單位和主持人的遴選，我們主要遵循以下兩條原則：一是從延續(xù)性考慮，盡量選擇原點校單位；一是從學術力量考慮，盡量選擇于本史有積累的學科點。北京大學劉浦江教授是當代遼金史學界杰出的年輕學者，在著手“二十四史”修訂之初，我拜訪蔡美彪先生，談到遼金史修訂，蔡先生就首先推薦了劉浦江。因此，在2006年我們做第一輪調研的時候，《遼史》修訂就已經基本確定由北大承擔、劉浦江主持。開始我曾想由北大同時承擔遼金二史，后來因為張帆參與陳高華先生主持的《元史》修訂，這個想法才作罷。

《遼史》修訂前期規(guī)定動作和必備程序，極其順利，各史無出其右。其中有史書差異、原點校本差異、修訂組準備等各種因素，但主持人的學術積累和修訂力量組織起了關鍵作用，而《遼史》修訂組在這兩個方面的優(yōu)長都非常突出。

就整個“二十四史”修訂來說，相對于其他各史和各史主持人，我們與《遼史》修訂組的工作交流機會是相對少的。修訂工作順利，反復討論就少；修訂工作周折，相互探討甚至開會就多?！哆|史》從開始階段的修訂方案、修訂樣稿，到中間階段的二次樣稿，沒有任何磕絆，意見一致，省去了很多工夫。而且《遼史》修訂組一些行之有效的做法，在各史初期摸索階段，還起到了樣板示范的作用。

簡單舉個小例子。如何吸收前人成果，包括斷代史研究成果、與本書密切相關的文獻研究成果、針對點校本的校勘成果，等等，是修訂最基本的準備工作。修訂工作總則對此提出了明確的普查和吸收的要求，但怎么做并不明確?！哆|史》修訂組的做法非常有啟發(fā)性。在2007年10月討論修訂方案時，修訂組已組織人力對前人有關《遼史》的校勘、勘誤論文進行了全面搜集，整理裝訂成《遼史勘誤》一冊（250頁），收入1942年以來散見于報刊、文集的論文、札記，共62篇。做到這一點，似乎很平常，關鍵是下一步，他們把每一篇文章里面涉及到的?？秉c，都在文章的顯要位置標出，然后再將各篇文章所涉及的《遼史》卷次，統(tǒng)編為《遼史各卷勘誤索引》。這樣《遼史》某卷有哪幾篇文章、在什么位置，涉及到哪些校勘問題，一目了然。每個參與修訂的人，都可以由此幾無遺漏地掌握前人對某一校勘點的意見。

另外，針對原點校本對新出考古材料和石刻資料用得較少，《遼史》修訂組還編制了《遼代石刻新編》，以供修訂采用。如何統(tǒng)一把握參與修訂的人在資料獲取上的均衡一致，一直是我們關注的問題，所以，當我聽到劉浦江教授介紹這個做法，并把已經完成的《遼史各卷勘誤索引》交給我們的時候，我是由衷地嘆服他的工作成效。我們后來在各史都推廣了這個做法。這看起來只是一個具體改進，但卻是如何減少重復勞動而又消弭遺漏的非常有效的辦法。

再如修訂長編，按照修訂要求，每史修訂在?？庇涀珜懼岸家珜懶抻嗛L編，記錄所有?？秉c的文本差異、文獻依據和考辨過程。當我第一次看到《遼史》修訂長編的時候，也為長編的深入和細致深為嘆服，長編不但對每一條?？钡奈墨I引用、考證過程有清晰記錄，引述今人論文，都一一注明篇名和頁碼，真正實現了我們提出的一切都可回溯的目標。

讀書報：劉浦江教授將學生培養(yǎng)與《遼史》修訂相結合，您怎樣評價這種工作方式？

徐俊：上個世紀的“二十四史”點校，與有關斷代史學科建設之間的關系，是人所共知的，很多學術佳話流傳至今。點校工作依賴斷代史學科的發(fā)展，也一定程度上強化了學科的優(yōu)勢。因此在修訂工程啟動之初，我們除了將通過重點項目培育優(yōu)秀古籍整理編輯作為我們自身的要求和目標外，也支持承擔單位通過修訂，培養(yǎng)學術新人，推動學科建設。修訂本各史在學術團隊的培育上各有建樹，《遼史》修訂組在這方面尤其突出。

在接受《遼史》修訂之初，劉浦江就表示要采用讀書班的形式，在版本對校、本校，并廣泛查檢已有成果的基礎上，對《遼史》逐卷進行集體研讀。讀書課上對每一個?？秉c進行查考研討，撰寫詳實的修訂長編，斟酌校改取舍，形成校勘記初稿。從2007年5月19日第一次讀書課，到2013年6月完成全書會讀，長達六年，每周六上午9點到下午5點，北大中古史中心的計算機室，雷打不動地成為《遼史》修訂組讀書課。事實說明，這是一個行之有效的方式，修訂工作有系統(tǒng)、有深度，同時一批學術新人夯實了文獻根基，培養(yǎng)了嚴謹扎實的學術品格，順利進入專業(yè)研究并取得了可喜的成果。修訂組成員結合修訂工作，出版了專著《〈遼史·百官志〉考訂》，撰寫了二十多篇學術論文，不少是遼史研究中人們長期關注的問題。劉浦江生前常說自己太寂寞了，希望下一代研究遼金史的人不那么寂寞。這是事關一個學科承續(xù)的大關懷！

劉浦江去世后，我看到修訂組同學發(fā)的帖子，2013年6月，在《遼史》第一遍會讀結束后，他寫給同學們的信，充滿熱情地講道：“這是收獲豐厚的青春，這是無怨無悔的青春！”每每重讀至此，我都非常感動。我想對修訂組的弟子們來說，這將是他們學術生涯不斷前行的永久的精神資糧。

劉浦江

讀書報：劉浦江教授因病去世，給《遼史》修訂定稿帶來怎樣的影響，我想這是大家關心的話題。

徐俊：《遼史》修訂組在2013年6月完成全書會讀，此后劉浦江教授于2014年4月被確診為淋巴癌晚期，7月向中華提交了《遼史》全部116卷修訂稿（每卷有?？庇浐烷L編兩個文件），11月18日提交前言、凡例及參考文獻。這個時候，離他去世只有一個多月的時間，他在病后兩次化療的間隙，頑強地堅持做完了統(tǒng)稿工作?？梢哉f，劉浦江教授是用最后的生命沖刺般地完成了《遼史》修訂，沒有留下任何棘手的難題。根據他在病中的囑咐，由自始至終參與修訂的邱靖嘉負責統(tǒng)籌，年輕的修訂團隊與我們編輯組密切配合，圓滿完成了最后的排校及定稿清樣通讀。

《遼史》修訂稿交來后，我們陸續(xù)約請了蔡美彪、劉鳳翥、王曾瑜、陳智超、宋德金、張帆、吳麗娛、王素等先生外審，其中蔡美彪、劉鳳翥二位先生的審稿意見在劉浦江生前收到并已轉他參酌。劉浦江教授在前言、凡例及最后一批稿子交來以后，曾經與我們的責任編輯通電話，特別關心外審專家的后續(xù)意見。他最后的電話就是問《遼史》修訂的反饋意見，而且希望在春節(jié)前開一次修訂組內部會議，安排春節(jié)過后病情平穩(wěn)期間的最后修改定稿工作。

《遼史》編輯審讀加工和修訂組完善修改工作，又經歷了一年多時間，修訂組不負囑托，通力合作，保證了最終的修訂質量。關于《遼史》修訂本所到達的學術高度，需要學術界來檢驗和評價，不是我一個外行所能評說，但我覺得修訂本《遼史》作為遼史研究和遼史文獻整理的一個新的標桿，是不用置疑的。

薪盡火傳，劉浦江教授在天之靈一定會感到欣慰的。