江蘇省教育會(huì)（1905-1927）之名，今人可能有些陌生。它曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)人包括張謇、黃炎培等，而張、黃在蘇教育會(huì)的經(jīng)歷，今天也少有人知。筆者曾實(shí)地探訪江蘇省教育會(huì)使用最久的舊址（之后曾為國(guó)民黨上海特別市黨部所在地），建筑已無(wú)遺存，附近的人都表示從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)組織。名義上講，江蘇省教育會(huì)僅是一省級(jí)教育組織；但實(shí)際上，從清末到北洋時(shí)期，它長(zhǎng)年擁有全國(guó)性的權(quán)勢(shì)與影響力。且學(xué)者已經(jīng)指出，對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)，江蘇省教育會(huì)并非局外人或被動(dòng)的“響應(yīng)”方，它對(duì)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)后“新文化運(yùn)動(dòng)”在全國(guó)范圍內(nèi)的興起起到了不可忽視的作用。既然新文化運(yùn)動(dòng)之興起并非北大一方所致，那么回溯五四的“前史”，學(xué)者也不能僅僅關(guān)注依托北大的知識(shí)社群。辛亥前后至五四前夕，是江蘇省教育會(huì)組織演變的一個(gè)關(guān)鍵期，這種變化也關(guān)系到同期區(qū)域性以至全國(guó)性的文教變遷趨勢(shì)。

在另一面，江蘇省教育會(huì)又屬于近代的“教育會(huì)”組織。近代的教育會(huì)研究，常見(jiàn)兩種思路：或突出借以評(píng)估“教育現(xiàn)代化”水準(zhǔn)的指標(biāo)，或出以“官-紳/民”“國(guó)家-地方/社會(huì)”之類的經(jīng)典分析框架。如此，教育會(huì)研究的問(wèn)題與結(jié)論，與近代議會(huì)、商會(huì)等組織的研究時(shí)常難以區(qū)別。換言之，教育會(huì)組織的“業(yè)界”特征，我們不應(yīng)漠視，可也不能將之等同于后世較為嚴(yán)格的專門或職業(yè)界別的概念。一種應(yīng)對(duì)辦法，是將這個(gè)問(wèn)題充分“歷史化”，不是對(duì)教育組織作靜態(tài)的定性，而是梳理“教育”界別特征本身發(fā)生、演變的動(dòng)態(tài)過(guò)程。再結(jié)合上節(jié)所述，江蘇省教育會(huì)的界別特征在五四前夕的變遷過(guò)程，也影響到了更廣視域下的新文化運(yùn)動(dòng)“發(fā)生”史。

張謇

一、

對(duì)于“組織”的研究，不可簡(jiǎn)化為對(duì)組織中個(gè)別頭面人物的“關(guān)系網(wǎng)”的研究。這就需要梳理晚清以來(lái)該組織的架構(gòu)與權(quán)責(zé)分配情況。在清季，該組織的職位身份，可分為正副會(huì)長(zhǎng)、干事員、評(píng)議員、會(huì)董等類。清代江蘇省長(zhǎng)期存在多方面的“寧（江寧，即南京）屬”“蘇（蘇州）屬”之別，為使江蘇的省級(jí)非官方教育組織能真正促成一省教育的統(tǒng)一，教育總會(huì)設(shè)于南京、蘇州以外的上海，正會(huì)長(zhǎng)定由寧、蘇輪流，經(jīng)全體會(huì)員公舉，兩位副會(huì)長(zhǎng)定寧、蘇各一，由寧、蘇屬籍會(huì)員分別公舉。其他職員各有不同的集會(huì)之期，其中的干事員集會(huì)最勤，而干事員中常駐上海總部的“駐會(huì)干事”，理應(yīng)與會(huì)務(wù)關(guān)系最密?，F(xiàn)將蘇教育會(huì)歷屆駐會(huì)干事與正、副會(huì)長(zhǎng)名姓條列于下：

江蘇省教育會(huì)歷年正、副會(huì)長(zhǎng)與駐會(huì)干事。* 時(shí)稱“總理”。** 時(shí)稱“協(xié)理”。

可見(jiàn)晚清階段，蘇教育會(huì)的正副會(huì)長(zhǎng)，通常是聲望甲于蘇省的名流。不過(guò)，這些名流巨紳往往具有官場(chǎng)、諮議局或?qū)崢I(yè)團(tuán)體等處的多個(gè)職銜，而很難說(shuō)必以“教育”為其首要的界別標(biāo)簽。聯(lián)系當(dāng)時(shí)通常的做法，正副會(huì)長(zhǎng)主要的業(yè)界標(biāo)簽曖昧不明，也算不上是一個(gè)問(wèn)題。政、商、學(xué)多棲的士紳名流組建或置身于多個(gè)業(yè)界組織，在清末是普遍現(xiàn)象，而這些“業(yè)界”組織與其他界別組織在人事及宗旨方針上，也常有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。乙巳年（1905）九月，江蘇省級(jí)教育會(huì)初建時(shí)，稱“江蘇學(xué)會(huì)”，不久改名“江蘇學(xué)務(wù)總會(huì)”。而發(fā)起同人對(duì)該會(huì)的期許，接近于梁?jiǎn)⒊谖煨缇S新時(shí)期表達(dá)的“士群曰學(xué)會(huì)”之意，也就是“士”的一種集結(jié)。那么，一省之“士”集結(jié)成以“學(xué)”為名的“群”，將欲何為？對(duì)此，會(huì)中最早的駐會(huì)干事沈同芳（友卿，1872-1917，江蘇武進(jìn)人，光緒二十年進(jìn)士）從“地方自治”的角度作出理解，稱：“學(xué)會(huì)者，地方自治之雛形，江蘇學(xué)會(huì)者，尤為全國(guó)社會(huì)之雛形也。”此處的“地方自治”，體現(xiàn)的是某種立足于地方而相對(duì)于“官治”的、政治性的企圖心。1906年，江蘇教育總會(huì)第一個(gè)附設(shè)的研究會(huì)便是“法政研究會(huì)”，之后改為“法政講習(xí)所”，均推早稻田大學(xué)法政卒業(yè)生雷奮（繼興，1871-1919，江蘇婁縣人）主事，其目的便是“試行地方自治，以立議會(huì)之模范”。再結(jié)合前引梁?jiǎn)⒊缘纳衔乃f(shuō)的“國(guó)群曰議院”，此處“士群”以成立本省“議會(huì)”為目標(biāo)，彰顯的正是“士（群）”與“國(guó)（群）”、或地域與國(guó)家在政治上的緊密關(guān)聯(lián)。

可以說(shuō)，作為“士群”的“學(xué)會(huì)”，一開始富于“同人團(tuán)體”意味，即有共通的偏于政治的意圖作為“合群”的保障?？墒峭?906年，清廷下令各地成立省縣教育會(huì)，這一法定的教育會(huì)宗旨，僅僅在于“補(bǔ)助教育行政，圖教育之普及”，并與省學(xué)務(wù)公所及省內(nèi)各地的勸學(xué)所“聯(lián)絡(luò)一氣”。江蘇學(xué)務(wù)總會(huì)奉令更名“江蘇教育總會(huì)”，從此具有了“同人團(tuán)體”與“法定組織”的雙重屬性?！胺ǘńM織”屬性可以提供制度環(huán)境保障，方便組織的生存發(fā)展；而“同人團(tuán)體”的屬性，則可以促使組織有目標(biāo)、行動(dòng)有效率。然而，初期教育總會(huì)面對(duì)的情況是：“同人團(tuán)體”的主要目標(biāo)是設(shè)立“議會(huì)”、育成“法政”人才，這使得稍后出現(xiàn)了江蘇教育總會(huì)、預(yù)備立憲公會(huì)與江蘇省諮議局在人員上近乎“三位一體”的局面。但“法定組織”的要求，則是將教育總會(huì)的行動(dòng)約束在教育領(lǐng)域內(nèi)，江蘇教育總會(huì)在政學(xué)關(guān)系上，已經(jīng)難以公然無(wú)視官方的組織定義造成的約束。

1908年，辭職的沈同芳撰成教育總會(huì)三年來(lái)的事略。事略顯示，三年來(lái)沈氏最關(guān)注的，是如何向官方爭(zhēng)權(quán)益、爭(zhēng)資源，即聚焦于教育總會(huì)與政界的關(guān)系。在日常文牘事務(wù)以外，沈同芳還為自己參與創(chuàng)設(shè)法政研究會(huì)感到得意，稱：“此不敢即謂政治教育，但吾蘇各屬，即現(xiàn)在籌辦諮議局一事，除教育會(huì)會(huì)員及法政聽(tīng)講員，肯出任事者有幾？任事矣，稍具普通知識(shí)不至為無(wú)意識(shí)之沖突，除上項(xiàng)人員外，又有幾？”顯然認(rèn)為法政研究會(huì)與法政講習(xí)所對(duì)于一省近于“議會(huì)”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)——江蘇諮議局的人才養(yǎng)成居功至偉。然而在此之外，他便再?zèng)]有什么“事功”可以標(biāo)榜，于是下文轉(zhuǎn)為他的長(zhǎng)篇自我辯護(hù)。面對(duì)總會(huì)未能促成“教育普及”的質(zhì)問(wèn)，他抬出制度規(guī)章，回應(yīng)本會(huì)僅能“輔助行政機(jī)關(guān)”，“照章不涉教育以外之事”。一方面，他以“同人團(tuán)體”富于政治意圖的初期目標(biāo)不日實(shí)現(xiàn)為三年內(nèi)之成就，一方面卻又以“法定組織”的法定限制為成就的有限性辯護(hù)，而在他看來(lái)，除了官紳各方圍繞政學(xué)關(guān)系的互動(dòng)，教育總會(huì)也難以在其他方面取得可以稱述的功績(jī)。

1909年，江蘇省諮議局正式成立。雖然清廷并不以此為西式“議會(huì)”，但江蘇士紳則傾向于認(rèn)為省諮議局即省議會(huì)，這意味著作為“同人團(tuán)體”的教育總會(huì)初定的建立地域性“議會(huì)”的目標(biāo)基本達(dá)成。問(wèn)題是，目標(biāo)既達(dá)，凝聚同人的力量便可能喪失，組織可能趨于渙散，新任駐會(huì)干事沈恩孚（信卿，1864-1944，江蘇吳縣人）便曾直白地表達(dá)這種擔(dān)憂。江蘇教育總會(huì)若欲保持“同人團(tuán)體”這一初始屬性，便需要為組織培養(yǎng)新的旨趣目標(biāo)。而在這個(gè)問(wèn)題上，較沈恩孚年輕14歲的黃炎培（任之，一作韌之，1878-1965，江蘇川沙人），便給出了聚焦政學(xué)關(guān)系以外的新思路。

黃炎培

二、

黃炎培對(duì)以往會(huì)務(wù)的觀感是：會(huì)中文牘僅是“牒訴倥傯”，會(huì)議記錄僅是“糾理紛難”，即專注于協(xié)調(diào)政學(xué)關(guān)系及教育界內(nèi)部關(guān)系，這對(duì)于教育革新本身不會(huì)有什么幫助。如今“東西列邦文人碩士”積極研求“學(xué)理”，中國(guó)教育行政中人卻對(duì)此不予重視，那么教育總會(huì)就應(yīng)該代為擔(dān)起這一“學(xué)理”研究的重任。

這一思路本來(lái)也為部章所準(zhǔn)許，關(guān)鍵是，“學(xué)理”研求要如何在組織行為中體現(xiàn)。己酉年（1909）二月，黃炎培的好友、上海龍門師范教員兼附小辦事員楊保恒（月如，1873-1916，江蘇川沙人）、浦東中學(xué)校教員兼附小主任教員俞旨一（子夷，1886-1970，江蘇吳縣人，以下均稱俞子夷）、通州師范學(xué)校畢業(yè)生周維城（介藩，1882-1918，江蘇太倉(cāng)人）由江蘇教育總會(huì)差派赴日考察教育。三人回國(guó)后，提示日本教育“銳進(jìn)”，學(xué)理不斷刷新，這反襯出中國(guó)教育界雖然也吸收外方學(xué)理，但對(duì)于學(xué)理的“更新”反應(yīng)遲鈍。這使深受刺激的黃炎培明文提出總會(huì)今后的新目標(biāo)：于國(guó)外，當(dāng)“歲遣人走東西國(guó)，博覽而周諮之，錄報(bào)于會(huì)”，于國(guó)內(nèi)，則當(dāng)“歲遣人往來(lái)江南北郡縣，指示而策劃之，推陳而入新，征長(zhǎng)以裨益”，即“研究”的重點(diǎn)在于“更新”，將海外先進(jìn)學(xué)理盡快沿國(guó)、省、省屬地方逐級(jí)輸入，而以教育總會(huì)“總司其機(jī)”，以“盡新陳代謝之效用”。此番考察后，江蘇教育總會(huì)便設(shè)立了“單級(jí)教授練習(xí)所”，該練習(xí)所已非聚焦于政治問(wèn)題，而是謀求教育方法本身的改良推進(jìn)。

應(yīng)予指出，黃炎培早期在江蘇教育總會(huì)的地位，不宜高估。黃僅于1902年考中舉人，而江蘇是清代全國(guó)科舉中進(jìn)士者最多的省份（且蘇南最為集中），舉人功名的“含金量”在省域以內(nèi)比較有限。而按新學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，黃也只是早年在南洋公學(xué)就讀約一年，后因故避至日本，僅至清華學(xué)校學(xué)過(guò)日文，未曾正式留學(xué)。駐會(huì)干事沈恩孚也僅是舉人，此外也只是曾經(jīng)在清末赴日考察。要之，黃、沈在新舊兩面的文化養(yǎng)成與資本，均是不高不低，加上難言烜赫的家族背景，大致只可算是“中等”知識(shí)人。但自清末以降，正是這些“中等人”與地方學(xué)務(wù)（主要是中初等教育）關(guān)系更為直接，對(duì)教學(xué)問(wèn)題的感知更為具體，而他們?cè)谛率浇逃到y(tǒng)中的關(guān)系網(wǎng)，也相對(duì)更顯細(xì)密。因此他們雖仍不能避免跨界兼職，但從中擇取自身“主要”業(yè)界標(biāo)簽的意識(shí)，相比身為進(jìn)士翰林、達(dá)官巨商的總會(huì)領(lǐng)袖便可能要更為強(qiáng)烈。

而且，干事（包括駐會(huì)干事）是江蘇教育總會(huì)集會(huì)最頻繁的一類職員，這就對(duì)職員到會(huì)的便捷度提出較高的要求。長(zhǎng)期活躍于上海及其周邊地區(qū)、且無(wú)多少官差牽累的“中等人”在此便有了近水樓臺(tái)的優(yōu)勢(shì)。清末黃炎培在川沙及浦東地區(qū)辦學(xué)，又有南洋公學(xué)的關(guān)系網(wǎng)（蔡元培在南洋特班是黃的老師）；而沈恩孚則與袁希濤（觀瀾，1866-1930，江蘇寶山人）、賈豐臻（季英，1880？-1945，江蘇上海人）等人共享以上海龍門書院-龍門師范-江蘇省立第二師范的同學(xué)及同事為主脈的關(guān)系網(wǎng)。而除卻“就近”在上海總部擴(kuò)展權(quán)力，還要考慮上?？偛颗c省內(nèi)其他地區(qū)的聯(lián)結(jié)。在此，黃炎培長(zhǎng)期擔(dān)任會(huì)中“調(diào)查部”干事，這又為他實(shí)現(xiàn)坐鎮(zhèn)滬濱、與江蘇省內(nèi)各地教育界的聯(lián)系提供了職務(wù)上的便利。

辛亥革命爆發(fā)，黃炎培參與東南光復(fù)，之后一度擔(dān)任江蘇省教育司司長(zhǎng)。而民初江蘇教育總會(huì)已更名“江蘇省教育會(huì)”，會(huì)董制取消，兩位副會(huì)長(zhǎng)的設(shè)置也改為一位。1914年2月辭官后，黃炎培便因居官期間及之前在江蘇省縣教育界積累的聲望與人脈，在當(dāng)年8月的蘇教育會(huì)常年大會(huì)上當(dāng)選副會(huì)長(zhǎng)。兩年后，辭去蘇省民政司副司長(zhǎng)之職的沈恩孚，也再次擔(dān)任駐會(huì)干事。至于張謇，雖然從民元至1921年均擔(dān)任正會(huì)長(zhǎng)，但他自1913年10月起均在北京為官，至袁世凱稱帝前后才辭職南下，之后的事業(yè)重心也在家鄉(xiāng)南通，對(duì)蘇教育會(huì)事務(wù)的參與度已經(jīng)低于晚清階段。概言之，民國(guó)初年聲望甲于一省的紳耆名流傾心政界事務(wù)，這在客觀上就為教育界的“中等人”騰出了更多的上升空間。1914-1921年間代表蘇教育會(huì)立言行事者，通常便是黃、沈諸人，蘇教育會(huì)于是形成了正會(huì)長(zhǎng)為組織提供聲望、人脈與保護(hù)傘，而由副會(huì)長(zhǎng)、駐會(huì)干事諸人掌握實(shí)權(quán)的局面。

在這一過(guò)程中，組織方針的演變，是與權(quán)力更迭互相促成、同時(shí)進(jìn)行的。期間，江蘇省教育會(huì)作為“法定組織”，會(huì)眾規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大；而“同人團(tuán)體”中的某些“中等人”圈子，主要是黃炎培的浦東同鄉(xiāng)、同事圈子（包括俞子夷、楊保恒、張志鶴等）與包括沈恩孚在內(nèi)的上海龍門書院-江蘇省立第二師范圈子（包括袁希濤、袁希洛、吳馨、賈豐臻等）的地位開始凸顯。這一局面的形成，關(guān)系到黃炎培等人在清末已經(jīng)表露的、著重學(xué)理更新的行動(dòng)方針受到其他會(huì)中要人的支持或默許，逐漸變成組織本身的目標(biāo)旨趣。

1914年辭官后，黃炎培在國(guó)內(nèi)正式突破一省范圍，開展實(shí)地調(diào)查。從安徽開始，到江西、浙江，同年9月又北上山東及京津地區(qū)。黃炎培稱，如此從事教育，可以比作“治病”：“外國(guó)考察，讀方書也；內(nèi)國(guó)考察，尋病源也”，紙面、實(shí)地雙管齊下，海內(nèi)、海外相輔相成，以強(qiáng)化病理與藥理研究，實(shí)現(xiàn)“對(duì)癥下藥”。相應(yīng)地，黃任副會(huì)長(zhǎng)次月（1914年9月），蘇教育會(huì)干事會(huì)即訂定附設(shè)“研究會(huì)”通則五條，不久便成立英文教授、小學(xué)教育、理科教授、師范教育、職業(yè)教育等各種研究會(huì)，這些研究會(huì)大部分與政治沒(méi)有直接關(guān)系，聚焦的是教育攸關(guān)的知識(shí)學(xué)理本身。

顯然，江蘇省教育會(huì)這樣的聯(lián)絡(luò)各地“一線”教育工作者的組織，也可以為學(xué)理的引進(jìn)、傳播提供關(guān)鍵的渠道。教育實(shí)踐中存在哪些具體問(wèn)題，相應(yīng)何種知識(shí)學(xué)理會(huì)更利于知識(shí)思想的代際傳播，教育一線工作者也擁有至少不小于久居書報(bào)出版機(jī)構(gòu)之編撰者的發(fā)言權(quán)。民國(guó)元年，經(jīng)江蘇省議會(huì)議決，由江蘇省當(dāng)局委托蘇教育會(huì)籌建“圖書審查會(huì)”，以楊保恒為審查長(zhǎng)，審定圖書作為全省暫行教材。而江蘇省教育會(huì)自身的出版事業(yè)，在民初也有進(jìn)展。除卻與上海的大出版機(jī)構(gòu)（如商務(wù)印書館）及滬上大報(bào)（如《申報(bào)》《時(shí)報(bào)》）保持關(guān)系，蘇教育會(huì)自身也于1913年5月推出《教育研究》月刊。此刊宗旨如其刊名，所謂“理以明辯而始得學(xué)，以互競(jìng)而乃精，一校之美惡，可推而之一邑一省而及全國(guó)，而興焉革焉，其庶幾漸臻于統(tǒng)一，而漸達(dá)于普及乎？”重點(diǎn)依恃教育界自身的網(wǎng)絡(luò)（而非完全倚賴大出版機(jī)構(gòu)的平臺(tái)），互通有無(wú)，以求共同研究學(xué)理。該刊自第26期（1915年12月30日）起改為季刊，后于1916年9月停辦，改出教育會(huì)月報(bào)，“遇有研究之件或特別會(huì)務(wù)”，再增發(fā)《臨時(shí)刊布》一種。

《教育研究》多登蘇教育會(huì)同人文章，曾著重宣傳黃炎培等人大力提倡的“實(shí)用主義”理念。1914年3月，會(huì)中出版黃炎培等人譯自日人著作、內(nèi)容又大加修改的《實(shí)用主義小學(xué)教育法》，作為《教育研究》的新年臨時(shí)增刊。另外，或是在蘇教育干事、商務(wù)印書館編輯莊俞等人的操作下，上海《教育雜志》也于同年推出了以“實(shí)用主義”為主題的增刊。1915年，黃炎培親自赴美考察，此后他開始將所倡之理念標(biāo)簽從較“抽象”的“實(shí)用教育”轉(zhuǎn)向更為“具體”的“職業(yè)教育”。1917年，黃、沈等人又牽頭成立“中華職業(yè)教育社”，該社正是從江蘇省教育會(huì)附設(shè)的職業(yè)教育研究會(huì)發(fā)展而來(lái)。

綜括上文，從清季到民國(guó)，在組織的法定地位及組織中人自身觀念、人際關(guān)系等多種要素的綜合作用之下，蘇教育會(huì)“同人團(tuán)體”與“法定組織”的雙重屬性得以維持。而會(huì)中領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于作為事業(yè)界別的“教育”二字的認(rèn)識(shí)也持續(xù)深化，對(duì)于身在此會(huì)此界應(yīng)做什么、能做什么的問(wèn)題，見(jiàn)解也趨于清晰。教育不再被認(rèn)為理應(yīng)直接導(dǎo)向政治、不再僅是政治的附庸，教育領(lǐng)域本身應(yīng)該、也能夠供人深耕細(xì)作，這些正是某些未嘗躋身政治高層、但長(zhǎng)期操持地方學(xué)務(wù)的“中等”知識(shí)人的經(jīng)驗(yàn)之談，而其中也自然包蘊(yùn)了他們對(duì)于自身主要事業(yè)選擇的“合理化”機(jī)制。

三、

這些原先的“中等人”的雄心不止于此。在民初，江蘇省教育會(huì)尚且有意使自身成為溝通國(guó)內(nèi)各個(gè)區(qū)劃層級(jí)，乃至溝通中外教育界的一個(gè)樞紐性組織，以利學(xué)理之汲引流通。對(duì)此，黃、沈等實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人的策略，便是充分結(jié)合人脈拓展與進(jìn)一步的組織建設(shè)，將對(duì)該會(huì)“區(qū)域”性質(zhì)的突破予以“常態(tài)化”。

策略之一，是與其他組織聯(lián)合發(fā)起全國(guó)性的社團(tuán)或會(huì)議，在此不擬展開。策略之二，則是依托上海這一東南巨埠，延伸蘇教育會(huì)自身的組織觸角。黃炎培就任副會(huì)長(zhǎng)不久，1914年10月9日，蘇教育會(huì)即新設(shè)“交際部”。該部正是為了打破該會(huì)限于一省職責(zé)的體制內(nèi)定位，直接聯(lián)絡(luò)滬、寧等地的外洋知識(shí)教育界（也可觸及省外的華洋文教界）。該部中人多半在上海、南京兩地的學(xué)校任職，不少人有留學(xué)經(jīng)歷，而留美歸國(guó)者在蘇教育會(huì)交際部中顯然最為活躍。

交際部的首任書記是余日章（1882-1936，湖北蒲圻人）。余日章是哈佛大學(xué)教育學(xué)碩士，1913年主持中華基督教青年會(huì)全國(guó)協(xié)會(huì)（時(shí)稱全國(guó)組合）演講部，后來(lái)蘇教育會(huì)設(shè)演講傳習(xí)所，由余氏擔(dān)任指導(dǎo)，基于對(duì)青年會(huì)與留美學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的直接借鑒，蘇教育會(huì)的演說(shuō)活動(dòng)得以蓬勃開展。1915年，黃炎培隨農(nóng)商部游美實(shí)業(yè)團(tuán)出國(guó)考察，時(shí)任農(nóng)商總長(zhǎng)是江蘇省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)張謇，而實(shí)業(yè)團(tuán)書記即是余氏，可見(jiàn)此行頗有蘇教育會(huì)中人“自導(dǎo)自演”的意味，而余氏也在此“演職員表”之內(nèi)。1916年，余氏就任中華基督教青年會(huì)總干事。而回到江蘇省教育會(huì)交際部成立之初，余日章即曾撰英文宣傳稿一篇，“報(bào)告江蘇省教育會(huì)十年之進(jìn)步成績(jī)，并宣布交際部之宗旨及辦法”；之后又將類似內(nèi)容的英文函件分寄四方，以聯(lián)絡(luò)省內(nèi)外“中西教育家之感情”。再后，交際部一面繼續(xù)對(duì)外宣傳會(huì)務(wù)，一面聽(tīng)取外方建議籌劃新的教育設(shè)施，輸入不限于教育學(xué)的知識(shí)學(xué)理，如蘇教育會(huì)所附的各種研究會(huì)，不少便是參考了外方意見(jiàn)而設(shè)。

交際部此期的重要干事，還有長(zhǎng)駐南京的郭秉文（鴻聲，1880-1969，江蘇江浦人）。郭秉文于1914年畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)，是為中國(guó)首位教育學(xué)博士。歸國(guó)后，郭氏任1914年8月組建的南京高等師范學(xué)校教務(wù)主任、代理校長(zhǎng)（1919年8月底9月初，轉(zhuǎn)為正式校長(zhǎng)）。此外，郭的博士論文1915年在美出版，1916年即由上海商務(wù)印書館推出中譯本（《中國(guó)教育制度沿革史》），由黃炎培為之作敘。他曾以蘇教育會(huì)名義，公開倡議中外學(xué)校間的交流合作。其他重要的交際部干事還有長(zhǎng)駐上海總部的蔣夢(mèng)麟（1886-1964，浙江余姚人），相關(guān)詳情有待另文展示。

如上所述，五四前夕留美歸國(guó)、活躍于文教界者除卻進(jìn)入北大的胡適等人，駐留東南者更是為數(shù)不鮮。這很大程度上便是黃、沈等蘇教育會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人主動(dòng)尋求這一高學(xué)歷知識(shí)群體的支持，借助其學(xué)歷、人脈與由學(xué)歷標(biāo)示的學(xué)理水準(zhǔn)，提升自身文教事業(yè)的含金量與影響力。而且，這絕非只是請(qǐng)留學(xué)生“站臺(tái)”而已，而是使他們實(shí)際承擔(dān)會(huì)務(wù)。通過(guò)安排工作、聯(lián)絡(luò)出版著作（如博士論文）等方式，蘇教育會(huì)幫助這些留學(xué)生成為江蘇省其他文教組織的骨干成員，并將之拉入江蘇省教育會(huì)組織邊界以內(nèi)靠近權(quán)力中心的位置；包括蘇教育會(huì)在內(nèi)的多個(gè)組織骨干成員的集會(huì)，遂可同時(shí)被認(rèn)為系蘇教育會(huì)的“內(nèi)部”集會(huì)，以一組織帶動(dòng)或協(xié)調(diào)多個(gè)組織共同行動(dòng)，該組織爭(zhēng)取涉外各方響應(yīng)或配合的能力，也因此有了更多組織架構(gòu)本身的保障。

與此相應(yīng)，民初江蘇省教育會(huì)引進(jìn)學(xué)理，不再一味來(lái)者不拒，而已越發(fā)有意辨析、標(biāo)榜其間真正的“世界潮流”。晚清時(shí)楊保恒、俞子夷、周維城赴日考察，在回國(guó)后的宣講中周維城便稱，日本教育所學(xué)習(xí)的歐西新說(shuō)可以總結(jié)為改革、社會(huì)、折衷、實(shí)驗(yàn)四說(shuō)，其中“實(shí)驗(yàn)說(shuō)”為“現(xiàn)今最新之學(xué)說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)“因科學(xué)之種種實(shí)驗(yàn)以研究教育之理法”。到民初，蘇教育會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人越發(fā)堅(jiān)定了歐美方面的學(xué)理優(yōu)于日本的信念，他們?cè)噲D在知識(shí)信息攝取基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸結(jié)出“世界新潮”的具體標(biāo)簽以及相關(guān)的學(xué)說(shuō)譜系。同時(shí)，也為改善某種表面而零碎的研習(xí)狀況，親至歐美的考察所得、擁有海外高學(xué)歷者的見(jiàn)解以及西洋學(xué)者的“現(xiàn)身說(shuō)法”，便受到了江蘇省教育會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人格外的重視。

1912-1918年間，黃炎培等人繼續(xù)熱衷于海外考察。由于第一次世界大戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)在歐洲，江蘇教育界的實(shí)地考察對(duì)象，在“歐”“美”之間開始進(jìn)一步向“美”傾斜。與美方接觸較多的蘇教育界考察者與留學(xué)生，對(duì)于晚清以降大量自日本輸入的教育及相關(guān)學(xué)說(shuō)，多以淺陋、過(guò)時(shí)或二手視之，國(guó)內(nèi)若欲“急起直追，勿落人后”，自須直接汲引真正的“世界新潮”，而非倚賴東洋轉(zhuǎn)手。這種“新潮”標(biāo)簽，包括黃炎培等人大力提倡的實(shí)用主義、職業(yè)教育，此外尚有生活教育、本能教育、自動(dòng)（主義）教育、平民（主義）教育等名目，這些名目彼此關(guān)聯(lián)，而且可以將關(guān)聯(lián)延伸至后來(lái)進(jìn)入視野的主義學(xué)說(shuō)，主旨在于強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)貼近“社會(huì)”或“生活”，在方法上注重培養(yǎng)學(xué)生的“個(gè)性”及“自治”“自動(dòng)”能力，突出、抬高教學(xué)過(guò)程與結(jié)果中學(xué)生一方的能動(dòng)性。另外，這也牽涉哲學(xué)、倫理、心理等其他科類知識(shí)學(xué)理的引進(jìn)；只是需要說(shuō)明，基于蘇教育會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人向來(lái)對(duì)于學(xué)理研究的理解，汲引外方學(xué)理的關(guān)鍵不在求精、求深，而在保證速度，將之“不過(guò)時(shí)”地廣播海內(nèi)。相應(yīng)地，美方資源開始在他們慣常言說(shuō)的學(xué)人與學(xué)說(shuō)譜系中凸顯，其中就包括了后來(lái)被稱作“實(shí)驗(yàn)主義”哲學(xué)家與教育家的杜威等人。大致來(lái)說(shuō)，到“五四”前夕，相比北京大學(xué)、京滬“研究系”中人對(duì)于英、法、德、俄等國(guó)思想學(xué)理仍有相當(dāng)?shù)臄z取力度，蘇教育會(huì)汲引外方學(xué)理資源的“國(guó)別”標(biāo)簽似乎更為單一鮮明；美方資源之所以能在“五四”之前的全國(guó)文教趨勢(shì)中處于突出地位，不宜忽視江蘇省教育會(huì)的助力。

換個(gè)角度看，汲引海外新潮，終歸是為應(yīng)對(duì)中國(guó)自身的問(wèn)題。在此，海外主要提供“藥方”，海內(nèi)主要仍是展示“病癥”，藥方雖須因地制宜，海內(nèi)既有的思想學(xué)理也并非沒(méi)有可取之處，但中國(guó)文教整體上務(wù)必隨著盡可能“新”的外源潮流而改，則幾乎是無(wú)疑問(wèn)的。黃炎培便曾明言，“世界新潮”“風(fēng)馳電掣以來(lái)，真理所在，莫之與抗”，在此潮流的壓力或感染之下，“吾國(guó)人必有大徹大悟之一日”，而“吾輩”職責(zé)，便在“盡其力之所至，喚使早覺(jué)，勿久陷于迷途”。其認(rèn)為世界“潮流”只可迎而不可拒，進(jìn)而自居國(guó)內(nèi)“先覺(jué)”者地位、以覺(jué)“后覺(jué)”的意識(shí)，實(shí)不遜于孫中山等革命黨人。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)國(guó)內(nèi)開始形成舉國(guó)求新的氛圍。1918年12月，江蘇省教育會(huì)聯(lián)合北京大學(xué)、南京高等師范、暨南學(xué)校、中華職教社，在上海蘇教育會(huì)會(huì)所內(nèi)成立“中華新教育社”，以蔣夢(mèng)麟為主任。其中北大由校長(zhǎng)蔡元培函托黃炎培代表，蘇教育會(huì)另以沈恩孚為代表，其他代表為南京高師代理校長(zhǎng)郭秉文、暨南校長(zhǎng)趙正平、中華職教社代表余日章，他們都是江蘇省教育會(huì)的會(huì)員?？梢钥闯?，這一以“中華”為名的社團(tuán)的成立會(huì)，實(shí)際上為江蘇省教育會(huì)所“承包”，一個(gè)省級(jí)組織可以獲得多方正式授權(quán)，公然地“代表”全國(guó)。不久該社更名“新教育共進(jìn)社”，于1919年2月在滬推出《新教育》月刊，同樣以蔣夢(mèng)麟為“主干”（即主要編撰人）。創(chuàng)刊宣言中稱，要“在此新時(shí)代中，發(fā)健全進(jìn)化之言論，播正當(dāng)確鑿之學(xué)說(shuō)”，其聯(lián)結(jié)各方，借某種海外之“勢(shì)”以推動(dòng)海內(nèi)文教之全盤革新的企愿，昭然可見(jiàn)。

民國(guó)十四年（1925年）《新教育》雜志

1919年4月末，杜威受郭秉文、陶知行、胡適、蔣夢(mèng)麟等人之邀來(lái)華，其來(lái)華演講首站，便是在上海的江蘇省教育會(huì)?！缎陆逃返?卷第3期便是“杜威號(hào)”，向國(guó)人初步介紹杜威各學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)說(shuō)。后來(lái)黃炎培回溯清末民初江蘇省教育會(huì)謀求革新的歷程，將之與歐美文教新潮建立直接的聯(lián)系，給出從劃一、嚴(yán)肅教育到發(fā)展個(gè)性的“自動(dòng)主義”，以及從書本、虛名教育到注重社會(huì)生活的“實(shí)用主義”這一雙線復(fù)合的變化線索。而杜威親自來(lái)華，則使早先“口頭筆底”、一鱗半爪的學(xué)理研求升格為“探本窮源之指導(dǎo)”。既要“探本窮源”，所涉學(xué)理當(dāng)不限于教育專門；而江蘇省教育會(huì)的知識(shí)思想接受史，也被建構(gòu)為一個(gè)不斷趨于系統(tǒng)與條理化、因此也不斷靠近其所認(rèn)定的世界“新潮”本真的過(guò)程。

當(dāng)然，及時(shí)更新教育相關(guān)學(xué)理、緊追選定的世界文教新潮，幾乎成為江蘇省教育會(huì)的組織性格，這并不意味著其關(guān)涉政治的初心已遭徹底拋棄。這方面的表現(xiàn)，集中于“地方自治”的相關(guān)議題，限于篇幅，此處不再展開?？偠灾?，今人研究晚清與五四之間的文化教育組織，不宜將組織的興起演變不假思索地視作某種整體性思想文教趨勢(shì)的一個(gè)“自然”組成部分。事實(shí)上，組織行為既處于趨勢(shì)之中，也可作用于趨勢(shì)本身。江蘇省教育會(huì)并無(wú)北大那般作為全國(guó)最高學(xué)府的法定地位，民國(guó)初年該組織實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又進(jìn)一步為一批文化資本不高不低的“中等人”所掌握。然而，該組織卻得以維持甚至擴(kuò)展其在東南區(qū)域內(nèi)外的影響力，并將此影響力進(jìn)一步用于凸顯全國(guó)文教革新的某些傾向性。其中的緣由，關(guān)系到富于能動(dòng)性的組織建設(shè)。此番對(duì)于組織權(quán)力更迭、架構(gòu)調(diào)整與目標(biāo)變化的考察，有助于我們進(jìn)一步理解“五四”前夕時(shí)人對(duì)于近代“教育”組織應(yīng)做什么、能做什么的理解之變遷。

（論文《組織演變與文教革新——晚清與五四之間的江蘇省教育會(huì)》首發(fā)于《史林》2021年第3期。本文經(jīng)作者改寫后授權(quán)澎湃新聞刊登，注釋從略。）