近日，江西萍鄉兩名老人闖紅燈過馬路，直行的摩托車司機為避讓老人，緊急剎車后摔倒離世。該司機有超速及其他不當行為，被認定擔主要責任，兩老人被認定擔次要責任。

9月23日，有律師接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時表示，機動車行經人行橫道時，應減速或停車讓行，而司機超速行駛，無論對事故發生，還是損害擴大都有直接因果關系。也有律師表示，司機雖有過錯，但老人闖紅燈在先，故司機與兩名老人應負同等責任。

荔枝新聞此前報道，監控視頻顯示，摩托車司機摔倒后，兩名老人停留幾秒后離開。路人幫忙撥打120，但摔倒的司機經搶救無效死亡。

該報道顯示，警方認定，摩托車駕駛員超速，且未在最右側車道，并對路面情況疏于觀察，遇行人過人行橫道未提前停車讓行且操作不當，負事故主要責任，兩名老人闖紅燈承擔次要責任，分別向死者家屬賠償10萬元。

在該則報道的網友評論中，有網友表示，若司機避讓闖紅燈行人摔倒離世要擔主要責任，那以后再遇到闖紅燈的人，該怎么辦？也有網友認為，摩托車不僅超速，且未在最右側車道行使，警方如此認定合理。

《道路交通安全法》第47條規定，機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。

湖南綱維律師事務所律師賀律川介紹，根據上述法條，司機駕駛的摩托車屬于機動車，所以司機行經人行橫道時，有更先于行人的減速義務。但警方查明摩托車還在超速行駛，這無論是對事故發生，還是損害擴大都有直接的因果關系。

賀律川認為，此次事故還有一個關鍵點是，兩名老人是否應當認定為逃逸。交通事故雖然是過失或者意外事件造成，但是逃逸屬于一種主觀方面為故意的違法行為，即主觀上具有逃避事故責任的故意，才能認定為逃逸。本案中，由于摩托車沒有與行人發生接觸，因此行人一般會認為與自己無關。兩名老人即使有離開現場的行為，但由于其沒有主觀過錯，不宜認定為逃逸。

“從現有的責任認定也可以判斷，交警并沒有認定兩名老人逃逸。一般的事故處理實踐中，如一方有逃逸行為，往往會加重其事故責任，或因為逃逸造成事故成因無法查清的，直接由其承擔全部責任。”賀律川進一步解釋稱，但如果摩托車和兩名老人已經發生接觸，一方還離開現場的，即使是離開的一方認為自己沒有責任，也有可能被認定為逃逸，因為此時雙方均負有配合調查的義務。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，交警認定摩托車司機擔主要責任、兩名老人擔次要責任不妥。本案中，摩托車司機與兩名老人雙方都有過錯，雖然摩托車司機存在超速、未在最右側車道、對路面情況疏于觀察、遇行人過人行橫道未提前停車讓行且操作不當等諸多不當行為，但是兩名老人闖紅燈在先，而且摩托車司機摔倒后，老人未及時采取急救措施離開。因此，根據雙方的過錯程度，認定摩托車司機與兩名老人負同等責任較妥。