美國(guó)的強(qiáng)大在很大程度上要?dú)w功于共和政體，如果我們想要了解這一體制從何而來(lái)，就必然將視線投向美國(guó)的革命年代。那么，美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儗?duì)未來(lái)政體是如何想象的？他們的想象與現(xiàn)實(shí)之間又有怎樣的異同？在想象與現(xiàn)實(shí)的碰撞中，當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)家構(gòu)建是如何進(jìn)行的？

4月22日，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授李劍鳴做客南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院“研究生學(xué)術(shù)周末”，進(jìn)行了一場(chǎng)題為“美國(guó)革命中的政體想象與國(guó)家構(gòu)建”的講座，與南開(kāi)大學(xué)師生分享自己的研究方法和研究成果。南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院副院長(zhǎng)付成雙教授主持了此次講座。

美國(guó)革命者如何思考國(guó)家政體

“共和”、“民主”、“法治”、“聯(lián)邦”等都是美國(guó)在國(guó)家構(gòu)建中的關(guān)鍵詞，對(duì)生活在今天的人而言，這些詞已經(jīng)是耳熟能詳，然而對(duì)于革命時(shí)期的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，卻十分新奇，更不用說(shuō)，當(dāng)時(shí)世界上的多數(shù)國(guó)家對(duì)此聞所未聞?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的國(guó)父?jìng)兪窃谟靡环N充滿想象力的方式去思考未來(lái)政體的。

李劍鳴教授用了一個(gè)“先見(jiàn)”的概念來(lái)說(shuō)明美國(guó)建國(guó)一代對(duì)于未來(lái)政體的想象，這種“先見(jiàn)”來(lái)自于他們所處的環(huán)境，以及他們自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念。他們雖是打江山的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，卻并非草莽英雄，李教授用“邊緣地帶的世界主義者”來(lái)形容他們——身處“邊緣”，使得他們可以盡情發(fā)揮想象力，擺脫陳規(guī)；“世界主義”又使他們能夠廣泛參考人類歷史上的思想成果和政治實(shí)踐。李劍鳴認(rèn)為，政體的選擇與設(shè)計(jì)是理性與想象的結(jié)果，盡管在時(shí)人看來(lái)，君主制所能帶來(lái)的強(qiáng)盛和榮耀是顯而易見(jiàn)的，共和制卻有著失敗的歷史和未定的前途（歷史上強(qiáng)大的共和國(guó)，諸如羅馬，已覆亡千年，當(dāng)時(shí)僅存的所謂“共和國(guó)”，如瑞士、波蘭，在世界格局當(dāng)中并不扮演重要角色），然而美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冞€是做出了大膽的想象，在共和政體得到確立之前，它幾乎只存在于元?jiǎng)讉兊脑O(shè)想中。

美國(guó)革命者對(duì)政體的思考，不僅體現(xiàn)了他們的想象力，還體現(xiàn)出“自由至上主義”與“制度中心主義”的思想?！白杂芍辽现髁x”是指把自由作為一種生活方式，一種政治社會(huì)的目的，一種認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，一種權(quán)利體系。自由是人所以為人最根本、最核心的要素；人之所以要組成政治社會(huì)，就是為了更好地保障自由；能不能享有自由，也是區(qū)分人的標(biāo)準(zhǔn)（區(qū)分自由人與奴隸）；自由作為一個(gè)權(quán)利體系，包含言論自由、出版自由、結(jié)社自由等等。但這些都不是最核心的，占有核心地位的是反抗暴政的權(quán)利，當(dāng)暴政侵害到自由時(shí)，人有權(quán)利推翻暴政，建立維護(hù)自由的新政府。所謂“制度中心主義”則是認(rèn)為政體的優(yōu)劣決定人是否能享有自由，因此強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)優(yōu)良政體的重要性。在這里，李教授還引述孟德斯鳩的政體理論，將政體的形式歸為君主、貴族、民主、專制四種，分別對(duì)應(yīng)的政體原則為榮譽(yù)、節(jié)制、美德和恐懼，而美國(guó)革命者所參考的政體資源主要有英國(guó)、羅馬、雅典和殖民地自身的政體探索。

政體的想象與現(xiàn)實(shí)

革命年代的美國(guó)人一致認(rèn)為，只有能保障人民權(quán)利的才是好的政體，也就是說(shuō)，他們?cè)谡w原則上并不存在分歧。但問(wèn)題在于，什么樣的政體能夠保障人民權(quán)利？在這一點(diǎn)上，人們分歧很大。實(shí)際上，政體之爭(zhēng)不僅是思想論爭(zhēng)，也是利益博弈與權(quán)力斗爭(zhēng)。

卡特?布拉克斯頓和亞歷山大?漢密爾頓主張效仿英國(guó)建立君主政體（后者在制憲會(huì)議上的主張幾乎是前者的翻版），當(dāng)然，這里的“君主政體”并不是君主專制政體，而是混合了君主制與貴族制的混合政體。后世學(xué)者埃里克?納爾遜在《王權(quán)主義革命》中認(rèn)為美國(guó)革命者在確立總統(tǒng)制的時(shí)候參考了英王查理一世的模式，并將總統(tǒng)視為“選舉的君王”。李劍鳴并不同意此說(shuō)法，但認(rèn)為君主制確實(shí)在一定程度上影響了美國(guó)人的政體想象。

民主政體的支持者主要有托馬斯?潘恩、托馬斯?圖德?塔克及反聯(lián)邦主義者，他們心目中的模板是從克利斯提尼改革到伯里克利時(shí)期的雅典。而共和政體的支持者主要有約翰?亞當(dāng)斯、西奧菲勒斯?帕森斯、托馬斯?杰弗遜和詹姆斯?麥迪遜，他們主張把人民排除在公共事務(wù)之外，賦予代表充分理性判斷的自由。值得注意的是，當(dāng)時(shí)民主政體和共和政體并不能等同起來(lái)，二者的支持者之間存在分歧，分歧在于，是否認(rèn)為人民應(yīng)該完全信任其選出的代表。到后來(lái)，民主與共和才逐漸趨同。此外，李教授還提到了包括弗吉尼亞憲法、賓夕法尼亞憲法、馬薩諸塞憲法及聯(lián)邦憲法在內(nèi)的十六部憲法，在美國(guó)共和政體的確立過(guò)程中起到了很大的作用。

從政體到國(guó)家

李劍鳴教授在這里所說(shuō)的“國(guó)家（state）”是抽象的國(guó)家概念，涉及政體、政權(quán)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、權(quán)力運(yùn)行方式等。其中，政體構(gòu)成國(guó)家最核心的部分，政體性質(zhì)決定國(guó)家形態(tài)。

國(guó)家的目的在于保障公民的共同福祉（common good）與個(gè)人權(quán)利（individual rights），二者并不對(duì)立，可以融合；國(guó)家合法性的基礎(chǔ)是人民主權(quán)、社會(huì)契約、自然權(quán)利與共同福祉。

國(guó)家的特性是開(kāi)放、限權(quán)和中立。開(kāi)放意味著國(guó)家權(quán)力不能委以少數(shù)人壟斷，永久占有，要舉行自由公開(kāi)的選舉以競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力；限權(quán)意味著建立一個(gè)權(quán)力有限體系，政府只享有授予的權(quán)力，并將權(quán)力劃分為三個(gè)類型——立法、行政與司法，分別由不同機(jī)構(gòu)掌管，彼此獨(dú)立，相互牽制；中立意味著政府不能由某一群人壟斷，不能僅為某一部分人服務(wù)，各階層民眾都要有自己的代表，要引入不同原則，不同利益；同時(shí)，不能讓多數(shù)人侵害少數(shù)人的權(quán)益，要把權(quán)力同時(shí)給多數(shù)人和少數(shù)人，讓他們互相牽制（眾議院和參議院的理念）。在這里，李教授還澄清了一個(gè)誤區(qū)——美國(guó)不僅是國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、聯(lián)邦法院“三權(quán)分立”，而是“復(fù)合分權(quán)”，即國(guó)會(huì)的參、眾兩院，聯(lián)邦政府與州政府之間都有分權(quán)制衡機(jī)制。

李劍鳴指出，自由和權(quán)力是一對(duì)天敵，前者美麗而脆弱，后者強(qiáng)大，卻有作惡的可能，唯有對(duì)權(quán)力加以限制，才能保護(hù)自由。

李劍鳴還提到福山 (Francis Fukuyama)的理論轉(zhuǎn)向。“歷史終結(jié)論”強(qiáng)調(diào)自由民主制是極其完善的，近年來(lái)，福山的理論出現(xiàn)轉(zhuǎn)向——認(rèn)為“國(guó)家”、“法治”與“責(zé)任政府”組成現(xiàn)代政治制度，三者不可兼顧時(shí)，首先追求“國(guó)家”。李教授通過(guò)反思美國(guó)早期國(guó)家的構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)這三者只是分析工具，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，并不能被任意組合和理性選擇。我們用這個(gè)工具進(jìn)行分析時(shí)，會(huì)遇到千差萬(wàn)別的狀況。

講座的最后，同學(xué)們向李教授提出了一些有價(jià)值的問(wèn)題。

“為什么當(dāng)時(shí)的精英們?cè)O(shè)計(jì)的體制可以延續(xù)至今？”

李教授認(rèn)為，這有兩方面的原因：第一，這一體制基于人類的共同理想，在價(jià)值上具有終極合理性，使人能夠像人一樣生活，享有生命、財(cái)產(chǎn)、自由、安全和追求幸福的權(quán)利；第二，這一體制與社會(huì)之間具有很強(qiáng)的親和性，在獨(dú)立之前，北美殖民地就已經(jīng)有了強(qiáng)調(diào)自由、平等和美德，尊重權(quán)利，以權(quán)利為核心的社會(huì)，這種社會(huì)是共和主義體制的依托，二者之間相互適應(yīng)，因此得以延續(xù)。當(dāng)然，這種制度設(shè)計(jì)也不是一勞永逸的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)整。

“在美國(guó)總統(tǒng)行政權(quán)力不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)下，如何保障美國(guó)人民權(quán)利？”

李教授認(rèn)為，雖然美國(guó)總統(tǒng)行政權(quán)力日益擴(kuò)大，以致出現(xiàn)“帝王般的總統(tǒng)現(xiàn)象”，但并沒(méi)有突破憲法最初的限定，另外，通過(guò)選舉、黨派斗爭(zhēng)、輿論等途徑，總統(tǒng)的行政權(quán)還是會(huì)受到限制，不可能無(wú)休止地?cái)U(kuò)大。

“為什么在強(qiáng)調(diào)自由至上主義的美國(guó)，還經(jīng)常發(fā)生迫害自由的現(xiàn)象？”

李教授認(rèn)為，“自由”在美國(guó)是一種普遍價(jià)值而非普遍事實(shí)，自由理念與現(xiàn)實(shí)之間存在強(qiáng)烈反差，統(tǒng)治者用權(quán)力去侵害自由的情況幾乎是不可避免的，在一些特殊條件、極端情況下，犧牲自由成為可以接受的手段。比如在內(nèi)戰(zhàn)中林肯暫停了人身保護(hù)權(quán)令，在二戰(zhàn)中政府實(shí)行經(jīng)濟(jì)管制，在冷戰(zhàn)時(shí)期麥卡錫制造恐怖，侵害人身權(quán)利。但美國(guó)的體制對(duì)這種侵害自由的行為還是起到了一定限制作用，并通過(guò)人民的努力制止、消除了這些行為，這是值得注意的。

（講座稿未經(jīng)李劍鳴教授審閱）