近日，記者看到一份48.625億元天價案件受理費的判決書，是什么樣的案件能有如此驚人的案件受理費？記者帶著疑問走訪了多方，浮出水面的卻是另一番情形。

2016年4月7日，福建省高級人民法院作出終審判決，變更福建省漳州市中級人民法院（2013）漳民初字第159號民事判決為：確認陳某發、陳某軍對楊煒民與龍海市國土資源局于2010年9月7日簽訂的《成交確認書》項下編號為2010P03、P04、P05三宗國有建設用地使用權享有30%競買份額。

“變更”一審法院的判決是不是就是“改判”？為什么要“變更”？一審法院的判決究竟存在哪些瑕疵？

漳州中院偏聽偏信拉偏架？

2010年8月15日，福建省龍海市國土資源局發布《國有建設用地使用權拍賣出讓公告》，拍賣位于龍海市港尾鎮沙壇村的2010P03、P04、P05（下稱訟爭三宗地）三宗國有建設用地使用權。

經過一番考察，楊煒民以個人單獨競拍的方式取得上述三塊國有建設用地的使用權。按照龍海市國土資源局發布的《公告》要求，參與競拍必須在9月6日之前向龍海市財政局交納競買保證金，訟爭三宗地的保證金合計為3200萬元。值得一提的是，訴爭三宗地競拍允許一人競拍或者多人聯合競拍。

楊煒民告訴記者，因為流動資金一時緊張，為了籌到參加競拍保證金，他向長期從事民間借貸業務的陳某發借款1100萬，向林某某以自己的隱名投資股權對抵用款1000萬，向黃某某要求返還了其投資的收益500萬。這三人分別將款項匯入龍海市財政局。同時，楊煒民也匯入600萬至財政局。

2010年9月6日，楊煒民按要求交納保證金后，龍海市財政局將前述匯款合計3200萬元，匯總開具《結算憑證》給楊煒民，上面清楚寫明“今收到楊煒民交來2010P03、P04、P05地塊競拍保證金3200萬元”。

此后，楊煒民以個人單獨競買參加拍賣會，以2.963億元的價格競得訟爭三宗地，并與龍海市國土資源局簽訂《成交確認書》。至2013年8月5日，楊煒民通過個人賬戶陸續向龍海市財政局累計匯入2.643億元。加上之前交納的3200萬元保證金，楊煒民已全部交納土地出讓金。楊煒民說，這期間，他已經通過三次(其中一次為委托他人)向陳某發和陳某軍累計轉賬還款1300萬元，其中1100萬元本金，借款之時約定利息200萬元。

2013年6月，陳某發、陳某軍訴至漳州市中級人民法院，請求法院確認二人在楊煒民與龍海市國土資源局于2010年9月7日簽訂的《成交確認書》項下編號為2010P03、P04、P05三宗地國有建設用地使用權競買成交中，享有30%的合作競買份額。漳州中級人民法院支持了原告的所有訴求，確認陳某發、陳某軍享有30%的合作競買份額。

楊煒民向一審法院提交了《國有建設用地使用權拍賣出讓公告》、《拍賣出讓須知》、《競買申請書》、《競買資格確認書》、《成交確認書》和《拍賣成交公示》、《公證書》、《備忘錄》等。

值得注意的是，在一審中，陳某發和陳某軍舉證了相關錄像資料，其一顯示錄制時間為2011年2月22日，錄制地點為楊煒民在廈門的辦公室內，談話內容涉及楊煒民談到陳某發等與其本人均系股東及陳某發占30%股份。其二錄制時間為2011年2月18日，內容是楊煒民等人談訟爭三宗地的有關情況。

對此，楊煒民質證兩份視頻資料沒有原始載體，談話內容并沒有明確提到訟爭三宗地及本案當事人共同競買的事實。其二質證財政局給陳某發開具的3000萬元結算單，對繳納完2.6億元后的單獨競拍人不給開結算單。其三質證對方審計報告真偽。兩級法院均沒有采納，并對楊煒民出具借款關系的《備忘錄》不予采信。

財政局不給競拍人出具結算證明，反而給他人出具結算證明，為何？“當時我們的承辦法官多次去龍海市財政局進行調查，對方并不配合。”福建省漳州市中級人民法院民一庭庭長黃志平告訴記者，由于該案是建庭以來標的額最大的訴訟案件，當時合議庭進行了認真的討論。

漳州中院都知道這個證據很重要，多次去調查，記者從龍海市財政局了解到，福建省高院的法官居然一次都沒有去龍海市財政局調查。

假委托書為何不翼而飛？

一審中，陳某發和陳某軍提出，當初在得知龍海市拍賣土地使用權的消息后，陳某發、陳某軍、林某某、黃某某和楊煒民等人之間達成過口頭約定，土地屬于聯合競拍，要求分別占有份額。

“原先是曾說過可以合作，但他們沒有一個人要參加，就是我拍下后他們誰都沒有說要參加和出錢，這什么參加啊？我如果不交錢，我的競拍保證金總不能被取消、地總不能廢在那里吧？這完全是詐騙。如果真有約定，為什么他們不與我聯合競買？就算是委托我去競買，怎么會連個委托書都沒有？如此大的金額，僅憑口頭約定？這根本就不符合常理。”楊煒民說。

記者了解到，民事訴訟證據的審查與判斷是司法認證活動的核心環節，也是主審法官準確認定案件事實、正確適用法律、恰當自由裁量的基礎和依據。

審判法官在司法實踐中必須嚴格遵循證據審查原則，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條詳細規定了法官獨立審查判斷證據的司法原則，又稱認證基本原則。依照認證基本原則，審判人員在審查判斷證據時應注意的問題之一，便是堅持陽光認證。也就是說，法官無論在庭審中作出認證，還是在庭后裁判文書中作出的認證，應一律向當事人公開認證的理由和結果，讓認證活動在陽光下進行。

法官的認證活動屬于司法裁判說理范疇，要強調認證說理的邏輯性、公正性、公開性。然而，該案一審法院對證據審查程序存在不公開不公正現象。比如，原告在一審中提交給法庭一份加蓋有龍海市國土資源局檔案章的“委托書”作為證據使用，楊煒民對此“委托書”提出鑒定，并準備刑事報案。此后這份“委托書”被原告撤回，為什么？

記者從漳州中院辦公室主任林立口中得知，原審承辦法官翁藝暉去詔安下鄉調查，一時半會兒回不來。

“改判”了哪些？訴訟費由48億改為100元

漳州中院的判決書是一份漏洞百出的判決書，一審判決書寫到“案件受理費為486250萬元”，小伙伴們都驚呆了，打個官司居然要48億的訴訟費？漳州中院的說法是多打了個“萬”字，其實是48萬元。然而福建高院的判決書中又將訴訟費改為100元，不禁令人費解，漳州中院打官司就要48萬，而在福建高院打同一個案件只需100元？法院的收費標準到底怎么算？

“因本案涉及的爭議自一審受理至今已接近三年，我已經支付了29630萬元的出讓土地金卻仍無法開發建設，每天都損失巨額的資金占用費，他們是要將一個正經的民營企業家整成乞丐。”楊煒民說。

此次福建高院的判決書指出：“由于林某某、黃某某作為原審第三人在本案中沒有提出獨立的訴訟請求，故對其主張在訟爭地塊中享有相應份額的事實，不予審查認定。”按照福建高院的判決書第9頁引述漳州中院的判決“原審法院認為，……對于訴爭地塊所享有的競買份額是陳某發和林某某各30%、楊煒民和黃某某各20%”，林某某、黃某某如果提出獨立訴訟，繳納了近3億元土地出讓金的楊煒民只能占訴爭三宗地競買份額的20%？

福建高院的判決書第24頁寫到：“由于陳某發、陳某軍采用的是隱名共同競買的方式，而不是顯名共同競買的方式，因此，在訴爭的國有土地使用權競買關系中存在內外兩層法律關系”。對于“隱名競買人”的概念，有律師質疑其法律依據，是否能適用在競拍關系當中，如此定性的依據又是什么？

記者多次聯系漳州市中級人民法院，希望能夠正面采訪漳州市中級人民法院院長吳鐘夏，然而林立百般推脫。記者在漳州中院采訪時，林立說院長去北京開會了，讓等候消息。此后，記者返回北京，又致電林立，他又說必須要等院長回到漳州再說。

“抱歉，沒有時間。”這是吳鐘夏院長的短信回復，當記者發信息追問可否電話采訪或文字采訪時，對方不予理睬。

一起建庭以來標的額最大的民事案件，二審都已判決了的案子，為何如此？

林立在接受記者采訪時說：“我建議你等二審出來再報道，維持原判還好，要是改判了我們多難受？錯的只會是法官，不是法院。”實際上，記者在采訪林立時二審判決已出。

此前，記者曾到漳州采訪“全國模范法官”、“時代楷模”黃志麗的感人事跡。然而，此次福建高院的二審判決大量引述一審法院認定的內容、調查和理由，并未重新調查，會否是顧及漳州“顏面”？

龍海市作為經濟特區廈門的“后花園”，一塊土地荒廢數年不能開發，或將影響區域經濟布局。司法保駕護航經濟建設，而公正是司法的生命和靈魂。當前，司法改革大潮中，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，不是一句空話。