安徽省安監(jiān)局網(wǎng)站消息，日前，《蕪湖“2015.10.10“重大瓶裝液化石油氣泄漏燃燒爆炸事故調(diào)查報告》已經(jīng)安徽省政府批復(fù)結(jié)案，現(xiàn)予發(fā)布。

2015年10月10日11時44分許，蕪湖市鏡湖區(qū)淳良里社區(qū)楊家巷“砂鍋大王”小吃店發(fā)生一起重大瓶裝液化石油氣泄漏燃燒爆炸事故，造成17人死亡，直接經(jīng)濟損失約1528.7萬元。

事故發(fā)生經(jīng)過

10月10日10時許，“砂鍋大王”小吃店經(jīng)營者張保平更換了店內(nèi)東側(cè)鐵板燒灶所用的液化石油氣鋼瓶（以下簡稱鋼瓶）。11時40分許，張保平的妻子刁山翠打開該鋼瓶角閥和鐵板燒灶開關(guān)，欲用點火棒將鐵板燒灶點燃，未點燃，隨后擰大角閥閥門，仍未點燃，便告知張保平處理。張保平在處置過程中，發(fā)現(xiàn)與灶具連接的液化氣鋼瓶瓶口附近有火苗，試圖關(guān)閉鋼瓶的角閥，未果。他隨即拖出鋼瓶，導致鋼瓶傾倒、減壓閥與角閥脫落，大量液化氣噴出，瞬間引發(fā)大火，11時50分，該鋼瓶發(fā)生爆炸。

事故涉及有關(guān)單位情況

1、“砂鍋大王”小吃店

該店位于蕪湖市鏡湖區(qū)淳良里社區(qū)楊家巷，所在建筑物共七層，一層為沿街門面，二層以上為住宅，該店位于建筑物一層最西側(cè)04號門面房，層高4.5m，建筑面積33.19m2，門前自行搭建臨時店面。2015年8月初，經(jīng)營者張保平、刁山翠夫婦，經(jīng)房東馬俊同意，從該門面房前任承租人邱明榮處以8萬6千元（包含半年房租，月租金5000元，租期至2016年3月）租下此店，該店于8月18日營業(yè)，無營業(yè)執(zhí)照，主要經(jīng)營鐵板炒飯、砂鍋、烤肉等，10月10日上午7時招聘1名服務(wù)員汪茂云到店工作。

2、蕪湖百江能源實業(yè)有限公司

公司成立日期：1998年3月25日，公司類型：有限責任公司（臺港與境內(nèi)合資），住所：安徽省蕪湖市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，注冊資本：3200萬人民幣，法定代表人：苑雋，營業(yè)期限：1998年3月25日至2048年3月25日，經(jīng)營范圍：在市區(qū)域經(jīng)營民用液化石油氣（氣瓶充裝許可證有效期限至2016年1月1日，燃氣經(jīng)營許可證有效期限至2016年10月31日）等。

3、蕪湖百江能源實業(yè)有限公司沿河路配送中心

成立日期：2000年9月10日，公司類型：分公司，營業(yè)地址：安徽省蕪湖市沿河路門面房1號，負責人：王昌敏，營業(yè)期限：2000年9月10日至2018年12月31日，經(jīng)營范圍：在市區(qū)域經(jīng)營民用液化石油氣（燃氣經(jīng)營許可證有效期限至2022年10月31日，危險化學品經(jīng)營許可證有效期至2016年5月9日）、廚具及零配件銷售等。門店設(shè)有店長1名、營業(yè)員1名、送氣工2名，日常配送區(qū)域為：沿河路、九華山路、二街、老體育場、楊家巷、雙桐巷。

直接原因

10月10日10時許，“砂鍋大王”店主張保平在更換店內(nèi)給東側(cè)鐵板燒灶具供氣的鋼瓶時，減壓閥和鋼瓶瓶閥未可靠連接。11時40分許，其妻刁山翠準備使用鐵板燒灶具，打開鋼瓶角閥后液化氣泄漏，泄漏的液化氣與空氣混合，形成的爆炸性混合氣體遇鄰近砂鍋灶明火，導致鋼瓶角閥與減壓閥連接處（泄漏點）燃燒。張保平在處置過程中操作不當，致使鋼瓶傾倒、減壓閥與角閥脫落，大量液化氣噴出，瞬間引發(fā)大火，傾倒的鋼瓶在高溫作用下爆炸。

間接原因

1、“砂鍋大王”小吃店安全生產(chǎn)主體責任不落實，安全意識淡薄，對鋼瓶操作及應(yīng)急處置不當。

2、蕪湖百江能源實業(yè)有限公司沿河路配送中心落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不到位，未依規(guī)定指導液化石油氣用戶安全用氣；對鋼瓶管理不嚴，對超期鋼瓶未進行報廢處理。

3、蕪湖百江能源實業(yè)有限公司落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不到位，對超出使用期限的鋼瓶進行違法充裝。

4、蕪湖市鏡湖區(qū)人民政府及有關(guān)部門。

（1）鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心體育場社區(qū)。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所燃氣安全開展全面檢查工作落實不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（2）鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所燃氣安全專項治理工作落實不力，隱患排查工作落實不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（3）鏡湖區(qū)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委。

對餐飲場所燃氣安全專項治理行動工作落實不力，對燃氣供應(yīng)企業(yè)存在違法違規(guī)供氣行為監(jiān)管不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（4）鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局。

對轄區(qū)內(nèi)鋼瓶配送企業(yè)的鋼瓶監(jiān)管不到位，對餐飲場所無證經(jīng)營查處不力，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（5）鏡湖區(qū)商務(wù)局。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所開展燃氣使用安全自查工作督促不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（6）蕪湖市公安局鏡湖分局濱江派出所。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所的消防安全隱患排查及治理工作不力，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（7）鏡湖區(qū)公安消防大隊。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所開展的消防安全實施專項監(jiān)管工作不力，工作落實不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（8）蕪湖市公安局鏡湖分局。

對鏡湖區(qū)公安消防大隊和濱江派出所消防安全工作指導督促不到位，對轄區(qū)餐飲場所開展的消防安全專項治理工作督導不力，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。

（9）鏡湖區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。

對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所燃氣安全專項治理行動綜合監(jiān)督和協(xié)調(diào)不力，對事故發(fā)生負有責任。

（10）鏡湖區(qū)人民政府。

鏡湖區(qū)人民政府組織轄區(qū)內(nèi)開展餐飲場所燃氣安全專項治理工作不力，對轄區(qū)內(nèi)餐飲場所安全隱患排查不到位，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。

（11）蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委。

依據(jù)《蕪湖市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)蕪湖市餐飲場所燃氣安全專項治理行動實施方案的通知》（蕪政辦秘〔2013〕39號）（以下簡稱《通知》），蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委落實專項治理行動不力，對燃氣供應(yīng)企業(yè)存在違法違規(guī)供氣行為監(jiān)管不力，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（12）蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局。

依據(jù)《通知》，蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局落實專項治理行動不力，對餐飲場所使用的鋼瓶檢查不到位，對報廢、超期未檢鋼瓶監(jiān)管不力，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（13）蕪湖市商務(wù)局。

依據(jù)《通知》，蕪湖市商務(wù)局落實專項治理行動不力，組織餐飲場所開展燃氣使用安全自查工作不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（14）蕪湖市公安消防支隊。

依據(jù)《通知》，蕪湖市公安消防支隊落實專項治理行動不力，指導下級開展餐飲場所的消防安全實施專項監(jiān)管工作不力、督促工作落實不到位，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（15）蕪湖市公安局。

依據(jù)《通知》，蕪湖市公安局落實專項治理行動不力，對鏡湖區(qū)公安分局開展餐飲場所的消防安全隱患排查治理工作指導督促不力，對事故發(fā)生負有重要管理責任。

（16）蕪湖市工商行政管理局。

依據(jù)《通知》，蕪湖市工商行政管理局落實專項治理行動不力，對未辦理工商營業(yè)執(zhí)照的餐飲場所無證經(jīng)營查處不力，對事故發(fā)生負有管理責任。

（17）蕪湖市食品藥品監(jiān)督管理局。

依據(jù)《通知》，蕪湖市食品藥品監(jiān)督管理局落實專項治理行動不力，對未取得餐飲服務(wù)許可的餐飲場所無證經(jīng)營查處不力，對事故發(fā)生負有管理責任。

事故性質(zhì)

事故調(diào)查組認定，該起事故是因經(jīng)營者張寶平操作不當、應(yīng)急處置不當，相關(guān)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不落實，相關(guān)政府及其有關(guān)部門監(jiān)管不到位而造成的一起重大生產(chǎn)安全責任事故。

責任認定及處理

1、建議依法追究刑事責任人員

張寶平，“砂鍋大王”小吃店店主。安全意識淡薄，使用超出期限的鋼瓶，存在重大安全隱患。同時在鋼瓶使用過程中操作不當，致使液化氣發(fā)生泄漏；應(yīng)急處置不當，引發(fā)燃爆，對事故發(fā)生負有直接責任。其行為涉嫌犯罪，建議移送司法機關(guān)依法處理。

2、建議給予行政處罰的人員

1.苑 雋，蕪湖百江能源實業(yè)有限公司董事長。對本公司氣瓶充裝管理不到位，致使超期未檢的鋼瓶仍進行充裝，對事故發(fā)生負有重要管理責任。依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第91條，建議對其處以2014年年收入60%罰款。

2.陳 斌，蕪湖百江能源實業(yè)有限公司總經(jīng)理。對本公司氣瓶充裝管理不到位，致使超期未檢的鋼瓶仍進行充裝，對事故發(fā)生負有重要管理責任。依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第91條，建議對其處以2014年年收入60%罰款。

3.武 斌，蕪湖百江能源實業(yè)有限公司安全部總經(jīng)理。落實本公司安全規(guī)章制度不到位，履職不到位，致使超期未檢的鋼瓶仍進行充裝，對事故發(fā)生負有管理責任。依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第91條，建議對其處以2014年年收入60%罰款；依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第92條, 建議吊銷其安全資格證書。

4.王昌敏，蕪湖百江能源實業(yè)有限公司沿河路配送中心店長。未依法指導液化石油氣用戶安全用氣，對鋼瓶管理不嚴，對超期鋼瓶未進行報廢處理，對事故發(fā)生負有管理責任。依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第91條，建議對其處以2014年年收入60%罰款; 依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第92條, 建議吊銷其安全資格證書。

3、建議給予黨紀政紀處分的人員

（1）黃 濤，蕪湖市鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心體育場社區(qū)主任。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予黨內(nèi)嚴重警告、罷免社區(qū)主任。

（2）邵義權(quán)，蕪湖市鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心黨工委委員，司法所所長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分。

（3）王 玨，蕪湖市鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心中心主任。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記大過處分。

（4）王庭國，蕪湖市鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心黨工委書記。對這起事故的發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予黨內(nèi)嚴重警告處分。

（5）王 蓉，蕪湖市鏡湖區(qū)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委主任。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記大過處分。

（6）朱寶琴，蕪湖市鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局副局長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（7）談中偉，蕪湖市鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局副局長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（8）魯和平，蕪湖市鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（9）鄭武軍，蕪湖市鏡湖區(qū)商務(wù)局局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（10）潘俊杰，蕪湖市公安局鏡湖分局濱江派出所副所長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（11）徐沛沛，蕪湖市公安局鏡湖分局濱江派出所所長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（12）李培偉，蕪湖市鏡湖區(qū)消防大隊參謀。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記過處分。

（13）楊 韜，蕪湖市鏡湖區(qū)消防大隊大隊長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（14）繆禮平，蕪湖市公安局鏡湖分局局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（15）王福順，蕪湖市鏡湖區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長。對事故發(fā)生負有領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（16）魏心平，蕪湖市鏡湖區(qū)人民政府副區(qū)長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，建議給予行政記過處分。

（17）吳文斌，蕪湖市鏡湖區(qū)人民政府副區(qū)長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，建議給予行政記過處分。

（18）孫躍文，蕪湖市鏡湖區(qū)人民政府區(qū)長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，建議給予行政警告處分。

（19）趙 敏，蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委公用事業(yè)科科長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（20）馬興起，蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委副主任。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（21）何 晨，蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委主任。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（22）張良誠，蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局特種設(shè)備科科長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（23）張生應(yīng)，蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局副局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（24）周 光，蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（25）余華斌，蕪湖市商務(wù)局商務(wù)綜合執(zhí)法隊隊長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記大過處分。

（26）蔣慶冰，蕪湖市商務(wù)局副調(diào)研員。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政記過處分。

（27）韓明新，蕪湖市商務(wù)局局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（28）翁 韜，蕪湖市消防支隊防火處處長。對事故發(fā)生負有重要管理責任。建議給予行政記過處分。

（29）汪 俊，蕪湖市消防支隊副支隊長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（30）徐 杲，蕪湖市消防支隊支隊長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（31）程業(yè)濤，蕪湖市公安局副局長。對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（32）丁成貴，蕪湖市工商行政管理局副局長。對事故發(fā)生負有領(lǐng)導責任。建議給予行政警告處分。

（33）張國霞，蕪湖市食品藥品監(jiān)督管理局副調(diào)研員。對事故發(fā)生負有領(lǐng)導責任。依建議給予行政警告處分。

4、建議給予行政處罰的單位

蕪湖百江能源實業(yè)有限公司。落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不到位，對超期未檢的鋼瓶進行違法充裝，對事故發(fā)生負有責任。根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第85條第二項規(guī)定，建議對其處以19.9萬元罰款。

5、建議給予相關(guān)行政問責的單位

1.責成鏡湖區(qū)濱江公共服務(wù)中心向鏡湖區(qū)人民政府作出深刻書面檢查。

2.責成鏡湖區(qū)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委向鏡湖區(qū)人民政府作出深刻書面檢查。

3.責成鏡湖區(qū)商務(wù)局向鏡湖區(qū)人民政府作出深刻書面檢查。

4.責成鏡湖區(qū)市場監(jiān)督管理局向鏡湖區(qū)人民政府作出深刻書面檢查。

5.責成鏡湖區(qū)公安消防大隊向蕪湖市公安消防支隊作出深刻書面檢查。

6.責成鏡湖區(qū)公安分局分別向鏡湖區(qū)人民政府、蕪湖市公安局作出深刻書面檢查。

7.責成鏡湖區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向鏡湖區(qū)人民政府作出深刻書面檢查。

8.責成鏡湖區(qū)人民政府向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

9.責成蕪湖市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

10.責成蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

11.責成蕪湖市商務(wù)局向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

12.責成蕪湖市公安消防支隊向蕪湖市公安局作出深刻書面檢查。

13.責成蕪湖市公安局向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

14.責成蕪湖市工商行政管理局向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

15.責成蕪湖市食品藥品監(jiān)督管理向蕪湖市人民政府作出深刻書面檢查。

16.責成蕪湖市人民政府向安徽省人民政府作出深刻書面檢查。