曾因激進(jìn)推進(jìn)市場(chǎng)化改革而著稱的江蘇“明星官員”仇和離開宿遷已有整整十年，他在其仕途發(fā)跡地——江蘇宿遷留下的“教改后遺癥”，仍在持續(xù)發(fā)酵。

“來去自由，不設(shè)門檻”——當(dāng)年，仇和在公開場(chǎng)合說的這句話，在宿遷市沭陽(yáng)縣掀起公辦學(xué)校教師“轉(zhuǎn)會(huì)”民辦學(xué)校的浪潮。

然而，在仇和離任后，沭陽(yáng)的民辦教育開始走下坡路。不少民辦學(xué)校教師發(fā)現(xiàn)，他們想回到公辦學(xué)校的路已被堵死，并非當(dāng)年仇和所說的“來去自由”。

2015年11月，劉中澤等四位沭陽(yáng)民辦學(xué)校教師向宿遷市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，起訴沭陽(yáng)縣政府和該縣教育局，要求判令教育局恢復(fù)原告的公辦學(xué)校教師身份。

2016年3月30日，宿遷市中院作出裁定，該案屬原告和原告單位間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于行政訴訟受案范圍，駁回劉中澤等人的起訴。

而早在2015年7月31日，最高人民檢察院宣布，經(jīng)審查決定，依法對(duì)云南省委原副書記仇和以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。仇和在2000年12月卸任沭陽(yáng)縣委書記，隨后曾任江蘇省宿遷市長(zhǎng)、市委書記，江蘇副省長(zhǎng)，云南任省委常委、昆明市委書記，云南省委副書記。2015年3月15日，中紀(jì)委宣布，仇和涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。

2000年左右，在時(shí)任縣委書記仇和的帶領(lǐng)下，蘇北小城沭陽(yáng)開始探索民辦教育改革，鼓勵(lì)公民辦學(xué)校之間教師無障礙流動(dòng)。沭陽(yáng)縣政府、縣教育局曾出臺(tái)多個(gè)規(guī)范性文件，明確公辦學(xué)校在崗在編教師到民辦學(xué)校任教，保持事業(yè)身份不變。

今年61歲的劉中澤是四位原告之一。他向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）介紹，他從1977年便開始任教，1995年進(jìn)入公辦沭陽(yáng)中學(xué)，2000年秋季，響應(yīng)仇和號(hào)召，開學(xué)后便去了民辦潼陽(yáng)中學(xué)，成為創(chuàng)辦人之一。

劉中澤告訴澎湃新聞?dòng)浾撸菚r(shí)候，公辦和民辦教師之間的待遇差距很大。“公辦教師一個(gè)月1000塊左右，而去民辦學(xué)校能夠拿到這個(gè)數(shù)字的兩倍。”

劉中澤說，當(dāng)時(shí)很多有能力的教師都被挖去了民辦學(xué)校，政府也大力扶持民辦、“冷落”公辦。

2002年，由于在創(chuàng)辦潼陽(yáng)中學(xué)過程中遇到不順，劉中澤重回公辦沭陽(yáng)中學(xué)任教。回來后，他的待遇標(biāo)準(zhǔn)和其他公辦教師完全一樣，但被告知已經(jīng)沒有了公辦教師編制。

“那時(shí)候我想要回編制，但沒有成功。后來想想還是先干著吧，況且當(dāng)時(shí)民辦教育發(fā)展很好，我就沒擔(dān)心。”劉中澤說。

澎湃新聞?dòng)浾邚?strong>沭陽(yáng)縣教育局2005年文件《關(guān)于進(jìn)一步加快全縣民辦教育發(fā)展的實(shí)施意見》上看到，教育局明確表示，公辦學(xué)校教師到民辦學(xué)校任教，保持原有身份不變，保障公民辦學(xué)校之間的教師無障礙流動(dòng)。同時(shí)，“不再擴(kuò)大公辦學(xué)校現(xiàn)有辦學(xué)規(guī)模，需要擴(kuò)大的規(guī)模全部由發(fā)展民辦教育來實(shí)現(xiàn)”。

《意見》同時(shí)提出，到2007年底，民辦中小學(xué)在校生數(shù)量要由現(xiàn)在的占全縣中小學(xué)在校生數(shù)的18.2%，增加到35%。

然而，令劉中澤失望的是，等他2014年退休時(shí)，編制依然沒有要回。沭陽(yáng)的民辦教育也在仇和2006年離開宿遷后，逐漸走了下坡路。

曾在公辦沭陽(yáng)縣胡集中學(xué)任教的周業(yè)華告訴澎湃新聞?dòng)浾撸m然民辦教育在當(dāng)年是個(gè)新鮮事物，但在看到政府出了相關(guān)鼓勵(lì)性文件后，他放下了對(duì)民辦教育未來的擔(dān)心，于2000年“轉(zhuǎn)會(huì)”民辦銀河雙語(yǔ)學(xué)校，此后歷任該校辦公室主任、校長(zhǎng)助理、常務(wù)副校長(zhǎng)等多個(gè)職務(wù)。

但在2015年退休時(shí)，周業(yè)華沒有享受到事業(yè)編制人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被告知因其并無公辦學(xué)校編制。周業(yè)華說，2000年去銀河雙語(yǔ)學(xué)校時(shí)，并沒有任何人和他談編制不編制的問題。因此，他以為公辦教師身份還好好的在那兒，就沒多想，只是填了一張登記表就走了。

和劉中澤、周業(yè)華類似，如今，一些當(dāng)年年富力強(qiáng)投入“公轉(zhuǎn)民”浪潮的公辦教師，都已到退休年齡。沭陽(yáng)教育改革新一輪“后遺癥”凸現(xiàn)。

劉中澤、周業(yè)華等人在訴訟中提出，要求教育局為原告恢復(fù)事業(yè)編制身份、辦理事業(yè)編制人員養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等。

法院駁回起訴：本案不屬于行政訴訟范圍

對(duì)于原告的訴訟要求，沭陽(yáng)縣政府和縣教育局并不認(rèn)同。

澎湃新聞?dòng)浾邚牟枚〞吹剑?strong>沭陽(yáng)縣政府認(rèn)為，“保持原事業(yè)單位身份不變”，是指原告等人原在公辦學(xué)校期間的連續(xù)工齡被認(rèn)可，視同繳費(fèi)年限，而非仍保留原告等人的事業(yè)單位編制與身份，原告對(duì)文件的理解有誤。

沭陽(yáng)縣政府認(rèn)為，原告所指“身份”和“養(yǎng)老保險(xiǎn)”等問題，屬于原告與原告用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。因此，原告等人未申請(qǐng)勞動(dòng)人事仲裁，直接向法院提起訴訟，并不符合法律規(guī)定。

沭陽(yáng)縣教育局則認(rèn)為，公辦民辦學(xué)校之間的人才流動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)。事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開招聘。同樣，公辦轉(zhuǎn)民辦，也要辦理相應(yīng)的離職手續(xù)。

也就是說，“公辦教師到民辦學(xué)校去，保持原有身份不變”，是指公辦教師支教民辦學(xué)校，其公辦學(xué)校編制仍在的情形。而擅自離崗或者辦理了辭職手續(xù)，事業(yè)編制已經(jīng)核銷的原公辦教師，不存在保持原身份不變的說法。

因此，沭陽(yáng)縣教育局表示，原告如果想辦理公辦教師的養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)向其任職的民辦教育機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，不能找政府。

“當(dāng)年，大批公辦老師擅自離崗，一度引發(fā)了公辦學(xué)校的教學(xué)危機(jī)。”沭陽(yáng)縣副縣長(zhǎng)顧宇在2015年接受《南方周末》采訪時(shí)曾表示，在那樣的環(huán)境下，教育局當(dāng)時(shí)要求公辦教師去民辦學(xué)校前需提出申請(qǐng)，并得到批準(zhǔn)，以此保證公辦教育的正常教學(xué)秩序。

顧宇告訴《南方周末》，當(dāng)年沭陽(yáng)沒有辦手續(xù)的“公轉(zhuǎn)民”老師有一千名左右。而辦了手續(xù)的200多人，目前都回歸了公辦教育體系，即恢復(fù)了事業(yè)身份和事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)等。

“沒有手續(xù)的近千名老師想回歸公辦，于情于理站不住腳。”顧宇還告訴《南方周末》，“就好比我這個(gè)副縣長(zhǎng)，現(xiàn)在是公務(wù)員，突然有一個(gè)老板想高薪挖我去企業(yè)，我去了，干了兩年后企業(yè)垮了，我想再回來做公務(wù)員，怎么可能？”

然而，教師們堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)年政府文件里提到的“公轉(zhuǎn)民”教師事業(yè)身份不變，以及“來去自由”等，就是指教師可以在公辦和民辦間自由流動(dòng)，事業(yè)單位身份不變。

對(duì)于顧宇所說，公辦教師要申請(qǐng)并獲批準(zhǔn)才能去民辦學(xué)校的說法，劉中澤表示，發(fā)展民辦教育初期“情形一片混亂”，都是先改革后逐步完善，很多人都不知道要提出申請(qǐng)之類的。比如，他就沒有辦任何手續(xù)，直接去了民辦學(xué)校。

對(duì)于本案是否屬于行政訴訟受案范圍，劉中澤稱，能否恢復(fù)公辦學(xué)校身份，是由被告的行政行為決定的，是被告管理教育行業(yè)的一種行政行為，應(yīng)該屬于行政訴訟。

2016年3月30日，宿遷市中級(jí)人民法院裁定，原告訴請(qǐng)解決的恢復(fù)編制身份、辦理事業(yè)編制人員養(yǎng)老保險(xiǎn)等，均屬于原告和原告原工作單位之間的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案不屬于行政訴訟范圍，故駁回原告的起訴。

劉中澤告訴澎湃新聞?dòng)浾撸麄円呀?jīng)向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。