20年前殺害女友后潛逃，20年后自認為已超過追訴期能逃脫法律追究，遂信心滿滿地回鄉自首，其結果令其大失所望。經湖北恩施州檢察機關依法監督，日前，湖北省高級法院下達終審裁定：依法駁回被告人吳秀明的上訴請求，維持恩施州中級法院“吳秀明犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身”的原審判決。

1994年5月10日晩，恩施州來鳳縣革勒車鄉板栗村人吳秀明，以商量婚約之事為由，將女友彭某邀約至該村小學操場下面一山坡上，因彭某拒絕與其繼續交往，吳秀明在確認與彭某結婚無望后，便拿出事先準備好的木棒擊打彭某頭部致其昏厥，后將彭某背至“溝里”（小地名），持預先藏匿于身上的一把木工鑿（一端有銳刃）捅刺彭某腹部數下，致其死亡后潛逃。

時至2014年6月，吳秀明認為自己所犯殺人案已超過法律規定的追訴期限，經考慮再三，他決定回故鄉自首，早日結束逃亡生涯，遂于同月29日向來鳳縣公安局投案。次日，被警方刑事拘留，同年7月12日被逮捕。

因事隔20年，該案大部分證據已滅失；相關證人有的也先后去世，來鳳警方為慎重起見，迅速將該案情況通報當地檢察機關。恩施州檢察機關迅速組成專案組趕赴來鳳縣引導偵查取證。專案組經封閉式閱卷，提出補充偵查事項40余條。

兩個多月后，專案組和來鳳警方辦案人員終于從塵封如山的檔案中，查獲了案發次日來鳳縣公安局受案（立案）表；原始現場草圖；1999年將吳秀明錄入湖北省在逃人員信息系統、2002年又將其錄入全國在逃人員信息系統，進行網上追逃的原始資料；2006年3月17日決定對其刑事拘留的法律文書……在獲取足以證實法定“不受追訴期限的限制”的關鍵證據后，恩施州檢察院確認該案未超過追訴時效，決定層報最高人民檢察院核準追訴，得到最高檢核準。

2014年9月17日，此案正式移送恩施州檢察院審查起訴。恩施州檢察院經審查認為，該案未達到起訴標準，還存在大量繁重的取證工作要做。于是決定，專案組繼續“釘”在來鳳，督促警方按其提出的補充偵查事項一一補查到位。在補充偵查期間，專案組在審查相關證據時，從案發當年公安機關拍攝一組被害人尸體照片上發現：頭部有痂、腹腔部位有多處創口，明顯不排除鈍器重擊、銳器捅刺所致。遂組織專案技術組對這起命案被害人的骸骨進行檢驗，檢驗結果證實，尸體頭部上的血痂，系鈍器擊打所致；其腹腔部位的多處創口，系銳器捅刺所致，從而印證了被告人吳秀明供述的真實性，為該案準確定性獲取了關鍵技術性證據。

在來鳳縣政法委和公安機關的大力支持、協助下，恩施州檢察院專案組歷經8個多月的辛勤工作，終于引導警方將該案偵結。2015年5月10日，向同級法院提起公訴。

同年7月15日，恩施州中級法院依法公開開庭審理此案。被告人吳秀明對殺人事實供認不諱，但辯稱該案已超過了追訴期；其本人系主動投案，應認定為自首。對此，公訴人據獲取的上述證據闡明：本案公安機關于案發次日已立案偵查，此后，又將其錄入在逃人員信息系統進行網上追逃，并且已作出對其刑事拘留的決定。根據《中華人民共和國刑法（1979年）》第七十七條之規定，在公安機關立案偵查后，逃避偵查的，不受追訴期限的限制。因此，吳秀明提出自己的犯罪已超過20年追訴時效的辯護意見不能成立；被告人吳秀明犯罪后長期潛逃在外，20年后主動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，雖然構成自首，但其自首并非出于真心悔罪和自愿接受法律的處罰，而是認為已過了追訴期限，自己將不會受到法律追究，明顯具有規避法律之目的。因此，對其自首情節不應從輕處罰。

同年8月4日，恩施州中級法院下達一審判決，認為被告人吳秀明因情感糾紛而故意殺害彭某的事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成故意殺人罪，公訴機關的指控成立。被告人吳秀明“已超過追訴時效”的辯護意見不能成立；對其自首情節不予從輕處罰，遂作出前述判決。

被告人吳秀明不服一審判決，提出上訴。湖北省高級法院經審理確認，吳秀明因情感糾紛而故意殺害彭某的事實清楚，證據來源合法、有效，所證內容客觀、真實。其犯罪性質和后果嚴重，手段殘忍，論罪當判處死刑，但鑒于本案系婚戀糾紛引起，可不立即執行，原判量刑并無不當，遂裁定駁回上訴，維持原判。