“伊斯蘭恐懼癥”如何成為一種全球現(xiàn)象

澎湃新聞：您還寫過另外一篇文章，闡釋“伊斯蘭恐懼癥”是如何成為一種全球現(xiàn)象的。您提到，在談?wù)摗耙了固m恐懼癥”時(shí)，即使是美國人也不例外，他們會(huì)將9·11事件與從十字軍東征到奧斯曼土耳其圍攻維也納城的歷史聯(lián)系在一起。但諷刺的是，20年后，美國就這么草草地從阿富汗撤出了。

費(fèi)薩爾·德夫吉：“伊斯蘭恐懼癥”的問題，確實(shí)會(huì)發(fā)生。無論如何，我們目前在西方看到的是對與聯(lián)軍合作阿富汗人無盡的痛惜，成千上萬的阿富汗人在喀布爾機(jī)場已經(jīng)被撤離，另外一些人涌向了巴基斯坦、伊朗邊境，在美國、在英國，外界似乎有太多的同情。目前還沒有太多的反移民和反難民的聲音，但是這很快也有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，就和敘利亞最初的情況一樣，一開始敘利亞人是受歡迎的，但隨后迎來了反移民和反難民的高潮，也導(dǎo)致歐洲國家的極右翼更為強(qiáng)大。所以這是有可能發(fā)生的，也很有可能以一種“伊斯蘭恐懼癥”的方式發(fā)生，就像敘利亞人的情況一樣。極右翼擔(dān)心恐怖分子正在通過難民的流動(dòng)滲透到西方國家，但現(xiàn)在這一刻還沒有發(fā)生，我們要觀察一段時(shí)間，看看那里（歐洲）會(huì)發(fā)生什么，但我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)肯定是很高的，“伊斯蘭恐懼癥”的問題也將會(huì)是更加重要的。

維也納之戰(zhàn)，奧斯曼土耳其帝國被歐洲“神圣同盟”擊退

澎湃新聞：很有趣的是，三年前我在敘利亞遇到了一些歐洲的極右翼，他們往往都與阿薩德政府建立了良好的關(guān)系，當(dāng)敘利亞政府軍奪回大片土地時(shí)，他們?yōu)榘⑺_德歡呼。但今天，我們可以看到，歐美一些極右翼支持者也在為塔利班慶祝。

費(fèi)薩爾·德夫吉：這非常有趣，因?yàn)樵跀⒗麃啠憧梢韵胂螅@些極右組織可能會(huì)把阿薩德政府視為是一個(gè)非伊斯蘭的政府，但是我們不能這么看塔利班，因?yàn)樗麄兊恼畬?huì)是遵循伊斯蘭教法的。一方面，阿薩德政府得到了來自俄羅斯的支持，另一方面，它也得到了像伊朗這種伊斯蘭國家的支持，這是曖昧而矛盾的。塔利班可能也是如此，也許歐洲的極右翼運(yùn)動(dòng)更加關(guān)心的是難民是否會(huì)涌入，其次他們才會(huì)關(guān)心政權(quán)本身。

同時(shí)我也認(rèn)為，極右翼反自由主義和反全球化、新西方自由主義的性質(zhì)實(shí)在太過強(qiáng)烈，以至于他們看到任何反對這種政治形式的人都會(huì)自動(dòng)成為他們的盟友，所以他們建立起了這種荒謬的“友誼”。極右翼同時(shí)也模仿著一些對象，即使是他們不喜歡的人。在這種基督教“圣戰(zhàn)”的思想中，人們的心被團(tuán)結(jié)在一起，塔利班其實(shí)也是類似的，因?yàn)槲鞣降臉O右翼其實(shí)與政治伊斯蘭分子在某些方面有著共同點(diǎn)，他們對于社會(huì)的幻想——人類在道德上可以是完全純潔的、在這個(gè)社會(huì)中男女完全隔離、保持等級(jí)制度、法律是嚴(yán)厲的……他們共享著所有這一類的想法，即使二者的合法性來源全然不同。所以你會(huì)經(jīng)常看到，伊斯蘭恐懼的極右翼們和伊斯蘭國家、領(lǐng)導(dǎo)人及政府之間的關(guān)系似乎相當(dāng)矛盾。

澎湃新聞：為何人們只會(huì)說“伊斯蘭恐懼癥”，而從來沒有過“基督恐懼癥”或是其他宗教的恐懼癥？歷史上也發(fā)生過很多基督徒實(shí)施極端襲擊的事件，2018年發(fā)生在新西蘭清真寺的襲擊就是一個(gè)例子，但是人們并不會(huì)責(zé)備整個(gè)基督徒群體。

費(fèi)薩爾·德夫吉：現(xiàn)在，“伊斯蘭恐懼癥”這個(gè)詞好像十分自然，每個(gè)人都會(huì)用這個(gè)詞，但其實(shí)這個(gè)詞是新造的，從上個(gè)世紀(jì)90年代才開始使用，這個(gè)詞有太多需要批評(píng)的點(diǎn)。首先，這是一種“伊斯蘭例外論”（Islam Exceptionalism），沒有其他的“恐懼癥”，只有“伊斯蘭恐懼癥”。當(dāng)然，現(xiàn)在一些印度民族主義者也會(huì)說，世界上存在一種“印度教恐懼癥”（Hindophobia），但這種邏輯其實(shí)還是“伊斯蘭恐懼癥”的邏輯。

我不喜這種例外論的行動(dòng)，就像我也不喜歡“伊斯蘭主義者”（Islamist）這個(gè)詞，對于其他宗教來說，不會(huì)有這種詞，只有伊斯蘭教。這種例外論把伊斯蘭教和穆斯林從這個(gè)社會(huì)的語境當(dāng)中剔除了。關(guān)于“伊斯蘭恐懼癥”的有趣之處在于，人們選擇了“伊斯蘭”這個(gè)詞，但這并不適用所有穆斯林，而“恐懼癥”（phobia）這個(gè)詞是一種分析心理學(xué)的術(shù)語，通常指的是精神疾病。一方面，這個(gè)詞把問題政治化了，另一方面，它注重的是抽象化的概念——伊斯蘭，而非作為個(gè)人的穆斯林。這種現(xiàn)象其實(shí)有很長的歷史，人們反對的是一種意識(shí)形態(tài)，而不是信仰它的人。

在兩個(gè)案例中，都會(huì)有虛偽的事情發(fā)生，因?yàn)閷?shí)際上“伊斯蘭恐懼癥”的受害者不是伊斯蘭教，它只是一個(gè)抽象概念，它不存在，它的受害者是穆斯林人民。同時(shí)，伊斯蘭教被呈現(xiàn)為受害者，也授予了一些人“政治代理權(quán)”，因?yàn)椤耙了固m恐懼癥”這個(gè)詞的存在，穆斯林再次陷入激進(jìn)分子宣傳的刻板印象的圈套中，即穆斯林在任何地方都是受害者。我認(rèn)為，穆斯林也很有必要否認(rèn)自己是受害者，因?yàn)槿后w一旦被視為受害者，會(huì)導(dǎo)致非常可怕的心理障礙，也會(huì)妨礙穆斯林作為一個(gè)公民的政治參與和政治共鳴。這是我對“伊斯蘭恐懼癥”的反對意見。同時(shí)，我也同意，確實(shí)存在特別針對穆斯林群體的偏見和歧視，就像人們對黑人、對亞洲人，或是女性的歧視一樣。

穆斯林與西方：多元化還是同質(zhì)化？

澎湃新聞：您也提到了“伊斯蘭例外論”，其實(shí)很多西方的學(xué)者也尖銳地提出，他們看到穆斯林嘗試了這么多年，都沒能完全讓自己的國家成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，或者說是達(dá)到西方標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化，他們認(rèn)為問題出在伊斯蘭教本身。您怎么看待這個(gè)問題？在您看來，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)是由根植于伊斯蘭這種宗教信仰的意識(shí)形態(tài)所驅(qū)動(dòng)，還是說，這是一種對政治、經(jīng)濟(jì)等其他機(jī)制的結(jié)構(gòu)性變化所作出的回應(yīng)？

費(fèi)薩爾·德夫吉：當(dāng)然，我認(rèn)為任何“合法的”歷史學(xué)家都會(huì)選擇第二種，否則，就會(huì)創(chuàng)造出例外。確實(shí)，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)回到宗教文本，甚至是很久以前的文本本身，但是隨著時(shí)間流逝，這些文本的意義會(huì)發(fā)生改變，語境不會(huì)是相同的。政治伊斯蘭主義者和反政治伊斯蘭主義者另一重諷刺的關(guān)系在于，二者都認(rèn)為存在一種單一的、持續(xù)的歷史。我反對這一點(diǎn)，我認(rèn)為歷史是改變中的歷史，一切都取決于政治、經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)，它們當(dāng)然會(huì)改變。文本和教義可能是相同的，但是它們在不同的語境下起著不同的作用，也擁有了不同的內(nèi)涵。

我們可以看到，隨著時(shí)間的推移發(fā)生的變化，有時(shí)重要，有時(shí)不重要。這些過去的元素、正在發(fā)生的事情和從那個(gè)時(shí)代開始起已經(jīng)發(fā)生的事情之間存在著相互作用和辯證關(guān)系，對于每個(gè)人來說都是如此。所以我想強(qiáng)調(diào)的是，我們不能將這些穆斯林團(tuán)體當(dāng)中的任何一個(gè)排除在外。當(dāng)然，人們可以像我一樣對他們持批評(píng)態(tài)度，但同時(shí)又不將他們排除在外。例如，我們知道，法西斯主義出現(xiàn)在歷史上的一個(gè)特定階段，此前從未出現(xiàn)過。但是法西斯主義利用了很多歷史上的元素，反猶太主義早于法西斯主義，在西方基督教當(dāng)中有著悠久的歷史。但是，這段悠久的歷史在納粹主義那里被拿去做了非常不同的事情。相似的是，種族主義也出現(xiàn)在法西斯主義之前，但是它同樣被改造成了非常不同的形式。如果我們可以這么討論法西斯主義和納粹主義，我們也可以如此討論政治伊斯蘭主義和圣戰(zhàn)主義，或是任何相關(guān)的事情。

澎湃新聞：您在一篇文章中也提到，“張口閉口‘穆斯林統(tǒng)一’只會(huì)使穆斯林遠(yuǎn)離統(tǒng)治其社會(huì)的民族國家構(gòu)成的政治社會(huì)。”在談?wù)摎W洲穆斯林移民的語境下，可能很多人會(huì)同意這種說法。在穆斯林移民融入西方社會(huì)的問題上，您更贊同哪種方式？是像英美一樣更多地允許文化多元，還是像法國一樣，在所謂的“世俗主義”（la?cité）框架下進(jìn)行文化同化（cultural assimulation）？

費(fèi)薩爾·德夫吉：我認(rèn)為這取決于不同的國家和它的傳統(tǒng)。我愿意相信，以多元化的方式來理解政治生活是可行的，并不是所有國家都必須看起來一樣，做一樣的事情。但我想比起允許多樣性、堅(jiān)持公民身份的統(tǒng)一性，這個(gè)問題更多是一個(gè)是否獲取平等機(jī)會(huì)的問題。

馬丁·路德宗教改革

我想知道，如果法國能夠確保所有的公民都得到平等對待，我們現(xiàn)在看到的這些問題是否還會(huì)出現(xiàn)？大多數(shù)法國穆斯林都是世俗的，法國穆斯林和非穆斯林之間的通婚率是歐洲最高的，這意味著許多人都很好地融入了“法式生活”。但是如果他們?nèi)匀粫?huì)因?yàn)樽约旱拿只蛘吣w色被歧視，那么就有問題了。需要統(tǒng)一的公民身份還是多元化的公民身份，這與各國的傳統(tǒng)、憲法和歷史有關(guān)，不能以同樣的方式普遍化，但是可以普遍化的是所有公民的平等，一旦這一點(diǎn)得到保證，我認(rèn)為其他問題就不會(huì)那么成問題了。

我們必須記得，歐洲，特別是西歐，有著很長一段時(shí)間的轉(zhuǎn)型期，直到很近的一段時(shí)期社會(huì)才變得多元起來。即使在宗教改革之前，歐洲也是一個(gè)完全基督化的社會(huì)，可能會(huì)有一些猶太人，但猶太人在一些國家也會(huì)遭到驅(qū)逐。在被征服之后，穆斯林、猶太人在西班牙被驅(qū)逐，在英格蘭被驅(qū)逐……盡管有一小部分猶太人，但他們的存在也不被寬容。隨著宗教改革，西歐出現(xiàn)了新教教會(huì)，這些國家必須進(jìn)行重塑（refashion），無論是新教國家還是天主教國家，它們必須在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，所以統(tǒng)一基本上是歐洲傳統(tǒng)的一部分。

到了20世紀(jì)中期以后，歐洲才不得不開始應(yīng)對多元化的問題。但其實(shí)我們看看亞洲和非洲，這里聚集著大量的宗教、民族和語言多元的群體，無論是在中國、印度、中東，還是非洲，似乎從來沒有出現(xiàn)過每個(gè)人都要在語言、宗教或族群上統(tǒng)一的情況，其實(shí)世界其他地區(qū)并沒有西歐所具有的同質(zhì)化（homogeneity）歷史。我認(rèn)為，在一種“制造同質(zhì)”的政治議程下，西歐其實(shí)比其他地區(qū)面臨的問題更大。

現(xiàn)在是西歐歷史上第一次真正面臨種族、民族和語言多樣性的挑戰(zhàn)。在過去，西歐只有特定的幾個(gè)國家擁有一種以上的語言，而這些語言之間的區(qū)別可能又不大。總之，這都是關(guān)于同質(zhì)化的問題，公民身份的問題也與之相關(guān)，問題在于，我們能否在不同質(zhì)化的情況下實(shí)現(xiàn)平等？我想在亞洲、中東或是非洲，我們可以更容易找到這個(gè)答案。北美甚至南美是另外一種情形，因?yàn)檫@些國家是殖民者建立的國家，它們吸引了歐洲不同地區(qū)的人來定居，當(dāng)然，他們也有土著人口，還奴役了非洲來的黑奴，所以他們已經(jīng)不是同質(zhì)的了，不可能再像西歐國家那樣變得同質(zhì)化。

比起盎格魯-撒克遜模式，法國模式可能正在進(jìn)入一種危機(jī)，盡管兩種國家都遭遇了恐怖襲擊。法國的“世俗主義”模式是非常好理解的，但我不清楚，一旦法國社會(huì)開始在人口結(jié)構(gòu)上發(fā)生變化，它還是否可行。即使法國在帝國時(shí)期，社會(huì)也非常同質(zhì)化，基本上是羅馬天主教教會(huì)，自從法國大革命以來，法律開始標(biāo)準(zhǔn)化，一種民族性被創(chuàng)造出來了。帝國末期，隨著移民的到來，突然間一切似乎都處于危險(xiǎn)之中。

畫家菲力波托（Philippoteaux）描繪了1848年革命的景象，1848年革命后七月王朝覆滅，法蘭西第二共和國建立 。

歐盟的出現(xiàn)，讓更多的人開始質(zhì)疑民族性格的重要性。金融主權(quán)不再存在，某種程度上政治主權(quán)也不再存在，因?yàn)橛辛藲W洲議會(huì)。因此，文化問題變得更加重要。國民手里的金融、軍事和政治主導(dǎo)權(quán)被奪走，他們能夠依靠的只有這些歷史和文化身份。我認(rèn)為與其說這是一個(gè)政治原則問題，這更多像是一種心理上的問題。

“你永遠(yuǎn)無法打一場針對抽象的戰(zhàn)爭”

澎湃新聞：人們在談?wù)摬煌恼我了固m運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，總是傾向于把它們分成“溫和的”、“極端的”，但事實(shí)上它們在理論上可以算作擁有同一種意識(shí)形態(tài)根基。在這20年來我們談?wù)摗胺纯帧钡臅r(shí)候，“極端主義”又幾乎和“恐怖主義”劃上了等號(hào)。在您看來，“溫和”與“極端”之間有分界線嗎？“溫和”是如何走向“極端的”？

費(fèi)薩爾·德夫吉：我認(rèn)為沒有一種真正能夠區(qū)分的方法，當(dāng)然，這兩種說法經(jīng)常會(huì)被提及，特別是一些政府可能會(huì)用到。我們會(huì)認(rèn)為“極端”意味著人們會(huì)使用殘酷的暴力形式，但是其實(shí)并不總是這樣。在敘利亞和伊拉克這樣的地方，現(xiàn)在人們竟然嘗試區(qū)分“好基地組織”和“壞基地組織”，所以，即使是20年來我們看到的最惡劣的敵人，他們當(dāng)中也可以分出溫和和極端。

這取決于哪些團(tuán)體可以被西方國家利用，或與之進(jìn)行談判，與他們實(shí)際做了什么幾乎沒有關(guān)系。大多數(shù)的政治伊斯蘭組織可能沒有像“伊斯蘭國”一樣蓄意、殘暴，像“努斯拉陣線”還有一些其他的組織可能會(huì)很暴力，但這（溫和與極端）通常與暴力程度無關(guān)，而與國際地緣政治有關(guān)。

還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)際上所有這些組織都沒有對任何一個(gè)國家形成既定的挑戰(zhàn)，即使是在伊拉克或是敘利亞，除了摩蘇爾被占領(lǐng)這樣的事件。之所以這些組織得以變得如此強(qiáng)大，與國家被制裁有關(guān)，也與國家之間的代理人戰(zhàn)爭有關(guān)，許多外部力量被卷入，他們各自支持自己的代理人，這是我們熟知的故事。這也更能說明，這些組織的“極端”與“溫和”與他們本身的關(guān)系不大。所以，這是一個(gè)很難回答的問題，因?yàn)榍闆r會(huì)隨著地緣關(guān)系的改變而改變。

澎湃新聞：前一段時(shí)間我在采訪前美國資深外交官傅立民的時(shí)候，他的一段話讓我印象深刻。“恐怖主義是一種戰(zhàn)爭的工具，并不是你可以反對的東西，它不是一種意識(shí)形態(tài)，不是一個(gè)國家，它是一種手段，一種暴力的手段。你確實(shí)無法有效地反對一種手段。”您怎么看待這種說法？我們今天應(yīng)該如何應(yīng)對恐怖主義的威脅？

費(fèi)薩爾·德夫吉：我確實(shí)認(rèn)識(shí)傅立民，我曾經(jīng)在貝魯特和他見過好幾面。我完全贊成他說的這段話。恐怖主義是一種工具形式，對于恐怖分子來說，它可能具有存在意義，但是它并不特定于任何意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然可以有伊拉克恐怖分子，也可以有巴斯克恐怖分子，也可以有伊斯蘭恐怖分子……許多不同種類的恐怖分子，有國家恐怖主義，還有非國家恐怖主義。確實(shí)，一場反對恐怖主義的戰(zhàn)爭是荒謬的，但美國人打了一場這樣的戰(zhàn)爭。

美國人有很多場戰(zhàn)爭，并不是真正的軍事戰(zhàn)爭，比如反犯罪、毒品或貧困的戰(zhàn)爭，這是一種政治語言被軍事化的現(xiàn)象。不僅僅是語言被軍事化了，在哥倫比亞等南美國家，在這場“反毒品戰(zhàn)爭”當(dāng)中，實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)爭也發(fā)生了。“反貧困戰(zhàn)爭”也是真實(shí)存在的，因?yàn)橛袝r(shí)貧困的人會(huì)成為目標(biāo)。“打擊犯罪戰(zhàn)爭”也是一樣，這導(dǎo)致非裔美國人的監(jiān)禁率非常高。這些戰(zhàn)爭雖然不是傳統(tǒng)意義上的軍事戰(zhàn)爭，但具有非常真實(shí)的影響和后果。

所有這些戰(zhàn)爭，都是針對抽象（abstraction）的戰(zhàn)爭。反貧困戰(zhàn)爭，反毒品戰(zhàn)爭，是什么意思？毒品只是一種商品，商品是怎么流入的？為什么人們會(huì)去購買？誰在推銷這些商品？導(dǎo)致吸毒上癮的社會(huì)問題是什么？這才是人們必須考慮的問題。在某種程度上，反恐戰(zhàn)爭也是一樣的，雖然他們沒有用“恐怖主義”（terrorism）這個(gè)詞，-Ism這個(gè)詞綴指的是一種意識(shí)形態(tài)，他們用的是“反恐怖戰(zhàn)爭”（war on terror），“恐怖”這個(gè)詞，只是一種工具。

你永遠(yuǎn)也沒有辦法打一場針對一種工具的戰(zhàn)爭，你也沒有辦法打一場針對抽象的戰(zhàn)爭，像是恐怖、犯罪、貧困……你必須要理解誰才是你要與之戰(zhàn)斗的人，而這正是這么多年來人們疏忽的。阿富汗之所以到今天的局面，是因?yàn)樗兄匾氖虑槎急蝗藗兒雎粤恕Ｈ藗冴P(guān)注的一切都是有關(guān)工具的，人們把某些群體工具化，人們找來了外部承包商重建，找來了非政府組織為婦女賦權(quán)，但實(shí)際上這些都沒有觸及任何真正的問題。