杭州市下城區法院4月7日開庭審理一起股民訴信托公司案，因認為對方合同違約，未按約定及時對其賬戶進行強行平倉，造成損失擴大，狄女士請求法院判令被告萬向信托有限公司賠償180萬元、承擔4萬元的融資利息。法庭未當庭宣判。

狄女士是資深股民，2015年5月，她與萬向信托簽訂協議，購買某信托理財產品。根據約定，狄女士出資300萬，信托公司給予1:3的配資900萬，計1200萬元投資股市。

為防止造成過多損失，雙方約定以項目確立凈值為1計，設0.95為警戒線、0.9為止損線。虧損達到10%時，信托公司應強行平倉。

狄女士稱，設定0.9的止損線，是因為300萬本金里自己有120萬，180萬從親友處籌集。止損線在10%，也就是最多虧120萬，這樣還掉配資資金后，從親友籌借的錢也能償還。

但從2015年6月中旬起大盤直下，到6月30日，狄女士的產品預估凈值為0.9757，接近警戒線，到7月1日為0.8994——一天時間直接跌破警戒線、止損線。

狄女士認為，按合同約定，7月2日信托公司應開盤就掛跌停價平倉，但對方到3日才強行平倉。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）了解到，7月1日，萬向信托方面曾聯系狄女士問是否補倉，遭到拒絕，狄女士也不愿平倉。2日早晨，信托公司再與狄女士溝通，建議至少降半倉。2日上午，狄女士賣出部分股票，又買入近百萬元的股票，信托方開始強制降半倉。中午，雙方再次溝通，狄女士拒絕補倉。由于下午開盤后繼續下跌，14點信托公司開始強行平倉，3日繼續平倉，直至賬戶內股票賣完。

事后，狄女士曾根據持倉股票在第二天開盤時的市場成交價進行計算：如7月2日開盤平倉，余額應為1075余萬，扣除配資資金，本金還有175萬。但萬向信托3日才平倉，這時余額936萬，本金縮水至36萬。

被告方表示，出于照顧委托人意愿，強行平倉前受托方多次向狄女士提出建議，但遲遲沒收到明確回復，萬向信托已盡到審慎管理的義務，延遲平倉是因為沒有收到對方的明確指令。原告7月2日還下達多次買賣指令，而當天購入的股票并不能在當天平倉，因此，原告自身也需承擔損失擴大部分的責任。股票投資本身有風險，加杠桿風險更高，受托方只能對原告賬戶資金進行“被動管理”，具體風險應由委托人承擔。

原告方則表示，根據委托協議，自己無論意向如何都不能直接買賣，只能發出指令，通過信托經理操作。根據約定，跌破止損線，信托公司須直接平倉，而不是反復咨詢委托人意見。

同時，如果對方切實履行合同義務，在強行平倉過程中，自己2日的所有買賣指令也不可能生效。被告所謂的“被動管理”在約定的預警線、止損線前是成立的，但一旦超過上述約定線口，信托方應化被動管理為主動管理。在簽約時，信托方也強調會在止損線上采取風控措施，“否則為什么要你幫我控制風險？”