1955年，當(dāng)?shù)乱庵韭?lián)邦共和國(guó)正式恢復(fù)了自己的主權(quán)后，它首先面對(duì)的問題是如何對(duì)待另一邊的德國(guó)——德意志民主共和國(guó)。因此在阿登納結(jié)束訪問莫斯科的行程，與蘇聯(lián)締結(jié)外交關(guān)系之后，波恩政府就很快宣布了“哈爾斯坦主義”，不與任何承認(rèn)民主德國(guó)的國(guó)家建立外交關(guān)系，以此維護(hù)自己作為整個(gè)德國(guó)的唯一代表權(quán)。在聯(lián)邦德國(guó)眼中，民主德國(guó)仍然是“蘇占區(qū)”，這就自然阻斷了自己與社會(huì)主義陣營(yíng)其他國(guó)家的外交關(guān)系。

然而進(jìn)入1960年代，在經(jīng)歷了兩次重大危機(jī)（柏林危機(jī)、加勒比海危機(jī)）之后，美蘇關(guān)系逐步緩和——1963年美、英、蘇三國(guó)簽訂部分禁止核試驗(yàn)的條約。美蘇關(guān)系的升溫對(duì)歐洲大陸有著極其重大的影響，美國(guó)在柏林問題上決定與蘇聯(lián)談判，并且不再愿意與歐洲各國(guó)共享核資源，這些都引起了戴高樂和阿登納的不滿，由此促成德法兩國(guó)走到了一起，1963年1月的《愛麗舍宮條約》最終促成兩國(guó)之間的緊密合作，形成了所謂的“巴黎－波恩軸心”。

法國(guó)變得更加獨(dú)立自主了，最明顯的表現(xiàn)就是在1964年它頂住美國(guó)的壓力與中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系，這被認(rèn)為是冷戰(zhàn)時(shí)期外交史上一次“核爆炸”。相較于法國(guó)人的大踏步前進(jìn)，西德人則顯得舉步維艱，在國(guó)內(nèi)，親美的“大西洋派”艾哈德取代親法的“戴高樂派”阿登納成為了聯(lián)邦政府總理。因此，波恩絕不會(huì)像巴黎那樣與北京建交，但是即便如此，西德還是極力希望能夠與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)方面加強(qiáng)合作，于是就有了1964年在瑞士伯爾尼中國(guó)大使館內(nèi)的四次接觸會(huì)談。

聯(lián)邦德國(guó)與中國(guó)為何愿意進(jìn)行外交接觸？

聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)界人士一直以來就致力于改善對(duì)華貿(mào)易關(guān)系，德國(guó)經(jīng)濟(jì)東方委員會(huì)曾經(jīng)在1957年與中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)簽訂過一個(gè)為期一年的民間貿(mào)易協(xié)議，但到期后未能得以續(xù)簽。1964年中法正式建交，給聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)界帶來巨大的沖擊，各方人士頗有緊迫之感，感覺如果聯(lián)邦德國(guó)不能在對(duì)華貿(mào)易上積極跟進(jìn)，中德貿(mào)易大有下降的危險(xiǎn)，西德在中國(guó)市場(chǎng)上將會(huì)遭遇法、英、日、意的競(jìng)爭(zhēng)，因此工商界都希望能夠與中國(guó)簽訂一個(gè)貿(mào)易協(xié)定。

聯(lián)邦德國(guó)希望與中國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)定，也不單單出于經(jīng)濟(jì)上的考慮。由于長(zhǎng)期受到“哈爾斯坦主義”的掣肘，西德難以與東歐國(guó)家改善關(guān)系，因此艾哈德任總理后，波恩希望能在對(duì)外政策上制定一套新方針。在外交部長(zhǎng)施羅德起草的一份“德國(guó)倡議”中，表達(dá)了聯(lián)邦德國(guó)想要與東歐國(guó)家改善關(guān)系的愿望，但其意圖是想通過與蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)加強(qiáng)聯(lián)系，從而孤立東德。

在新方針的指導(dǎo)下，聯(lián)邦德國(guó)很快就與波蘭、羅馬尼亞、匈牙利和保加利亞簽訂了貿(mào)易協(xié)定，這些協(xié)定中都包含一個(gè)變相的“柏林條款”，將西柏林納入?yún)f(xié)定適用地區(qū)——“西德馬克區(qū)”，以此在外交上造成西德與西柏林同屬一個(gè)政治體的事實(shí)。從政治角度出發(fā)，和東歐社會(huì)主義國(guó)家貿(mào)易協(xié)定中的“柏林條款”是波恩最大的政治訴求，如果能夠與中國(guó)簽訂一個(gè)同樣含有“柏林條款”的貿(mào)易協(xié)定，對(duì)聯(lián)邦德國(guó)來說，自然再好不過了。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)外交也正接受著“第二中間地帶”概念的指導(dǎo)。所謂“第二中間地帶”國(guó)家，在毛澤東看來具有兩重性：“這些國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)既剝削和壓迫別人，同時(shí)又受到美國(guó)的控制干涉和欺負(fù)。因此，他們力圖擺脫美國(guó)的控制。在這方面，它們同社會(huì)主義國(guó)家和各國(guó)人民有共同點(diǎn)。”中法能夠順利建交，很大程度上就是反美這一“共同點(diǎn)”的充分體現(xiàn)。對(duì)中國(guó)來說，西德也處在“第二中間地帶”，因此它也是可以爭(zhēng)取的中間力量。

中方外交人員對(duì)于西德的貿(mào)易接觸和試探是持比較積極的態(tài)度的。中國(guó)采取主動(dòng)，考慮不附帶任何條件，與西德談判簽訂貿(mào)易協(xié)議，以擴(kuò)大影響。艾哈德結(jié)束對(duì)法國(guó)的訪問之后，聯(lián)邦德國(guó)就開始了更加主動(dòng)的接觸，東方經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席馮?阿梅龍根和他的秘書拜訪了中國(guó)駐瑞士使館代辦。他們明確表示這次來訪是波恩政府授意的，尋求中德政府簽訂官方貿(mào)易協(xié)定的可能性。如果中國(guó)政府不拒絕，則決定正式與中方外交人員進(jìn)行交涉。中方認(rèn)為西德如此主動(dòng)表明它在對(duì)華政策上并不消極，因此覺得不應(yīng)拒絕對(duì)方，通過接觸會(huì)談，摸摸情況，做些工作。

但其實(shí)聯(lián)邦德國(guó)在這件事上還需要應(yīng)付來自美國(guó)的壓力，“大西洋派”的艾哈德政府不得不照顧美國(guó)的感受，因此雖然外交部準(zhǔn)備同中國(guó)就貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，但他們決定在通知中國(guó)人之前，首先把這一打算先告知美國(guó)政府。在5月13日決定正式同中方進(jìn)行接觸的前一天，聯(lián)邦德國(guó)國(guó)務(wù)秘書卡斯滕斯在海牙把這個(gè)決定告訴了美、英、法三國(guó)代表。美國(guó)代表對(duì)此表示了遺憾。但波恩是鐵了心要與北京就簽訂貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判了。

其實(shí)他們并不知道，在未來可能的中德貿(mào)易協(xié)定當(dāng)中，他們最為看重的“柏林條款”根本就不在中國(guó)外交部的考慮之列，駐瑞士使館方面認(rèn)為，西柏林屬于西德馬克區(qū)這一問題，在波蘭、匈牙利那里都得到了默認(rèn)，當(dāng)時(shí)中蘇交惡，這被認(rèn)為是一種“修正主義”的表現(xiàn)，為了不與“現(xiàn)修”為伍，中方覺得對(duì)于“柏林條款”應(yīng)該堅(jiān)決不予考慮。

中德第一次接觸，卻有來自美國(guó)的壓力

與中國(guó)的這次接觸，聯(lián)邦德國(guó)定下的目標(biāo)是：就一項(xiàng)政府級(jí)別的易貨協(xié)定進(jìn)行談判，這項(xiàng)協(xié)定中必須包含有“柏林條款”。于是1964年5月25日，中德雙方的接觸性會(huì)談在伯爾尼正式開始，雙方主要圍繞協(xié)定的性質(zhì)以及有關(guān)“柏林條款”的立場(chǎng)表述問題。德方始終將中方所謂的“貿(mào)易協(xié)定”稱為“易貨協(xié)定”，對(duì)此，中方外交人員似乎還沒有意識(shí)到這其中差別。在“柏林條款”問題上，德方進(jìn)行了試探，但中方代表堅(jiān)持不接受西柏林條款。是否可能將西柏林改寫為“西德馬克貨幣區(qū)”？德方代表則認(rèn)為，東歐國(guó)家與中國(guó)存在明顯區(qū)別，東歐國(guó)家因?yàn)橐櫦澳箍扑砸膶憽鞍亓帧币辉~，而他們認(rèn)為中國(guó)在外交政策上是自由的而且不受拘束的，就不需要做這樣的考慮了。

這樣的試探，在中方代表看來，是德方在利用中蘇關(guān)系的緊張來暗示中國(guó)應(yīng)該在柏林問題上改變立場(chǎng)。駐瑞士使館的外交人員立刻表示：中國(guó)政府是根據(jù)中國(guó)人民和世界人民的利益來考慮問題，沒有什么力量能夠改變中國(guó)政府的立場(chǎng)。

聯(lián)邦德國(guó)原本是想將西柏林包含在協(xié)定的使用范圍之內(nèi)，而不再改稱其為“西德馬克區(qū)”，以此更為明確提出西柏林屬于聯(lián)邦德國(guó)。但在伯爾尼第一次會(huì)談時(shí)，中國(guó)外交部就確定了在接觸過程中所要堅(jiān)持的原則——首先，堅(jiān)持不同意把西柏林包括在協(xié)定范圍內(nèi)。中方認(rèn)為經(jīng)過一番斗爭(zhēng)，有可能迫使西德讓步。中國(guó)堅(jiān)持不接受“柏林條款”，這讓波恩倍感失望，不過此時(shí)聯(lián)邦德國(guó)還要承受來自美國(guó)的壓力。

中德在伯爾尼接觸之前，美國(guó)就已經(jīng)表達(dá)了自己的不滿和擔(dān)憂。在第一次會(huì)談結(jié)束后，聯(lián)邦德國(guó)就把接觸情況告訴美國(guó)人，想要表達(dá)兩個(gè)意思：僅僅簽訂一項(xiàng)易貨協(xié)定，不會(huì)起到提高中國(guó)地位的作用；而將西柏林包括在協(xié)定內(nèi)，對(duì)聯(lián)邦德國(guó)來說是一次重大的政治勝利。

可是無論聯(lián)邦德國(guó)與中國(guó)將會(huì)達(dá)成怎樣的一種協(xié)議，從美國(guó)的角度出發(fā)，明顯對(duì)其都將是不利的，美國(guó)自然要努力勸止聯(lián)邦德國(guó)實(shí)現(xiàn)這一步。6月12日，艾哈德訪問美國(guó)，首先與國(guó)務(wù)卿臘斯克進(jìn)行了會(huì)談，對(duì)于中國(guó)問題艾哈德表示，德國(guó)目前的利益僅是加深同中國(guó)在最小限度上的貿(mào)易，關(guān)于這項(xiàng)協(xié)議的時(shí)間表和內(nèi)容，愿意緊密地同美國(guó)保持步調(diào)一致。在和約翰遜私人會(huì)談中，艾哈德再次表示，和中國(guó)的貿(mào)易是極其有限的，而且一定會(huì)和美國(guó)就貿(mào)易的規(guī)模和時(shí)間進(jìn)行協(xié)商。

美國(guó)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)提出的要求是，和中國(guó)的易貨協(xié)定最好能在美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)束之后，再來推動(dòng)具體協(xié)定的簽署。華盛頓的這一要求在波恩看來并不是一件十分困難的事，因?yàn)楦鶕?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，這類會(huì)談往往都要持續(xù)好幾個(gè)月，與中國(guó)的會(huì)談肯定不會(huì)進(jìn)行得很快。同時(shí)西德也以積極主動(dòng)的姿態(tài)來看待這個(gè)問題。在美德兩國(guó)外長(zhǎng)會(huì)談中，施羅德就強(qiáng)調(diào)，與中國(guó)締結(jié)某種協(xié)定，真正吸引德國(guó)人地方就在于其中的“柏林條款”，德方將考慮試著在1964年內(nèi)達(dá)成此事。但他也向臘斯克保證德國(guó)不會(huì)做任何讓美國(guó)為難的事。

矛盾重重，中德最終失之交臂

艾哈德結(jié)束訪美之后，聯(lián)邦德國(guó)就基本確定要等到美國(guó)大選結(jié)束之后才真正開始與中國(guó)就易貨協(xié)定做實(shí)質(zhì)性的談判。當(dāng)時(shí)中國(guó)外交部認(rèn)為西德不會(huì)中斷與中國(guó)的接觸，所以決定根據(jù)對(duì)方的態(tài)度來決定繼續(xù)還是結(jié)束會(huì)談，并且在第二次伯爾尼會(huì)談之前就指示駐瑞士使館，如果對(duì)方提及西柏林問題，應(yīng)該明確表態(tài)拒絕，打消西德的幻想。

1964年7月21日，雙方在伯爾尼進(jìn)行了第二次接觸。由于在協(xié)定時(shí)間上要遷就美國(guó)，所以會(huì)談一開始，德方代表遵循波恩的拖延戰(zhàn)術(shù)，提出為了今后的談判能避開新聞界，建議更換談判地點(diǎn)。中方代表則表示：看來德方已經(jīng)為一項(xiàng)“貿(mào)易協(xié)定”做好了“談判”準(zhǔn)備，中國(guó)對(duì)擴(kuò)大雙方的貿(mào)易很有興趣。而這馬上遭到了德方的糾正，表示只準(zhǔn)備就一項(xiàng)易貨協(xié)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性會(huì)談。直到此時(shí)，中方似乎才意識(shí)到，原來波恩只能就一項(xiàng)易貨協(xié)定與北京進(jìn)行談判。

這使得中國(guó)方面十分不滿，認(rèn)為聯(lián)邦德國(guó)首先提出貿(mào)易協(xié)定，現(xiàn)又改提易貨協(xié)定，這種做法使人不能理解。中國(guó)外交部建議駐瑞士大使館仍應(yīng)繼續(xù)對(duì)西德保持冷淡，對(duì)西德提出的兩項(xiàng)建議暫不予置理。如對(duì)方再次求見，可以接見，但要求對(duì)西德政府對(duì)華的不友好態(tài)度繼續(xù)表示不滿；同時(shí)要明確表示中國(guó)對(duì)易貨協(xié)定不感興趣。

在之后第三、第四次的接觸過程中，中方的態(tài)度沒有任何的變化。這期間美聯(lián)社對(duì)于中德接觸進(jìn)行報(bào)道，說中國(guó)表示愿意簽訂一個(gè)包括“柏林條款”的貿(mào)易協(xié)定，中方以為這是西德通過媒體進(jìn)行要挾，為此周恩來特別強(qiáng)調(diào)，談判中決不能接受“柏林條款”。而聯(lián)邦德國(guó)基社盟主席施特勞斯訪問臺(tái)灣地區(qū)也讓中國(guó)政府極為不滿。因此在最后一次，也就是第四次接觸中，中方就徹底表明絕不會(huì)接受任何形式的“柏林條款”，甚至要求，若和聯(lián)邦德國(guó)締結(jié)任何貿(mào)易協(xié)定，都必須明白規(guī)定不包括西柏林。

到1965年初，由于聯(lián)邦德國(guó)與以色列的建交，導(dǎo)致中東外交格局發(fā)生了一些改變。中國(guó)決定支持德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨總書記烏布利希訪問埃及，因此對(duì)于與聯(lián)邦德國(guó)的貿(mào)易協(xié)定談判就更提不起興趣了。就這樣聯(lián)邦德國(guó)錯(cuò)過了在1964年與中國(guó)簽訂一個(gè)貿(mào)易協(xié)定的機(jī)會(huì)。

中德為何失之交臂？

對(duì)聯(lián)邦德國(guó)來說，1964年與中國(guó)在伯爾尼會(huì)談最終失敗的原因在于它不得不遷就美國(guó)的態(tài)度，拖延談判的進(jìn)程。也可能就像毛澤東當(dāng)時(shí)所說的那樣，西德就是聽美國(guó)話太多啦。其次是波恩對(duì)于中蘇分裂的誤判，他們認(rèn)為導(dǎo)致中蘇分裂的原因是由于中共已經(jīng)不再認(rèn)可蘇共對(duì)共產(chǎn)主義世界的領(lǐng)導(dǎo)，蘇聯(lián)與中國(guó)各自處于不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段，而中國(guó)政府的政策越來越多地是從民族利益的角度來確定的。

但是從國(guó)家利益這一角度出發(fā)，似乎又很難理解。聯(lián)邦德國(guó)從未在外交上承認(rèn)過臺(tái)灣，卻難以與中國(guó)簽訂一項(xiàng)帶有“柏林條款”的官方易貨協(xié)定，而接受“柏林條款”事實(shí)上并不會(huì)損害中國(guó)的國(guó)家主權(quán)利益。這說明當(dāng)時(shí)的中國(guó)外交在對(duì)于“什么才是其至關(guān)重要的利益”判斷上是十分微妙的。

法國(guó)與中國(guó)在談判建交的過程中，戴高樂表現(xiàn)出撇開美國(guó)獨(dú)立自主的外交姿態(tài)，這是毛澤東所愿意看到的，有利于其分化帝國(guó)主義思想的實(shí)施；而聯(lián)邦德國(guó)雖然也想同中國(guó)改善貿(mào)易關(guān)系，但接觸會(huì)談過程中，艾哈德表現(xiàn)出來的是盡力與美國(guó)保持步調(diào)一致，這種依附態(tài)度自然不能令中國(guó)感到滿意，故而毛澤東要批評(píng)他聽美國(guó)話太多了。

而對(duì)于中國(guó)為何堅(jiān)持不愿接受“柏林條款”，更大程度上考慮的是自己當(dāng)時(shí)的“反修”要求，在這里，中國(guó)更多地考慮是要在德國(guó)問題上表現(xiàn)的比蘇聯(lián)和東歐那些國(guó)家更堅(jiān)持原則，甚至希望通過斗爭(zhēng)，迫使西德接受一個(gè)不帶“柏林條款”的貿(mào)易協(xié)定。因此在這樣情況下，對(duì)于“第二中間地帶”策略其實(shí)應(yīng)該有更加豐富的理解，而不是簡(jiǎn)單地要與西歐國(guó)家改善關(guān)系那么簡(jiǎn)單了。