在過(guò)去的十年中，左翼在美國(guó)政治版圖中重新開(kāi)始扮演越來(lái)越重要的角色。這里所說(shuō)的“左翼”，指的是比主流民主黨建制派帶有更強(qiáng)烈的進(jìn)步主義色彩、明確提出階級(jí)正義訴求、某種程度上對(duì)資本主義持有系統(tǒng)性批判態(tài)度的政治力量。一般認(rèn)為，2011年“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)標(biāo)志著左翼政治重新開(kāi)始在美國(guó)社會(huì)中確立存在感。而自稱(chēng)“社會(huì)主義者”的桑德斯（Bernie Sanders）在2016年民主黨總統(tǒng)初選中異軍突起，進(jìn)一步擴(kuò)大了左翼政治的影響力與基本盤(pán)。雖然 “桑德斯是否是真社會(huì)主義者”這一問(wèn)題在美國(guó)內(nèi)外的左翼社群中都引發(fā)了不少爭(zhēng)議，但桑德斯的的確確在當(dāng)代美國(guó)主流政治光譜之外打開(kāi)了更具進(jìn)步主義色彩的政策空間，刷新了許多美國(guó)青年人對(duì)“社會(huì)主義”這一名詞的認(rèn)知，并激發(fā)這些人去探索、擁抱一種比桑德斯本人更為激進(jìn)的政治議程。這一趨勢(shì)的直接反映，就是2016年后美國(guó)各左翼團(tuán)體的成員人數(shù)都出現(xiàn)暴漲——例如，在2016年11月至2017年2月這短短幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，“美國(guó)民主社會(huì)主義者”（Democratic Socialists of America, 簡(jiǎn)稱(chēng)DSA）組織的成員人數(shù)就增加了一萬(wàn)人之多【1】。2018年，DSA成員奧卡西奧-科泰茲（Alexandria Ocasio-Cortez）、塔勒布（Rashida Tlaib）在美國(guó)眾議院中期選舉中的獲勝為左翼政治力量吸引了更多關(guān)注。之后的兩年中，數(shù)十位DSA成員或其他自稱(chēng)“社會(huì)主義者”的人士積極參與到全國(guó)、州級(jí)、市級(jí)議會(huì)議員和其他公職的競(jìng)選中并獲勝。與此同時(shí)，截止到2020年底DSA的成員人數(shù)已突破九萬(wàn)人。

2011年“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)

關(guān)于這一輪美國(guó)左翼的復(fù)蘇，有許多問(wèn)題值得深入觀察和討論。本文試圖聚焦于其中一個(gè)十分重要、但在中文世界尚未引起充分關(guān)注的問(wèn)題：當(dāng)今的美國(guó)左翼如何嘗試重建自身與勞工運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)。這一問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)槊绹?guó)左翼不得不面對(duì)這樣一個(gè)非常深刻的悖論：一方面，大多數(shù)美國(guó)左翼人士或多或少接觸過(guò)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，認(rèn)同有組織的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)對(duì)左翼政治議程的核心重要性；但另一方面，美國(guó)的左翼政治力量依然明顯脫節(jié)于勞工運(yùn)動(dòng)。這一脫節(jié)的形成，在一定程度上是因?yàn)榇罅康拿绹?guó)左翼人士來(lái)自于一般意義上的“精英”背景（尤其是在教育維度上）——筆者一位活躍在DSA東灣區(qū)分部的朋友曾經(jīng)戲稱(chēng)，該分部幾乎完全是由“畢業(yè)之后肯定找不到工作的研究生和博士生”組成的。但脫節(jié)背后更根本的原因是歷史性的：美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)從八十年前就開(kāi)始分道揚(yáng)鑣。試圖彌合這一歷史性的脫節(jié)，無(wú)疑是非常艱巨的工作。

本文首先介紹美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)脫節(jié)的歷史背景，然后以內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)為例，簡(jiǎn)述這一脫節(jié)的當(dāng)代表現(xiàn)、及其給美國(guó)左翼政治活動(dòng)造成的障礙。然后，本文將以較大篇幅討論當(dāng)代美國(guó)左翼試圖回歸勞工運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)重要嘗試方向，并對(duì)這些嘗試的前景做出簡(jiǎn)單展望。

美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)的歷史性斷裂

在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，美國(guó)左翼在勞工運(yùn)動(dòng)中曾經(jīng)擁有非常深厚的影響力。在1886年芝加哥的五一大罷工（該罷工最終引發(fā)了著名的干草市場(chǎng)事件）中，無(wú)政府主義活動(dòng)分子就發(fā)揮了重要的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用。在二十世紀(jì)初美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)中扮演了至關(guān)重要角色的“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)”（Industrial Workers of the World，簡(jiǎn)稱(chēng)IWW），也和當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)主義黨（Socialist Party of the USA）有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。甚至可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)交融到無(wú)法區(qū)分開(kāi)來(lái)的程度。大蕭條時(shí)期之后的1934年是美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)史上的關(guān)鍵年份。在一年時(shí)間里，托雷多的汽車(chē)工人、明尼阿波利斯的運(yùn)輸工人、西海岸的碼頭工人相繼發(fā)起了大規(guī)模、高烈度的罷工行動(dòng)，震撼了美國(guó)社會(huì)，也標(biāo)志著美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)進(jìn)入最為輝煌的階段。而這三場(chǎng)罷工，都是由社會(huì)主義或共產(chǎn)主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的。隨著1935年產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)（Congress of Industrial Organization，簡(jiǎn)稱(chēng)美國(guó)產(chǎn)聯(lián)、CIO）的成立，美國(guó)的煤炭、鋼鐵、汽車(chē)等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)部門(mén)進(jìn)入一段工人激烈抗?fàn)帟r(shí)期，爆發(fā)了罷工、組建工會(huì)的浪潮。在那段時(shí)期，美國(guó)共產(chǎn)黨（Communist Party of the USA）及其他左翼組織的許多成員都是美國(guó)產(chǎn)聯(lián)的基層工作者，為推動(dòng)工人階級(jí)斗爭(zhēng)做出了巨大貢獻(xiàn)。

1886年芝加哥的五一大罷工引發(fā)的干草市場(chǎng)事件

隨著1941年珍珠港事件后美國(guó)正式卷入第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)之間的裂痕開(kāi)始顯現(xiàn)。這其中的關(guān)鍵事件，是美國(guó)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)所制定的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”方針指導(dǎo)下，表示堅(jiān)定支持羅斯福民主黨政府的參戰(zhàn)計(jì)劃，并贊同政府提出的“不罷工承諾”——即在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，工會(huì)不僅不得發(fā)起罷工，還要對(duì)自主發(fā)起罷工的基層工人實(shí)施鎮(zhèn)壓。“不罷工承諾”雖然獲得了美國(guó)共產(chǎn)黨和包括美國(guó)產(chǎn)聯(lián)在內(nèi)的各大工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的一致支持，但卻招致了許多基層工人的反感和抵觸。許多在車(chē)間廠礦中從事基層工人組織工作的美國(guó)共產(chǎn)黨黨員，選擇違抗美共領(lǐng)導(dǎo)層的指示，支持工人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)起罷工行動(dòng)。這些挑戰(zhàn)了“不罷工承諾”的基層左翼工人工作者被政府、美共和工會(huì)協(xié)同鎮(zhèn)壓，許多人不得不告別了工人運(yùn)動(dòng)事業(yè)。最終導(dǎo)致的結(jié)果是，從事工人組織工作的左翼活動(dòng)者在基層工會(huì)中大量流失；而在此前的工人運(yùn)動(dòng)高潮階段，恰恰是這些基層工作者具體地維系著左翼與工運(yùn)之間的有機(jī)聯(lián)系。當(dāng)工人運(yùn)動(dòng)失去了這些基層工作者，其與左翼之間的斷裂便也開(kāi)始出現(xiàn)了【2】。

而在二戰(zhàn)結(jié)束后，麥卡錫主義的盛行使得各大工會(huì)開(kāi)始更加徹底地清洗共產(chǎn)黨員等左翼人士。隨著美國(guó)迎來(lái)戰(zhàn)后資本主義黃金期，美國(guó)工會(huì)的工作重心也逐漸從動(dòng)員、組織工人發(fā)起抗?fàn)幮袆?dòng)轉(zhuǎn)向與政府和資方之間的游說(shuō)與談判活動(dòng)，工會(huì)系統(tǒng)逐漸官僚化（1955年美國(guó)勞聯(lián)與美國(guó)產(chǎn)聯(lián)的合并，一定程度上標(biāo)志著官僚化趨勢(shì)的成熟）。在這些因素的作用下，美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)不僅與左翼政治力量徹底分道揚(yáng)鑣，甚至還積極充當(dāng)了反共先鋒的角色。

到了1960年代，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的催化下誕生的美國(guó)新左翼曾經(jīng)發(fā)起過(guò)回歸勞工運(yùn)動(dòng)的短暫嘗試。其中有代表性的是汽車(chē)行業(yè)的基層黑人左翼工人自下而上發(fā)起、建立的“革命黑人工人聯(lián)盟”（League of Revolutionary Black Workers）。然而，這些嘗試遭到了來(lái)自大型工會(huì)和新左翼組織的雙重夾擊。一方面，大型工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)來(lái)自基層激進(jìn)工人的組織嘗試十分警惕，阻礙其發(fā)展壯大。另一方面，“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)”（Students for a Democratic Society，簡(jiǎn)稱(chēng)SDS）等1960年代最重要的美國(guó)新左翼組織并未將“重建與勞工運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)”作為核心政治議程，沒(méi)有對(duì)試圖投身于工人組織工作的新左翼活動(dòng)者提供系統(tǒng)的支持。SDS自身也在1969年解體，標(biāo)志著新左翼運(yùn)動(dòng)走上衰落之路【3】。

1970年代，仍有一些受到毛主義和托洛茨基主義影響的美國(guó)年輕人、大學(xué)生走上工人組織工作的道路。他們大多進(jìn)入工廠、自己成為工人、試圖在工作場(chǎng)所中將工友們組織起來(lái)（在中文語(yǔ)境下常將這一實(shí)踐稱(chēng)為“融工”）。但隨著美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)很快迎來(lái)“去工業(yè)化”浪潮，再加上從事這類(lèi)“融工”工作的左翼活動(dòng)者人數(shù)過(guò)少，難以形成有效的組織、支持與策略協(xié)調(diào)，以及這些年輕左翼活動(dòng)者與上一輩曾經(jīng)從事過(guò)工人組織工作的美共老黨員之間缺乏聯(lián)系、無(wú)法參考和借鑒后者的組織經(jīng)驗(yàn)，這些努力大多數(shù)都以不了了之告終。1970年代“融工”嘗試所留下的最寶貴遺產(chǎn)，可能是由一些曾有融工經(jīng)驗(yàn)的新左翼活動(dòng)者于1979年創(chuàng)辦的勞工交流平臺(tái)“勞工筆記”（Labor Notes）。“勞工筆記”自身并不是一個(gè)工會(huì)，而是致力于為全美各地的勞工工作者之間搭建交流信息和經(jīng)驗(yàn)的橋梁、報(bào)道各地的工人運(yùn)動(dòng)新動(dòng)向、總結(jié)和傳承工人組織工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。“勞工筆記”的工作對(duì)1980年代以后處于風(fēng)雨飄搖狀態(tài)的美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)提供了有益的支持，但畢竟獨(dú)木難支，不足以在組織層面和制度層面重建美國(guó)左翼與勞工運(yùn)動(dòng)之間的有機(jī)聯(lián)系。

當(dāng)代美國(guó)工會(huì)如何阻礙左翼政治活動(dòng)：以內(nèi)華達(dá)州餐飲工會(huì)為例

上文已經(jīng)提到，隨著美國(guó)主流工會(huì)在二戰(zhàn)后逐漸官僚化，其與左翼政治力量之間的隔閡也越來(lái)越明顯。那么在今天的政治環(huán)境下，這一隔閡如何阻礙了美國(guó)左翼推進(jìn)自身的政治議程（例如“綠色新政”、全民醫(yī)保等政策訴求）？對(duì)這一問(wèn)題而言，2020年民主黨總統(tǒng)初選期間圍繞著內(nèi)華達(dá)州餐飲工會(huì)（Nevada Culinary Workers Union）的一起爭(zhēng)議尤其值得我們思考。

這一爭(zhēng)議之所以重要，是因?yàn)閮?nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)一直被廣泛認(rèn)為是與保守的官僚化工會(huì)相對(duì)立的進(jìn)步工會(huì)。這一工會(huì)是內(nèi)華達(dá)州最大的工會(huì)，其會(huì)員主要是拉斯維加斯地區(qū)的賭場(chǎng)和酒店工人。內(nèi)華達(dá)州的法律對(duì)工會(huì)非常不友好，州議會(huì)早在1951年就通過(guò)了著名的“搭便車(chē)”法案（right-to-work law），該法案鼓勵(lì)工人退出工會(huì)、以搭便車(chē)的方式享受工會(huì)提供的福利。在這種嚴(yán)苛的法律環(huán)境下，內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)堅(jiān)持面向基層工人做日常、細(xì)致的組織工作，逐步擴(kuò)大組織基礎(chǔ)與會(huì)員人數(shù)。同時(shí)，該工會(huì)并不是把自己局限于和政府、資方之間的討價(jià)還價(jià)活動(dòng)，而是敢于利用自身的組織基礎(chǔ)、動(dòng)員工人直接發(fā)起和資方相對(duì)抗的行動(dòng)，在斗爭(zhēng)中維護(hù)和爭(zhēng)取自身權(quán)益。因?yàn)榻M織和動(dòng)員工作的出色，內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)極少流失會(huì)員，并一直在擴(kuò)大自身規(guī)模。隨著“搭便車(chē)”法案開(kāi)始波及越來(lái)越多的工人群體，這一重視日常組織工作、堅(jiān)持抗?fàn)幘竦墓ぷ魉悸肥艿矫绹?guó)各地工會(huì)的普遍關(guān)注和借鑒。與此同時(shí)，由于該工會(huì)的成員中有大量女性、少數(shù)族裔、移民工人，該工會(huì)重視與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)，積極支持各項(xiàng)進(jìn)步主義政策訴求。因此在各方的預(yù)期中，內(nèi)華達(dá)州餐飲工會(huì)本應(yīng)是左翼進(jìn)步政治的有力支持者。

然而出人意料的是，在2020年2月，正當(dāng)內(nèi)華達(dá)州的民主黨總統(tǒng)初選即將來(lái)臨之際，內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層向工會(huì)基層會(huì)員散發(fā)攻擊候選人桑德斯的宣傳材料，尤其是攻擊其有關(guān)全民醫(yī)保的政策主張，并動(dòng)員工會(huì)會(huì)員在候選人見(jiàn)面會(huì)等場(chǎng)合表達(dá)類(lèi)似意見(jiàn)。在面向工會(huì)會(huì)員的宣傳口徑中，工會(huì)將“全民醫(yī)保”（single-payer healthcare）與“工會(huì)從雇主那里爭(zhēng)取來(lái)的醫(yī)保”（union healthcare）對(duì)立起來(lái)，警告工人們：如若前者成為現(xiàn)實(shí)，后者就將不復(fù)存在。

內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層之所以反對(duì)全民醫(yī)保，實(shí)則是基于工會(huì)作為一個(gè)組織自身的生存利益考量。在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層看來(lái)，工會(huì)之所以能吸引工人參與和加入，就是因?yàn)楣?huì)有能力帶領(lǐng)工人從雇主那里爭(zhēng)取到條件較為優(yōu)厚的醫(yī)保等一系列權(quán)益和福利；如果全民醫(yī)保出臺(tái)，工會(huì)所能爭(zhēng)取的醫(yī)保權(quán)益就變得沒(méi)有那么重要，工會(huì)對(duì)基層工人的吸引力便會(huì)下降，不利于工會(huì)“留住”工人。站在工會(huì)的角度看，這一邏輯有其合理之處；但問(wèn)題在于，在全民醫(yī)保這一問(wèn)題上， 工會(huì)等于是完全將自身的生存利益凌駕于工人階級(jí)的普遍利益之上。

所幸的是，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的宣傳并沒(méi)起到明顯的效果。與大多數(shù)州不同，內(nèi)華達(dá)州的民主黨總統(tǒng)初選采用的方式不是無(wú)記名投票（secret ballot），而是黨團(tuán)會(huì)議（caucus）。在黨團(tuán)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，選民們可以公開(kāi)勸說(shuō)、爭(zhēng)取其他選民支持自己心儀的候選人。因此，觀察者可以清晰地看到什么樣的選民在支持什么樣的候選人、并且用什么樣的理由和觀點(diǎn)爭(zhēng)取其他選民。在內(nèi)華達(dá)州餐飲工人工會(huì)會(huì)員最為集中的七個(gè)黨團(tuán)會(huì)議點(diǎn)當(dāng)中，桑德斯在五個(gè)會(huì)議點(diǎn)獲勝。在黨團(tuán)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，不少工人明確表示：工會(huì)所爭(zhēng)取來(lái)的醫(yī)保條件雖好，但自己仍然有許多家人朋友享受不到任何醫(yī)保待遇，因此希望讓所有人都有醫(yī)保，即使自己享受的醫(yī)保待遇有所下降也無(wú)妨。

許多美國(guó)左翼人士在這一結(jié)果當(dāng)中收獲了信心：他們看到，當(dāng)代美國(guó)工人的確能夠在一些情況下超越個(gè)人狹窄的利益計(jì)算、擁抱更具普適性的階級(jí)利益訴求，也能夠在這一過(guò)程中將工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層拋在一邊而發(fā)展出自身的政治主體性——這將為更大范圍的工人階級(jí)意識(shí)形成奠定基礎(chǔ)。此外，在內(nèi)華達(dá)州初選之前的一段時(shí)間，DSA等左翼組織發(fā)動(dòng)一些成員前往拉斯維加斯，實(shí)地向工人選民講解全民醫(yī)保等政策訴求、為桑德斯拉票，也成功爭(zhēng)取到一些原本不支持桑德斯、甚至根本沒(méi)有打算參與民主黨初選的選民。

內(nèi)華達(dá)州的民主黨初選風(fēng)波看似得到了一個(gè)讓美國(guó)左翼感到樂(lè)觀的結(jié)果，但也暴露出兩個(gè)更深刻的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。第一，如果連內(nèi)華達(dá)州餐飲工會(huì)這樣一直被認(rèn)為是立場(chǎng)較為進(jìn)步的工會(huì)，都能在全民醫(yī)保的問(wèn)題上倒戈反對(duì)左翼的政策議程，那么可想而知美國(guó)的建制化工會(huì)系統(tǒng)作為一個(gè)整體，會(huì)在各項(xiàng)左翼政治議題的推進(jìn)上造成多么大的阻礙。第二，如果美國(guó)左翼一直將自身的關(guān)注點(diǎn)主要放在選舉上、總是以選舉為周期展開(kāi)政治動(dòng)員，那勢(shì)必?zé)o法持久、牢固地壯大自身在勞工運(yùn)動(dòng)中的政治基礎(chǔ)。桑德斯在2016與2020年兩次競(jìng)選失敗說(shuō)明了這一點(diǎn)，科爾賓領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)工黨在2019年大選中的慘敗同樣說(shuō)明了這一點(diǎn)。許多美國(guó)左翼人士已經(jīng)意識(shí)到，必須在選舉動(dòng)員之外，找到更具可持續(xù)性的方式重建左翼與勞工運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)。

美國(guó)左翼回歸勞工運(yùn)動(dòng)的多樣嘗試

2016年以來(lái)，隨著美國(guó)左翼的組織基礎(chǔ)壯大、活動(dòng)分子人數(shù)顯著增加，終于有條件探索介入勞工運(yùn)動(dòng)的各種不同可能性，并有組織地將這些可能性付諸實(shí)踐。正如上文已經(jīng)提到的那樣，在左翼與勞工運(yùn)動(dòng)之間重建聯(lián)結(jié)的努力，是無(wú)法通過(guò)左翼活動(dòng)者以個(gè)人為單位投身勞工運(yùn)動(dòng)的方式完成的，而必須依托組織層面的策略考量、行動(dòng)協(xié)調(diào)與網(wǎng)絡(luò)搭建。在美國(guó)各個(gè)左翼組織中，DSA無(wú)疑在這一方向上走得最遠(yuǎn)。在過(guò)去幾年里，DSA在各大主要城市的分部大多都已建立以勞工運(yùn)動(dòng)為主題的工作組（working group）或黨團(tuán)（caucus），并在全國(guó)層面展開(kāi)有關(guān)勞工運(yùn)動(dòng)介入策略的討論。在DSA及其他左翼政治組織正在嘗試的介入策略中，有幾種尤為值得注意。

首先，左翼組織嘗試作為基層工會(huì)的“伙伴”，從外部支持工會(huì)與工人的行動(dòng)。其中最典型的，就是在一些基層工會(huì)發(fā)起罷工行動(dòng)的時(shí)候，為這些工會(huì)組織籌款活動(dòng)、募集物資、做好后勤保障。同時(shí)，左翼組織在為罷工的工人爭(zhēng)取社區(qū)支持方面也能夠發(fā)揮重要作用。對(duì)于那些在與公共利益聯(lián)系緊密的部門(mén)——如教育行業(yè)、物流行業(yè)、公共交通行業(yè)等——工作的工人而言，能否爭(zhēng)取到社區(qū)支持往往對(duì)罷工的成敗至關(guān)重要（例如，當(dāng)教師罷工時(shí)，能否爭(zhēng)取到學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)的支持就是一個(gè)決定罷工成敗的關(guān)鍵因素）。而左翼組織常會(huì)通過(guò)廣泛張貼傳單、組織社區(qū)會(huì)議、挨家挨戶敲門(mén)與住戶交流等各種方式擴(kuò)大罷工的社區(qū)影響力、勸說(shuō)公眾支持工人的罷工行動(dòng)。在2019年較有影響力的幾場(chǎng)教師工會(huì)罷工——洛杉磯公立學(xué)校教師罷工、奧克蘭公立學(xué)校教師罷工、芝加哥公立學(xué)校教師罷工——中，左翼組織積極發(fā)揮了這一方面的作用。

2019年10月17日，美國(guó)芝加哥，芝加哥教師工會(huì)(CPS)于17日召集公立學(xué)校教師罷工，并在市內(nèi)舉行游行集會(huì)活動(dòng)。芝加哥市約36萬(wàn)學(xué)生受到影響。

與此同時(shí)，也有一些左翼組織中的活動(dòng)者試圖重新實(shí)踐“融工”策略：自己進(jìn)入特定的行業(yè)部門(mén)成為一名工人，在具體的工作場(chǎng)所組織工友和同事，推動(dòng)工人抗?fàn)幮袆?dòng)并傳播左翼思想。與1970年代的“融工”青年多以制造業(yè)為落腳點(diǎn)不同，今天DSA內(nèi)部的“融工”活動(dòng)者鎖定了教師和護(hù)士為關(guān)鍵的行業(yè)部門(mén)。在幾十年的新自由主義化過(guò)程之后，教師和護(hù)士的待遇水平和工作條件已經(jīng)大幅惡化，客觀來(lái)看這兩個(gè)部門(mén)的從業(yè)者很難繼續(xù)將自身視作“中產(chǎn)階級(jí)”或“職業(yè)群體”，因此也相對(duì)容易建立工人階級(jí)認(rèn)同。同時(shí)，這兩個(gè)行業(yè)部門(mén)的組織基礎(chǔ)較好、工會(huì)覆蓋率高、也一直保持著罷工和集體抗?fàn)幍膫鹘y(tǒng)，也便于左翼活動(dòng)者開(kāi)展工作，推動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)水平進(jìn)一步提高。更重要的是，這兩個(gè)服務(wù)業(yè)部門(mén)與絕大多數(shù)人的社會(huì)生活聯(lián)系緊密，關(guān)涉重大的公共利益。這意味著，這兩個(gè)部門(mén)的抗?fàn)幮袆?dòng)一方面非常容易吸引媒體報(bào)道和社會(huì)輿論關(guān)注，另一方面抗?fàn)幮袆?dòng)中提出的訴求容易超越工人自身的具體物質(zhì)利益、發(fā)揮捍衛(wèi)社會(huì)公共利益的作用（例如，教師和護(hù)士改善自身工作條件的訴求往往也意味著逼迫雇主投入更多資源去提升教育和醫(yī)療服務(wù)水平）。再加上，這兩個(gè)行業(yè)的特點(diǎn)使得雇主很難通過(guò)裁員、搬遷、機(jī)器換人等方式壓制抗?fàn)幮袆?dòng)。這些有利條件，讓許多左翼人士認(rèn)為教師和護(hù)士將成為新時(shí)期美國(guó)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的前哨部隊(duì)。另外，根據(jù)一種在部分美國(guó)左翼中流傳甚廣的說(shuō)法，2018年震驚全美的西弗吉尼亞州教師罷工，其主要的幾位組織者是在2016年的桑德斯競(jìng)選總統(tǒng)過(guò)程中培育出政治熱情并相互建立聯(lián)系的【4】。這也使得一些左翼活動(dòng)者認(rèn)為，教師部門(mén)為左翼與勞工運(yùn)動(dòng)的結(jié)合提供了切實(shí)、具體的可能性。目前，已有一些左翼活動(dòng)者身體力行，成為教師或護(hù)士，實(shí)踐“融工”策略。究竟有多少人最終會(huì)選擇走上“融工”道路、這一策略最終會(huì)收獲怎樣的效果，則需要長(zhǎng)期觀察。

但也有一些左翼活動(dòng)者認(rèn)為，無(wú)須為了“左翼事業(yè)”刻意改變自身的職業(yè)選擇、進(jìn)入特定的“關(guān)鍵”行業(yè)，而是應(yīng)該按照自己的具體情況選擇適合自己的工作（這樣能最大程度保證個(gè)人能在同一工作場(chǎng)所或同一行業(yè)部門(mén)長(zhǎng)期扎根），并在工作中力所能及地面向身邊的工友同事做一些組織工作。如果左翼組織能在其中有效地起到粘合劑的作用，那么這一策略無(wú)疑有助于左翼活動(dòng)者建立跨工作場(chǎng)所、跨行業(yè)的勞工聯(lián)系。不過(guò)這一策略面臨的挑戰(zhàn)也很艱巨：由于美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)多年以來(lái)的衰落，大多數(shù)左翼活動(dòng)者面對(duì)的工作場(chǎng)所都是沒(méi)有任何組織基礎(chǔ)的，組織工作需要從零開(kāi)始。但總體來(lái)看，這一策略的實(shí)踐已經(jīng)取得一些令人倍感振奮的成果，尤其是在科技行業(yè)的技術(shù)勞動(dòng)者中。自2019年以來(lái)，美國(guó)大型科技公司的技術(shù)勞動(dòng)者發(fā)起了一系列抗議示威活動(dòng)，吸引了大量媒體和輿論關(guān)注；技術(shù)勞動(dòng)者也開(kāi)始有意識(shí)地嘗試與科技公司的服務(wù)部門(mén)、后勤部門(mén)工人建立團(tuán)結(jié)紐帶。2021年初，谷歌公司員工成立工會(huì)的消息更是讓人看到科技行業(yè)勞工組織的廣闊前景。這一系列進(jìn)展，都離不開(kāi)在科技行業(yè)工作的左翼活動(dòng)者四五年來(lái)持續(xù)不斷的努力：將組織工作融入日常點(diǎn)滴當(dāng)中，通過(guò)舉辦讀書(shū)會(huì)等方式向工友、同事傳播左翼理念，并依托技術(shù)工人聯(lián)盟（Tech Workers Coalition）等組織建立跨公司、跨地區(qū)的技術(shù)工人聯(lián)結(jié)。

除此以外，也有一些左翼活動(dòng)者選擇進(jìn)入工會(huì)成為專(zhuān)職的基層工會(huì)工作者。雖然總體而言，美國(guó)的主流工會(huì)帶有明顯的官僚機(jī)器性質(zhì)，但那些扎根于具體工作場(chǎng)所的基層工會(huì)工作者依然有許多行動(dòng)的可能性，其行動(dòng)也能對(duì)工人的組織狀況與抗?fàn)幠芰Ξa(chǎn)生具體、可見(jiàn)的影響。尤其是，基層工會(huì)工作者有渠道接觸到大量工人，也便于左翼活動(dòng)者利用這些渠道開(kāi)展工作。也有一些左翼活動(dòng)者認(rèn)為，左翼在基層工會(huì)工作中壯大力量，有助于削弱工會(huì)系統(tǒng)的官僚機(jī)器屬性，讓各大主流工會(huì)重新成為斗爭(zhēng)性強(qiáng)的工人組織。傳統(tǒng)的工會(huì)工作方法，要么不重視基層組織工作，要么沿用陳舊的組織工作模式，難以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)、政治變遷和美國(guó)中部、南部極其惡劣的反工會(huì)環(huán)境（例如近年來(lái)美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)在美國(guó)中部、南部包括福耀在內(nèi)的多家汽車(chē)、汽配行業(yè)工廠組建工會(huì)的努力均告失敗）。在這些左翼活動(dòng)者看來(lái)，以組建工會(huì)為目標(biāo)的工人斗爭(zhēng)近年來(lái)數(shù)量逐漸增多、聲勢(shì)逐漸增大（例如2021年3月阿拉巴馬州的亞馬遜倉(cāng)儲(chǔ)工人組建工會(huì)的斗爭(zhēng)就被認(rèn)為有重大的象征意義），左翼活動(dòng)者有責(zé)任推動(dòng)工會(huì)系統(tǒng)自我革新，才能為這些斗爭(zhēng)提供有效的支持和依托。

2020年初新冠疫情在美國(guó)爆發(fā)，對(duì)各行業(yè)、各工種的勞動(dòng)者都造成巨大沖擊。各種與疫情相關(guān)的工作權(quán)益訴求大量涌現(xiàn)，如希望雇主提供充足的防護(hù)裝備、爭(zhēng)取居家工作權(quán)、爭(zhēng)取危險(xiǎn)環(huán)境下工作補(bǔ)貼（hazard pay）、抵制疫情下的臨時(shí)解雇等等。面對(duì)這種情形，DSA與美國(guó)電氣、廣播與機(jī)械工人聯(lián)合會(huì)（United Electrical, Radio and Machine Workers of America, 簡(jiǎn)稱(chēng)UE）合作【5】，發(fā)起了一項(xiàng)左翼介入勞工運(yùn)動(dòng)的新嘗試：DSA-UE工作場(chǎng)所緊急組織委員會(huì)（DSA-UE Emergency Workplace Organizing Committee）。這個(gè)委員會(huì)旨在為那些疫情之下希望通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身工作權(quán)益的工人們提供具體的支持和行動(dòng)策略層面的指導(dǎo)建議。這一行動(dòng)計(jì)劃一方面通過(guò)社交媒體、郵件等方式聯(lián)系上有集體行動(dòng)需求的工人，另一方面募集擁有勞工組織工作經(jīng)驗(yàn)的志愿者。委員會(huì)為工人匹配合適的志愿者，志愿者根據(jù)工人所在工作場(chǎng)所的具體情況，給出一系列建議，幫助工人思考如何一步步將身邊的工友同事組織起來(lái)、如何發(fā)起合適的集體行動(dòng)以迫使雇主回應(yīng)工人的訴求。志愿者給出的行動(dòng)建議往往十分具體，例如工人聯(lián)名信應(yīng)如何起草、在試圖說(shuō)服其他工人簽署聯(lián)名信時(shí)應(yīng)先與什么樣的工人交談、如何當(dāng)著所有工人的面向管理層提出訴求、如何一步步將集體行動(dòng)升級(jí)并動(dòng)員其他工人加入、如何聯(lián)系地方媒體以擴(kuò)大行動(dòng)的影響力等等。這一行動(dòng)計(jì)劃的確幫助許多工人在疫情肆虐的情況下用最短的時(shí)間爭(zhēng)取到工作權(quán)益保障。而更重要的是，它讓許多從未有過(guò)任何組織工作與集體行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、從未加入過(guò)工會(huì)甚至從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)工會(huì)是什么的工人對(duì)“如何進(jìn)行自我組織”產(chǎn)生了真切的直觀感受，尤其是接觸到了零售、餐飲等一貫被認(rèn)為是難以開(kāi)展工人組織工作的行業(yè)和部門(mén)的不少工人。同時(shí)，這一行動(dòng)計(jì)劃對(duì)參與其中的志愿者來(lái)說(shuō)也是寶貴的鍛煉。在后疫情時(shí)代，這一嘗試能否通過(guò)某種方式延續(xù)下去、發(fā)展成為長(zhǎng)期的組織與行動(dòng)平臺(tái)？這將是許多左翼活動(dòng)者們下一步思考與努力的方向。

前景與展望

上文介紹的這幾種行動(dòng)策略，其目的均在于直接提升工人整體的組織水平、階級(jí)意識(shí)與集體行動(dòng)能力。當(dāng)然，除這些策略外，美國(guó)左翼活動(dòng)者也試圖在代議民主制提供的主流政治參與渠道范圍內(nèi)加強(qiáng)與工會(huì)的合作，如推出工人背景的候選人參與競(jìng)選活動(dòng)、推動(dòng)有利于勞工利益的立法議程（例如，目前左翼團(tuán)體與各大工會(huì)正協(xié)同發(fā)力，試圖推動(dòng)《勞工組織權(quán)保護(hù)法》（Protecting the Right to Organize Act）在國(guó)會(huì)通過(guò)）等等。這些基于主流政治參與形式的合作有其重要意義，但對(duì)于美國(guó)左翼政治力量未來(lái)的發(fā)展壯大而言，最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的因素依然是工人自身的組織水平、階級(jí)意識(shí)與集體行動(dòng)能力能達(dá)到怎樣的程度——或者借用馬克思主義的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，美國(guó)的勞資階級(jí)斗爭(zhēng)能達(dá)到怎樣的烈度。這是因?yàn)椋挥性谕ㄟ^(guò)集體行動(dòng)推翻日常生產(chǎn)秩序的過(guò)程中，工人的力量才能獲得最直接、猛烈的爆發(fā)，這種爆發(fā)出來(lái)的力量能深刻改變美國(guó)的政治版圖、挑戰(zhàn)資本與建制政治生態(tài)的統(tǒng)治地位，從而使得左翼政治議程有可能真正改變美國(guó)社會(huì)的走向。當(dāng)然，在多樣用工方式挑戰(zhàn)人們對(duì)于“工作場(chǎng)所”和“工人階級(jí)”的傳統(tǒng)理解、生產(chǎn)與再生產(chǎn)的邊界日益模糊的今天，階級(jí)斗爭(zhēng)的面貌將與過(guò)去不同。但無(wú)論如何，推動(dòng)和幫助更多的工人組織起來(lái)、行動(dòng)起來(lái)，無(wú)疑是美國(guó)左翼活動(dòng)者在實(shí)踐層面的首要任務(wù)。正如一位參與勞工運(yùn)動(dòng)已長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的美國(guó)左翼活動(dòng)家所言，“我們要先創(chuàng)造出階級(jí)斗爭(zhēng)的汪洋大海，然后社會(huì)主義者才能在其中游泳”。

而左翼活動(dòng)者在未來(lái)若干年內(nèi)是否能切實(shí)提升工人整體的組織水平、階級(jí)意識(shí)與集體行動(dòng)能力，甚至推動(dòng)工人抗?fàn)庍_(dá)到高潮，既取決于未來(lái)是否能出現(xiàn)大量的左翼活動(dòng)者一同參與到這方面的工作中來(lái)并且緊密合作，也取決于一系列更加宏大的結(jié)構(gòu)性因素——如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)、國(guó)際地緣政治環(huán)境等等——是否能為工人抗?fàn)幍谋l(fā)提供有利條件，這些結(jié)構(gòu)性因素是不受左翼活動(dòng)者控制的。因此，今天美國(guó)左翼活動(dòng)者面向工人的組織工作，頗有種“謀事在人、成事在天”的感覺(jué)：即使大量左翼活動(dòng)者愿意投身相關(guān)工作并能夠堅(jiān)持下去，但在缺乏有利的結(jié)構(gòu)性條件時(shí)，這些工作也很難收獲非常顯著的成效。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使有利于工人抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)性條件出現(xiàn)了，在缺乏大量左翼活動(dòng)者長(zhǎng)期深耕組織工作的情況下，工人抗?fàn)幰埠茈y達(dá)到高水平——這在一定程度上能夠解釋?zhuān)绹?guó)勞工運(yùn)動(dòng)的活力和烈度為什么在1929年大蕭條之后突飛猛進(jìn)，但卻在2008年金融危機(jī)之后沒(méi)有明顯起色。因此，美國(guó)左翼活動(dòng)者只能通過(guò)自身的努力，去擁抱一個(gè)不確定的未來(lái)。當(dāng)然，2018年以來(lái)美國(guó)發(fā)生的罷工行動(dòng)、尤其是規(guī)模在千人以上的大罷工行動(dòng)顯著增多，在許多人看來(lái)是一個(gè)積極的信號(hào)，預(yù)示著美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇的可能。

如果美國(guó)工人的抗?fàn)幩秸娴倪_(dá)到一個(gè)高潮，那么美國(guó)政治將朝著何種方向發(fā)展？可以肯定的是，在工人抗?fàn)幍木薮罄顺北破让绹?guó)政治精英不得不做出回應(yīng)的情況下，主流政黨很可能推出一系列改良性政策——如全民醫(yī)保、提高全國(guó)范圍內(nèi)的最低工資、設(shè)立全民基本收入、租金控制、加大公立教育投入、推出對(duì)少數(shù)族裔工人與女性工人的針對(duì)性保護(hù)政策等等——這些政策將切實(shí)改善一大部分美國(guó)工人的生活狀況。但在具體的政策成果之外，我們很難預(yù)測(cè)工人抗?fàn)幘烤箷?huì)以怎樣的具體方式長(zhǎng)久改變美國(guó)政治版圖。或許，美國(guó)激進(jìn)左翼政治團(tuán)體的力量將發(fā)展壯大，但依然無(wú)法在議會(huì)和選舉政治層面獲得民主黨框架之外的獨(dú)立活動(dòng)空間，而是長(zhǎng)期在民主黨內(nèi)扮演“激進(jìn)反對(duì)派”的角色。或許，民主黨建制派將會(huì)通過(guò)有限的左轉(zhuǎn)，重新將工人群體吸納為自身的基本盤(pán)——正如羅斯福領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)民主黨在1930年代所做的那樣。或許，一個(gè)獨(dú)立于民主黨和共和黨之外的第三黨將會(huì)依托著工人階級(jí)的支持冉冉升起，成為一股舉足輕重的政治力量。又或許，工人抗?fàn)幍牟粩嗌?jí)，最終將創(chuàng)造出一種更加激進(jìn)的、超出議會(huì)政治與選舉政治范疇的全新可能性。歷史的走向總是充滿著各種不確定因素，我們無(wú)法預(yù)測(cè)今天的行動(dòng)在未來(lái)將收獲怎樣的投影和回聲。但在許多美國(guó)左翼活動(dòng)者看來(lái)，有一件事是確定的：如果不去行動(dòng)，就意味著眼看美國(guó)政治版圖一步步滑向極右，那無(wú)異于是坐以待斃。

注釋

【1】https://www.thenation.com/article/archive/in-the-year-since-trumps-victory-democratic-socialists-of-america-has-become-a-budding-political-force/

【2】對(duì)這段歷史更為詳細(xì)的描述，可參見(jiàn)Barry Eidlin的Labor and the Class Idea in the United States and Canada（Cambridge University Press, 2018）一書(shū)的第四章。 

【3】https://www.jacobinmag.com/2017/03/students-democratic-society-antiwar-vietnam-workers-unions-kim-moody/; https://jacobinmag.com/2018/05/half-the-way-with-mao-zedong 

【4】詳見(jiàn)Eric Blanc的Red State Revolt: The Teachers’ Strike Wave and Working-Class Politics（Verso 2019）一書(shū)。需要指出的是，一些左翼人士并不認(rèn)同這一說(shuō)法。但這一說(shuō)法的廣為流傳還是提振了許多左翼活動(dòng)者的信心。

【5】在美國(guó)規(guī)模較大的工會(huì)中，UE是少有的不隸屬于美國(guó)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的獨(dú)立工會(huì)。UE多年來(lái)一直以重視基層組織工作、堅(jiān)持工會(huì)內(nèi)部民主原則、斗爭(zhēng)性強(qiáng)著稱(chēng)。