隨著大選日子的臨近，電視辯論的火藥味也越來越濃。2021年9月12日，周日晚間，德國大選三位候選人舉行了第二場電視辯論。

與上一期電視辯論不一樣，這一次電視辯論沒有非常明顯的話題切換。上一次的話題基本都是以主持人“好的，這個話題我們聊到這兒，現(xiàn)在進(jìn)入下一個話題”來轉(zhuǎn)換，而在這一次長達(dá)一個半小時的電視辯論中，從組閣到人選依次無縫銜接地聊到了疫情、氣候變化、住房、衛(wèi)生系統(tǒng)、養(yǎng)老、移民、稅收、財政等話題。無他，本場電視辯論的三位候選人都極富有戰(zhàn)斗精神，從一個話題打到下一個話題，并且各自發(fā)揮出色。從觀眾的角度出發(fā)，這是一場精彩的辯論。

2021年9月12日，德國柏林，德國大選舉行第二場候選人辯論。聯(lián)盟黨總理候選人拉舍特、社會民主黨總理候選人舒爾茨和綠黨總理候選人貝爾伯克三人參加了電視辯論。德國大選最后一次辯論將在9月19日舉行。

辯論的開場就是一個扎心的問題：“拉舍特先生，讓我們先來談?wù)劊趺纯创詭字芤詠恚拿裾{(diào)——呃，怎么說呢——大幅度落后于社民黨？您還期待總理府嗎？您考慮和社民黨組閣嗎？”

距離上次電視辯論過去了兩周。在這兩周內(nèi)，默克爾兩度出來發(fā)表演說，打破自己的承諾，不惜借用議院會議，公開為聯(lián)盟黨站臺拉選票。拉舍特官宣的“未來之隊”也沒有立即給支持者起到鼓舞的作用，他的民調(diào)依然維持低迷。不過，與上一次電視辯論時他時常流露出的窘迫相比，這一次他的精神面貌反而大為提升。隨著他的精神面貌轉(zhuǎn)變的還有他的個人風(fēng)格。如果說上一次的拉舍特面對巴爾博克的進(jìn)攻表現(xiàn)得像一個慍怒無奈而又無法發(fā)火的長輩，那么這一次拉舍特就更像一個裝備在身的騎士了。

拉舍特的回答可以說有了明顯的一個傳統(tǒng)大黨候選人該有的風(fēng)范，氣勢、價值觀包裝和動員俱在。不知道是不是經(jīng)過默克爾的“培訓(xùn)”，他開篇說的所有話都在和9月7日的聯(lián)邦議院會議上默克爾說的話呼應(yīng)：“我期待總理府。因為這事關(guān)一個重大的選擇（呼應(yīng)默克爾說的“誰來統(tǒng)治這個國家，絕不是無所謂的事。這是一次特殊的選擇，因為在最困難的時期，這就是我們?yōu)閲覜Q定方向的選擇”）。大選結(jié)果出來以后，人民有的是時間談?wù)撜l與誰組閣，怎么組閣。而現(xiàn)在，我們需要的是人民作出正確的選擇。因此是的，聯(lián)盟黨團(tuán)隊會全力以赴，讓我們把精力放在幫助人民作出正確的選擇上。”

如何理解“正確的選擇”呢？聯(lián)盟黨團(tuán)隊在場外已經(jīng)為他造勢不少了。除了默克爾的公開站臺外，基民盟副黨魁博菲埃也在巧妙地引導(dǎo)整體輿論的邏輯：他說，人們老說“選總理”，“這是錯誤的。總理不是被民選出來的。我們選的是政黨。”——誰都知道這話是說給社民黨聽的，因為拉舍特在上一場電視辯論里已經(jīng)指出，社民黨如果和綠黨聯(lián)同左黨組閣，那么紅紅綠意味著“經(jīng)濟(jì)恐怖”和“全左派專政”。“全左派專政”的說法一被提起，就反復(fù)出現(xiàn)在聯(lián)盟黨人的口風(fēng)里。默克爾在議院會議上這么說，博菲埃也這么說，漸漸地說成了一個梗。得票最高的社民黨可能要搞“全左派專政”，綠黨得票率現(xiàn)在最低，剩下的“正確的選擇”只有聯(lián)盟黨了。

與之相較，朔爾茨盡管依然云淡風(fēng)輕，但此次辯論給我最大的印象就是已經(jīng)能看出他開始受到了黨內(nèi)掣肘及黨外攻擊的雙重夾擊。

在過去兩周，朔爾茨的民調(diào)保持穩(wěn)定。但與此同時，他的后方也出現(xiàn)了一些“蠢蠢欲動”的跡象：首先是左黨在上一次電視辯論的第二天就站出來公開表示希望能與社民黨和綠黨組閣。朔爾茨沒有做出回應(yīng)。但是他所代表的社民黨黨魁艾斯肯在接下來的一個星期于法蘭克福同綠黨及左黨代表人碰面，可以說起到了火上澆油的效果。對艾斯肯會面綠黨及左黨代表人一事，看熱鬧不嫌事大的法蘭克福匯報把德語版國際歌的歌詞改了一個字，從“人民啊，請聽這信號”變成“選民啊，請聽這信號”作為報道標(biāo)題。

就在第二次電視辯論的前夜，朔爾茨又面臨了一次實打?qū)嵉恼孢M(jìn)攻：周五，由奧斯納布呂克地方檢察官提出申請，對聯(lián)邦財政部和司法部就其是否在一次疑似非法大宗境外轉(zhuǎn)賬中有監(jiān)察失職一事進(jìn)行了一次搜查。而這兩部都是社民黨人領(lǐng)銜的，財政部長更是朔爾茨本人。這一次搜查連帶著以前給朔爾茨投下過陰影的Wirecard和Cum-Ex丑聞毫不意外地成為了這場辯論中朔爾茨最大的被攻擊點。

主持人對朔爾茨的提問也延續(xù)了“毫不手軟”的風(fēng)格，每一個都緊扣熱點。比如：是更加傾向和自民黨組閣，還是認(rèn)為與左黨組閣更具可能性？如何看待左黨？而對此，朔爾茨的回答可以說“沒有任何進(jìn)步”，依然在重復(fù)上一次辯論時采用的同一番話：“我們的原則是……”“因此我不能說我排斥……”

考慮到作為社民黨右翼的朔爾茨比綠黨更接近中線，而就連綠黨的巴爾博克也毫不掩飾地指出“我們的基礎(chǔ)是支持歐盟的，我們也需要在未來有一個更加強(qiáng)勢的外交政策，而這一切左黨都不想要。在阿富汗問題上我們已經(jīng)看到了這樣的做法是多么危險”。因此，朔爾茨面對一再進(jìn)攻而只是含糊其辭的做法只能解釋為他在顧忌以艾斯肯為代表的社民黨左翼。

正如我在之前的社民黨專題中已經(jīng)寫到的那樣：這樣一個風(fēng)格最為穩(wěn)定、防守技術(shù)最為無懈可擊的候選人，最大的弱點不是自身，而是他所代表的政黨。敏感的對手很快嗅到了社民黨左翼對朔爾茨的提防及與朔爾茨之間的分歧并加以利用。在辯論中接下來就短暫出現(xiàn)了“艾斯肯是否意在下屆政府某個部長之位”這個問題，而朔爾茨明知這是陷阱卻也無法明確規(guī)避——社民黨目前贏得的選票中，多數(shù)是投給朔爾茨的，并不是投給艾斯肯的。對朔爾茨來說，在以此換取黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的同時也不得不任由這個除了社民黨左翼之外并無多少人支持的“部長人選”成為自己公開的傷口。

與之相較，拉舍特在面臨類似情況的時候，底氣明顯足很多。當(dāng)主持人詢問他如何看待曾因公開越權(quán)指責(zé)總理發(fā)言人而被移職的前憲法保衛(wèi)局局長馬森希望對“未來之隊”里的普琳取而代之時，拉舍特簡單明了地回答“普琳就待在未來之隊里”。

在社民黨專題中，我曾寫過朔爾茨需要做的是不犯錯誤，這一點他在辯論中做到了。但是，如果他所代表的黨犯錯誤呢？在德國電視一臺所做的即時民調(diào)中，41%的人認(rèn)為朔爾茨表現(xiàn)最佳。不過，他面對一個又一個就包括社民黨左翼人選及與左黨的關(guān)系等一系列“明知是坑”卻只能一再用積累起來的經(jīng)驗和高超的迂回戰(zhàn)術(shù)來硬扛的樣子，總讓我不禁想起武俠小說里的“憑內(nèi)力硬生生接下了這一掌”。

與拉舍特和朔爾茨相比，巴爾博克這次更明顯地采用了“坐山觀虎斗”的態(tài)度。拉舍特對朔爾茨的緊咬以及朔爾茨的反擊讓她很輕松，但這也并沒有意味著她放棄攻擊。

盡管她在一開始就直截了當(dāng)?shù)乇砻髁伺c社民黨的組閣期待，但是當(dāng)拉舍特就洗錢問題揪住朔爾茨不放時，她也很快加入了“洗錢”、“監(jiān)管”和“給恐怖主義送彈藥”這令朔爾茨倍感尷尬的討論，并和拉舍特一起——盡管他們的論點并不相同——盡可能地延長了朔爾茨不適的時間。

在她說話期間，演播室的后臺不知是什么東西倒了，轟隆隆一片響。她也利用了這一次噪聲。“哇，這演播室是要垮了嗎？好吧，但其實咱們面臨的情況就跟現(xiàn)在類似……”

巴爾博克的表現(xiàn)全程都在回應(yīng)著綠黨對她的期待：辨識度。為此，她主動拋出了一個不出意外將會被很多媒體用來總結(jié)她“中心論點”的一句話：“（環(huán)保）禁令也是在促進(jìn)革新”。和上場辯論相比，她“從頭到尾投擲彈藥”的本質(zhì)并沒有變，但她比上次更聰明了，起碼穩(wěn)重一些了。

總結(jié)一下：拉舍特和巴爾博克和上次相比都有了明顯的進(jìn)步，朔爾茨一如既往地發(fā)揮穩(wěn)定，但他個人的表現(xiàn)能不能和負(fù)面效應(yīng)對沖還需觀察。這是一場好看且耐看的辯論。它的好看和耐看之處不在于三位候選人貢獻(xiàn)了多少可用作寫“爆炸性新聞”的“金句”，而在于它實打?qū)嵜糠置棵攵荚诜从持x戰(zhàn)的形勢變化，候選人的每一句話都在對應(yīng)著場外。所謂的“功夫在戲外”。