【編者按】

2015年，辛德勇教授的《制造漢武帝》出版，該書是由其論文《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)》發(fā)展而來，從這兩個(gè)標(biāo)題就可以看出辛教授的問題意識(shí)所在。那么，關(guān)于漢武帝晚年的政治取向，歷史學(xué)者們是如何論述的呢？本期“史家之眼”就聚焦于此，將各方觀點(diǎn)一一呈現(xiàn)。

民國(guó)以來的學(xué)者如何評(píng)價(jià)漢武帝的晚年

張蔭麟先生的名著《中國(guó)史綱》主要完成于抗戰(zhàn)前夕，他在“武帝開拓事業(yè)的四時(shí)期”一節(jié)中說道：

武帝對(duì)外的第四期——包括他最后的十五年（前101至前87年）。在這一期，匈奴巨創(chuàng)稍愈，又來寇邊。而中國(guó)經(jīng)了三四十年的征戰(zhàn)，國(guó)力已稍疲憊，屢次出師報(bào)復(fù)，屢次失利。……禍不單行，是年武帝又遭家庭的慘變，太子冤死。次年，有人請(qǐng)求在西域輪臺(tái)國(guó)添設(shè)一個(gè)屯田區(qū)，武帝在心灰意冷之余，便以一道懺悔的詔書結(jié)束他一生的開拓事業(yè)，……又二年，武帝死。（商務(wù)印書館2003年版，197頁(yè)）

張先生使用了“心灰意冷”、“懺悔”、“結(jié)束”等詞，可見他認(rèn)為武帝晚年是有一個(gè)轉(zhuǎn)變的。

唐長(zhǎng)孺先生在《秦漢史講義·武帝事業(yè)的結(jié)束》一節(jié)中首先介紹內(nèi)憂外患的局面——內(nèi)有人民起義，對(duì)外則戰(zhàn)事累次失利，雪上加霜的是宮內(nèi)發(fā)生了巫蠱之禍。在這節(jié)的末段，唐先生總結(jié)道：

人民起義給武帝一個(gè)教訓(xùn)。前八九年(征和四年)，他對(duì)群臣說道：“我從即位以來，所作所為，狂妄無理，使得天下困苦，現(xiàn)在后悔莫及。”因此他遣散了方士。這一年，有人建議在輪臺(tái)（今新疆輪臺(tái)縣附近）設(shè)立屯田，他下了一紙?jiān)t書說明他不愿意再煩擾天下(這是有名的輪臺(tái)之詔)。從此以后，他不再出兵。（《唐長(zhǎng)孺文集·講義三種》中華書局2011年版，87頁(yè)）

看來，唐先生也是認(rèn)為武帝晚年有了轉(zhuǎn)變。

漢武帝雕像

由白壽彝先生任總主編的《中國(guó)通史》，出版于改革開放后，在涉及武帝晚期時(shí)，歷數(shù)弊政導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩，于是：

面對(duì)連年征伐造成海內(nèi)虛耗、社會(huì)動(dòng)蕩的局面，武帝晚年頒布了著名的輪臺(tái)詔，“悔征伐之事”，承認(rèn)自己的政策過失。……“輪臺(tái)詔”標(biāo)志著武帝末年政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，改正自己的過失，停止連續(xù)三十二年的大事征伐。從此不復(fù)出軍，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)”，轉(zhuǎn)變到重視生產(chǎn)、減輕民眾負(fù)擔(dān)、恢復(fù)民力上來，因而出現(xiàn)了社會(huì)安定的轉(zhuǎn)機(jī)。（《中國(guó)通史·第四卷·中古時(shí)代·秦漢時(shí)期（上）》，上海人民出版社1989年版，334-336頁(yè)）

在這段論述中，“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”一詞已經(jīng)很好地概括了作者的態(tài)度。

綜合以上三種論述可以發(fā)現(xiàn)，大家都注意到了武帝晚年停止對(duì)外的軍事行動(dòng)，轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)的發(fā)展。田余慶先生的專題論文更加詳細(xì)地說明了武帝晚年的這個(gè)轉(zhuǎn)變。

田余慶：《論輪臺(tái)詔》，《歷史研究》1984年第2期

漢武帝在反擊匈奴的過程中開邊興利，但也因此耗費(fèi)了大量民力，使得民怨沸騰，所以田先生指出：

政策的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)于征和四年（公元前89年），也就是漢武帝死前二年。這一年，漢武帝所頒布的輪臺(tái)“哀痛之詔”，是中國(guó)古代帝王罪己以收民心的一次比較成功的嘗試，它澄清了紛亂局面，穩(wěn)定了統(tǒng)治秩序，導(dǎo)致了所謂“昭宣中興”，使西漢統(tǒng)治得以再延續(xù)近百年之久。

那為什么要到這一年才出現(xiàn)轉(zhuǎn)折呢？由于史料不足，田先生推測(cè)道：“一個(gè)原因是，漢武帝對(duì)開邊之事心里無數(shù)，不知道該在什么地方適可而止；另一個(gè)原因是，漢武帝與衛(wèi)太子的矛盾制約著轉(zhuǎn)變政策這件事情。”田先生認(rèn)為，漢武帝一邊要開疆拓土，一邊又擔(dān)心秦亡的歷史教訓(xùn)，所以選擇了“吾當(dāng)其勞，以逸遺妝”的道路，希望由“生性寬厚”的衛(wèi)太子繼位后來改變政策。與此同時(shí)，在武帝和太子身邊逐漸聚集了兩撥政見不同的大臣。但經(jīng)過巫蠱事件，衛(wèi)太子一系被清除；隨后更為吊詭的是“巫蠱事件中以迫害衛(wèi)太子得功封侯的全部五人，他們?cè)跐h武帝統(tǒng)治的最后三兩年內(nèi)，又全部被殺或被逼自殺”。

田先生隨后分析了西漢進(jìn)軍西域的軍事步驟——先是軍隊(duì)向西占領(lǐng)據(jù)點(diǎn)，然后是在據(jù)點(diǎn)的后方修筑亭障，在據(jù)點(diǎn)的前方向更西的區(qū)域擴(kuò)大聲威。據(jù)此，田先生點(diǎn)明了“輪臺(tái)詔”的軍事背景：

征和四年輪臺(tái)詔前，桑弘羊等人上奏，除了請(qǐng)求于渠犁、輪臺(tái)設(shè)置屯田以外，還請(qǐng)求把鹽水亭障再向西方的烏孫延伸。按照上述漢軍西進(jìn)程序，這意味著將要在更西的某個(gè)地方實(shí)現(xiàn)第三階段、第三步驟的戰(zhàn)爭(zhēng)。這就是輪臺(tái)詔頒布以前西域軍事形勢(shì)的背景。正是針對(duì)這種形勢(shì)，漢武帝下輪臺(tái)詔，才清除了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的可能性。

最后，田先生總結(jié)道：“論輪臺(tái)之詔既竟，覺得古代史籍?dāng)⑹鰸h武帝改弦易轍原委，比較翔實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊恪顿Y治通鑒》。”因?yàn)椤妒酚洝贰坝浭虏患拜喤_(tái)之詔”，《漢書》則“忽視了漢武帝改弦易轍這一重大歷史向題”，而出自劉攽之手的《通鑒·漢紀(jì)》“集中寫了衛(wèi)太子始末，武帝與衛(wèi)太子關(guān)系以及武帝告誡后世等內(nèi)容。他的目的，顯然是突出‘亡秦之跡’可鑒，突出改變統(tǒng)治政策的必要，并把它與衛(wèi)太子的升降生死結(jié)合在一起”。司馬光“理解劉攽的思想”，“非常欣賞漢武帝‘晚而改過，顧托得人’”。

不過，學(xué)界關(guān)于武帝晚年的討論并沒有就此打住，以下是三篇相關(guān)的論文，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這一問題。

漢武帝與匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)示意圖

辛德勇：《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期

辛德勇先生在該文摘要中回顧了“論臺(tái)詔”的學(xué)術(shù)史：日本學(xué)者市村瓚次郎在1930年代出版的《東洋史統(tǒng)》中依據(jù)《資治通鑒》的記載提出，漢武帝晚年發(fā)布的“輪臺(tái)詔”，旨在罪己悔過，體現(xiàn)了其治國(guó)路線的轉(zhuǎn)變，正是依賴這一轉(zhuǎn)變，使得已經(jīng)動(dòng)蕩的西漢王朝得以保全。其后，中國(guó)學(xué)者唐長(zhǎng)孺在《秦漢史講義》中述及相關(guān)問題，亦持有同樣看法。至1980年代中期，田余慶發(fā)表《論輪臺(tái)詔》一文，更系統(tǒng)地論述說，漢武帝劉徹在其去世前兩年，大幅度轉(zhuǎn)變政治取向，由橫征暴斂，窮兵黷武，轉(zhuǎn)向所謂“守文”，從而“澄清了紛亂局面，穩(wěn)定了統(tǒng)治秩序，導(dǎo)致了所謂‘昭宣中興’，使西漢統(tǒng)治得以再延續(xù)近百年之久”。這一重大論斷，引起中國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和高度贊譽(yù)，產(chǎn)生了相當(dāng)普遍的社會(huì)影響。

但辛先生認(rèn)為“上述論斷不能成立”，原因在于：（1）見于《漢書·西域傳》記載的所謂“輪臺(tái)詔”，只是一種調(diào)整對(duì)外作戰(zhàn)策略的權(quán)宜之計(jì)，而不是從根本上轉(zhuǎn)變漢廷的政治路線；（2）市村瓚次郎、唐長(zhǎng)孺和田余慶諸人認(rèn)為漢武帝晚年的治國(guó)路線出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，主要依據(jù)的史料是《資治通鑒》，而《通鑒》相關(guān)記載不見于《史記》、《漢書》等漢代基本史籍，而是出自南朝劉宋王儉著的小說《漢武故事》，完全不可信據(jù)；（3）司馬光在《資治通鑒》中采錄《漢武故事》，是刻意構(gòu)建符合其政治需要的漢武帝形象；（4）進(jìn)一步追溯，可以看到，王儉在《漢武故事》所塑造的漢武帝形象，是基于他對(duì)宋文帝劉義隆與太子劉劭之間政治斗爭(zhēng)的感情傾向，有意而為；（5）《漢武故事》中的漢武帝形象，雖屬藝術(shù)創(chuàng)作，但在西漢的歷史上自有原型可尋。

在辛先生看來，輪臺(tái)詔不宜過度解讀，“輪臺(tái)詔所針對(duì)的內(nèi)容，只是有關(guān)西域輪臺(tái)地區(qū)軍事部署的局部性問題，是因貳師將軍李廣利西征受挫所做的策略性調(diào)整 ，而不是朝廷的根本性大政方針”。那么漢朝的“守文”是從什么時(shí)候開始的呢？辛教授指出：

事實(shí)上，不僅是前面第一節(jié)談到的漢昭帝前期，整個(gè)昭帝以至宣帝兩朝，盡管在某些具體施政措施上，曾經(jīng)略有調(diào)整，但從總的方針路線上來說，都在一直堅(jiān)定地執(zhí)行武帝以來的內(nèi)外國(guó)策，即“以霸王道雜之”的所謂“漢家制度”。……直到后來元帝繼位以后，才從根本上改變了這樣的指導(dǎo)思想，純用儒家理念治國(guó)，從而真正轉(zhuǎn)向所謂“守文”之路。

李浩：《“司馬光重構(gòu)漢武帝晚年政治取向”說獻(xiàn)疑——與辛德勇先生商榷》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期

南京大學(xué)文學(xué)院博士李浩不認(rèn)同辛德勇教授的觀點(diǎn)，他反駁道：

一是武帝末年的政治轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在悔過、勸農(nóng)、休兵等一系列見諸《鹽鐵論》《漢書》的實(shí)際行動(dòng)里，《通鑒》敘事與上述原始史料高度吻合，不存在重構(gòu)現(xiàn)象；二是遍檢《通鑒》全書，敘事絕不采《漢武故事》，溫公僅將其作為史料異文和批判對(duì)象列入《考異》，原書俱在，不容置疑；三是歷史闡釋不等于歷史重構(gòu)，《通鑒》之?dāng)⑹隆⒆h論僅是對(duì)公認(rèn)史實(shí)不同視角的歷史觀察，司馬光沒有也不可能重構(gòu)歷史；四是《漢武故事》作者、年代迄無定論，辛文以劉宋比附西漢系懸擬之辭。

不同于辛德勇先生將昭帝、宣帝視為武帝擴(kuò)張政策的擁護(hù)者，李浩認(rèn)為昭帝是跟隨了武帝晚年的政策調(diào)整：

漢武帝晚年改轍易途之舉已見上文，考之《漢書》，昭帝朝沿續(xù)了武帝晚年的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。始元元年(前86)春二月，昭帝親耕于“鉤盾弄田”以勸農(nóng)，……霍光雖然不喜歡儒生，但在反撥武帝朝過于有為的政治、輕徭薄賦上與儒家士大夫仍有共識(shí)，異于代表武帝中年政治傾向、堅(jiān)持?jǐn)U張主義的桑弘羊。隨著桑弘羊、上官桀元鳳元年(前80)被誅，霍光更得以貫徹武帝遺志。

楊勇：《再論漢武帝晚年政治取向——一種政治史與思想史的聯(lián)合考察》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期

鄭州大學(xué)歷史學(xué)院講師楊勇提出要從更為宏觀的角度來看待這個(gè)問題，要“從武帝朝政治態(tài)勢(shì)及思想背景出發(fā)，并具體結(jié)合武帝之后霍光主政時(shí)期的政治格局及嬗變，主要在漢代政治史和思想史的框架內(nèi)再進(jìn)行正面探討”，那么武帝朝政治的核心內(nèi)容是什么呢？楊勇概括為：

漢武帝朝政治的核心內(nèi)容是對(duì)外持續(xù)的大規(guī)模征伐、對(duì)內(nèi)實(shí)行各種興利政策以及嚴(yán)刑峻法的酷吏政治，三者前后相續(xù)、迭為因果，構(gòu)成了武帝政治三位一體的有機(jī)整體。因此論及武帝晚年政策轉(zhuǎn)折必須以這三者為主要考察對(duì)象。

所以：

由此具體分析我們即可知“輪臺(tái)詔”并沒有達(dá)到武帝經(jīng)濟(jì)、司法等政治要素的轉(zhuǎn)折。田文雖然也注意到了“開邊、興利、改制、用法”是武帝“事業(yè)發(fā)展的高峰”，但其轉(zhuǎn)折之說恰恰只注意到了開邊一項(xiàng)，而對(duì)興利、用法兩者較為忽視。以對(duì)外政策的變化來統(tǒng)論武帝的整個(gè)“政策轉(zhuǎn)折”，筆者認(rèn)為這是田文最大的可商榷之處。

那么楊勇認(rèn)為漢朝從什么時(shí)候開始轉(zhuǎn)向“守文”了呢：

武帝去世六年后的鹽鐵會(huì)議才真正開啟了政策轉(zhuǎn)折及“守文”的有力呼吁。而從進(jìn)一步對(duì)武帝朝后的霍光主政時(shí)代諸項(xiàng)內(nèi)外政治方針轉(zhuǎn)換的詳細(xì)考察中更可以看到對(duì)武帝統(tǒng)治方略的調(diào)整是一個(gè)緩慢、復(fù)雜的過程。我們既不可否認(rèn)《輪臺(tái)詔》有重民生的調(diào)整傾向，在一定程度上開啟了政策轉(zhuǎn)折，但也要看到其遠(yuǎn)未完成這一過程。