在離婚案件中，夫妻雙方為了約束各自的行為，保證婚姻的專一性、排他性，會簽訂一份忠誠協議，約定一方如果出軌，需要賠償另一方多少錢。說起來，這種約定在司法實踐中是存在爭議的，那么簽訂忠誠協議到底有沒有效呢？我將就下面的案例，為大家講解這個問題。

01 案情回顧：出軌就賠100萬

2009年，丈夫王某和妻子李某登記結婚。

2015年7月，王某向李某出具了一份“保證書”，承諾自己若出軌造成婚姻感情破裂，愿意凈身出戶，并賠償妻子100萬元。2018年12月，妻子李某發現王某真的出軌了，李某憤然，當月與王某辦理了離婚登記手續。

2019年，王某又向妻子李某出具一份“欠條”，稱因自己婚內出軌導致雙方離婚，同意賠償妻子100萬元。此后又三次出具保證書，聲明不與其他女人來往。

2021年6月，王某未能按時給付100萬元，李某遂將王某訴至法院，并向法院出示“保證書”和“欠條”，向王某索要這100萬元。既然你王某三番五次說愿意賠償自己這100萬，并留下了書證，還想反悔？妻子李某對訴訟結果信心滿滿。

02 法院審理：“忠誠協議”有效

夫妻忠誠協議可認定為是夫妻雙方合意的結果，是已婚公民對自己的性自由進行限制和約束的體現，符合《民法典》的原則和公序良俗。法院認為，王某向李某出具的保證書、欠條，不屬于借款或其他債務，均屬于夫妻“忠誠協議”的范疇，且該協議沒有違反法律的禁止性規定，法院予以支持，并認定這100萬屬于精神損害賠償金。

在案件審理過程中，王某說自己出具的保證書和欠條都是被李某脅迫才寫的，但是并沒有提供相應的證據加以證明，法院不予支持。最終，法院結合王某的經濟實力、工資收入等情況，判決王某向李某支付精神損害賠償金20萬元。

03 協議約定100萬，為何僅賠20萬？

民法典雖然倡導夫妻之間有互相忠誠的義務，但這更多是一種道德層面的義務，難以將其作為對價與對方進行交換。而且夫妻忠誠協議約定的數額，通常有悖當事人的經濟狀況，明顯偏高，顯失公平。因而法院認為不適宜依據協議約定，按照100萬進行賠償。

根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條的規定，精神損害賠償的數額通常根據侵權人的過錯程度，侵權行為的目的、方式、場合等具體情節，侵權行為所造成的后果，侵權人的獲利情況及承擔責任的經濟能力，受理訴訟法院所在地的平均生活水平來確定。

在上述這個案件中，男方雖為過錯方，法院考慮到夫妻雙方離婚時僅有的一套住房歸女方所有，男方并未實際分得什么財產，且離婚后的收入也不穩定，結合雙方約定、被告的承受能力及當地社會經濟水平，法院酌定精神損害賠償的數額為20萬元。

04 夫妻忠誠協議怎樣寫才有效?

第一，不得限制配偶的婚姻自由。避免在協議中出現“不得離婚”“必須離婚”等字樣，否則忠誠協議將因違反法律的強制性規定而無效。

第二，不要脅迫對方簽訂忠誠協議。有時夫妻一方被捉奸在床，夫妻忠誠協議是在暴力威脅的情況下簽訂的，如果出軌方掌握了被脅迫的證據，并向法院申請撤銷的，此時忠誠協議會因被撤銷而失去法律效力。

第三，避免約定的賠償數額過高。很多人覺得只要我協議中約定的賠償數額高一點，你就不敢出軌了，能夠達到比較好的威懾效果。但法院在審理此類案件時，為了避免財產分割顯示公平，使違約方陷入危困狀態，通常會結合當事人的經濟狀況，當地的生活水平等酌情減少。

第四，需要掌握充分的證據才能夠獲得賠償。起訴之前丈夫承認自己出軌，法院審理時全盤否認，這樣的情況還是很多的，因此有必要掌握對方出軌的證據（如對方出軌的床照、警方的詢問筆錄、對方寫下的保證書、聊天記錄、錄音錄像等），結合忠誠協議的約定索要賠償。

綜上，在司法實踐中，夫妻忠誠協議的效力認定存在爭議，夫妻在簽訂時不得違背公序良俗和法律的規定，以取得法院的認可。

對于本案你有哪些看法？歡迎點贊、評論、轉發，我會及時解答大家的法律問題！