基本案情

李某，中共黨員，國家某行政機關管理局原副局長。

2015年7月8日晚，李某飲酒后駕車到單位取材料，被執勤民警當場查獲，并抽取體內靜脈血留存。后經司法鑒定，李某血液中酒精含量為91.2mg/100ml，已達到國家人體血液酒精含量標準中規定的醉酒標準。8月24日，李某因涉嫌犯危險駕駛罪被取保候審。12月23日，李某被免職。2016年1月5日，某人民法院作出刑事判決，認定李某行為構成危險駕駛罪，鑒于其認罪、悔罪態度較好，依法對其從輕處罰并適用緩刑，判處拘役一個月，緩刑二個月，罰金1000元。李某未提起上訴，判決已生效。

處理意見分析

對李某的上述行為，其所在單位紀委提出，依據新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第三十三條第一款第一項關于“因故意犯罪被依法判處刑法規定的主刑（含宣告緩刑）的”應當給予開除黨籍處分的規定，本應給予李某開除黨籍處分，但考慮到其具有認錯態度較好，在問題發生后第一時間向所在單位黨委、紀委主動報告，且本人工作表現一貫良好，醉酒駕車未造成不良后果等減輕處分情節，擬依據《條例》第十七條“根據案件的特殊情況，由中央紀委決定或者經省（部）級紀委（不含副省級市紀委）決定并呈報中央紀委批準，對違紀黨員也可以在本條例規定的處分幅度以外減輕處分”的規定，按程序報中央紀委批準后，在處分幅度以外給予其留黨察看兩年處分。

那么，對李某的處分決定可以參照特殊輕處分決定執行嗎？對此，需要從以下兩方面進行分析。

醉酒駕車構成犯罪是否一律開除黨籍

醉酒駕車行為具有高度危險性，極易造成惡性事故，嚴重威脅不特定多數人的生命、財產安全。為加大對此類行為的打擊力度，2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》規定，在道路上醉酒駕車，可處拘役，并處罰金。對黨員干部觸犯刑律應如何給予黨紀政紀處分，《中國共產黨章程》第三十八條第二款規定：“嚴重觸犯刑律的黨員必須開除黨籍。”《條例》第三十三條第一款規定，具有以下三種情形之一的，應當開除黨籍：一是因故意犯罪被依法判處刑法規定的主刑（含宣告緩刑）的；二是被單處或者附加剝奪政治權利的；三是因過失犯罪，被依法判處三年以上（不含三年）有期徒刑的。《行政機關公務員處分條例》第十七條第二款規定：“行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”

因此，本案中，依據上述規定應當給予李某開除黨籍、行政開除處分。

需要注意的是，對因醉酒駕車被免予刑事處罰的黨員干部，依據《條例》第三十二條的規定，也應給予撤銷黨內職務以上處分。

本案能否適用特殊減輕處分的規定

《條例》第三十三條第一款第一項關于“因故意犯罪被依法判處刑法規定的主刑（含宣告緩刑）的”應當給予開除黨籍處分的情形，不能適用《條例》第十七條規定的特殊減輕處分規定。

這是因為，如果允許此種情形適用特殊減輕處分規定，也就是允許此種情況可以不開除黨籍，那么就會與《中國共產黨章程》第三十八條第二款關于“嚴重觸犯刑律的黨員必須開除黨籍”的規定產生沖突。而《中國共產黨章程》是黨內根本大法，是一切黨內法規的基本遵循，《條例》的具體適用不能突破《中國共產黨章程》的規定。

因此，對符合《條例》第三十三條第一款第一項規定情形的違紀行為，不能適用《條例》第十七條的規定給予減輕處分。本案中，對李某的行為應給予開除黨籍處分，不能給予留黨察看兩年處分。

需要注意的是，關于《條例》第十七條規定的減輕處分的“案件的特殊情況”，為了防止該條規定在執紀實踐中被濫用，在程序方面設定了嚴格的要求，即只有中央紀委決定或者經省（部）級紀委（不含副省級市紀委）決定并呈報中央紀委批準，才可以對違紀黨員在本條例規定的處分幅度以外減輕處分。

也就是說，除中央紀委、省（部）級紀委外，其他各級紀委在執紀實踐中，應呈報省（部）級決定后，呈報中央紀委批準，方可適用該條規定對違紀黨員在規定的處分幅度以外減輕處分。因此，在執紀實踐中，適用該條規定必須特別慎重。除《條例》第三十二條、第三十三條規定的情形一律不能適用該條規定外，《條例》中規定只有開除黨籍一個處分檔次的違紀行為，原則上不能適用該條規定。