編者按：美國當(dāng)?shù)貢r間9月1日，美國得克薩斯州一部禁止墮胎的法律開始生效，這一法律禁止女性在懷孕6周后墮胎。同時，民眾可以主動舉報(bào)起訴協(xié)助或者教唆女性墮胎的人。這讓得州成為了美國對墮胎實(shí)施最嚴(yán)厲限制的州。支持女性墮胎權(quán)利的人們本希望美國聯(lián)邦最高法院能夠使用程序非法的理由來限制這部法律的生效，但聯(lián)邦最高法院最后的投票卻未能禁止這部法律生效。

在本期“聲東擊西”中，聲動活潑聯(lián)合創(chuàng)始人、主播徐濤和哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士、耶魯大學(xué)法律博士，目前在上海紐約大學(xué)任教的林垚老師將一起剖析這部法律，并思考如下問題：為什么這樣一部無視女性自主選擇權(quán)利的法律會在得州得到實(shí)施？它如何繞過了之前保護(hù)女性墮胎權(quán)利的美國最高法院判例？又會如何將美國1970年代以來爭取到的，來之不易的墮胎權(quán)輕易抹掉？這些情況在美國現(xiàn)在的兩黨之爭中又會帶來哪些連鎖反應(yīng)？

本文為聲東擊西播客與澎湃新聞合作刊發(fā)的文字稿，由澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者龔思量整理。

2021年9月2日，美國華盛頓特區(qū)，美國聯(lián)邦最高法院1日晚以5：4的結(jié)果拒絕廢除得克薩斯州當(dāng)天開始實(shí)行的墮胎禁令。美國總統(tǒng)拜登當(dāng)?shù)貢r間2日發(fā)表聲明稱，聯(lián)邦最高法院拒絕廢除得克薩斯州墮胎禁令的做法是對女性權(quán)利“前所未有的沖擊”。

徐濤：林老師是什么時候關(guān)注到這一法律生效的？

林垚：在高院判決出來之前，我的推特、Facebook時間線上就已經(jīng)一片哀嚎了，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q已經(jīng)比預(yù)定的法律生效日期晚了一天。如果最高法院嚴(yán)格按照程序，它必須在法律聲稱的生效日期截止之前做出是否要對該法律施加臨時限制令的緊急動議。但在法律生效的當(dāng)晚，高院并沒有做出判決，所以當(dāng)時很多人就已經(jīng)覺得不妙，覺得高院為什么會在程序上犯這么大的疏忽。結(jié)果在第二天晚上，高院才出了一個5:4的判決，表示不會對它實(shí)行緊急限制令。這個結(jié)果其實(shí)在很多人的預(yù)料之內(nèi)，因?yàn)槿绻獙υ摲蓪?shí)行緊急限制令，那么在頭一天晚上就應(yīng)該緊急執(zhí)行。所以高院在這個事情上，連續(xù)兩次擊破了程序的底線。

徐濤：在今年5月份的時候，得克薩斯州的州長，同時也是共和黨的成員開始簽署該法律。對于那些沒有關(guān)注這個案件，以及對美國的法律不太了解的人們而言，他們可能會覺得這個問題非常生澀。我想我們有必要先解釋一下這個法律究竟是什么，它究竟限制了什么樣的權(quán)利？

林垚：這個法律既簡單又復(fù)雜。其目的非常清晰，即凡是懷胎6個星期以后的墮胎都算違法。我們知道在美國既有的憲法判例框架之下，經(jīng)過了羅訴韋德案和90年代的計(jì)劃生育組織訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey）之后，目前定下來的框架大概是：在保守州，如果大膽一點(diǎn)，會限制懷孕20周以后不準(zhǔn)墮胎；有的州會把時間限制在22周后，有的會限制在24周后，再晚一點(diǎn)的情況也有。現(xiàn)在新法律一下子把時間縮減到6周，等于邁了非常大的一步，和現(xiàn)有判例是抵觸的。

首先要講一下6周是什么概念。很多人聽到6周，會覺得你都懷孕6周，一個半月了，要墮胎應(yīng)該早就決定了。但要注意，美國法律上說的6周，不是指女性肚子大起來后6周，而是指在知道自己懷孕后倒推，從精子卵子結(jié)合前的最后一次月經(jīng)的第一天開始算起，這樣算下來的6周。我們知道，一次月經(jīng)本身就要持續(xù)好幾天，從月經(jīng)結(jié)束到下一次排卵期又已經(jīng)十天半個月過去了，而在排卵之后的兩三天左右最有可能精卵結(jié)合，精卵結(jié)合以后還要過幾天才會在子宮里面著床。所以從最后一次月經(jīng)開始到真正的受精卵著床可能已經(jīng)過去了三周時間。換個更直觀的說法，在導(dǎo)致一位女性懷孕的性行為發(fā)生之前的兩三周，這位女性就已經(jīng)“在法律上懷孕”了。

那么，一般女性會在什么時候知道或者懷疑自己懷孕呢？對許多女性來說，從上一次月經(jīng)到下一次月經(jīng)，期間大概是一個月或者4周時間。但是很多人的月經(jīng)是不規(guī)律的，有時候3周來，有時候5周來，也有時候6周來。那么她會在什么時候開始懷疑自己懷孕，可能是上次月經(jīng)結(jié)束的5周到6周以后，覺得月經(jīng)怎么還不來，于是做一個驗(yàn)孕棒檢測。這個時候她檢測出來，覺得自己可能懷孕了，再到醫(yī)院去做一個B超確認(rèn)。這個時候往往已經(jīng)到法律上定義的“懷孕7周”了。如果她這個時候才去做B超，醫(yī)生告訴她你懷孕了，那么按照得州的法律她已經(jīng)不能墮胎了。所以，實(shí)際上這個法律沒有給懷孕女性任何的反應(yīng)時間。

徐濤：很多女性，尤其是懷過孕或者生過孩子的女性都知道，第6周實(shí)在太早了，女性根本沒法那么早就確定自己已經(jīng)懷孕。

林垚：是的，但對于很多沒有經(jīng)歷過這個過程的男人，或者沒有懷孕過的年輕少女來說，他們可能不太了解這點(diǎn)。很多政客利用了很多普通人對這個事情的不了解來做文章。他們在法律上說是“懷孕6周”，但是現(xiàn)實(shí)生活中，所謂的“6周”可能意味著連一點(diǎn)反應(yīng)時間都沒有。他們就利用這種模糊的地帶進(jìn)行宣傳，力圖推動這一法律。

徐濤：法律為什么會設(shè)置6周的期限？

林垚：因?yàn)橛幸环N常見的說法，在6周的時候胎兒開始出現(xiàn)心跳，即所謂胎心。按照這種定義，在第6周女性去做B超的時候，醫(yī)生會說你聽有胎心在跳動，在B超上好像有一個小小的東西在動。但是，這一點(diǎn)在醫(yī)學(xué)上是有爭議的。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，這說明嬰兒已經(jīng)有了胎心、心臟有了跳動；但一些比較新的文獻(xiàn)認(rèn)為，這種跳動實(shí)際上是B超儀器內(nèi)部發(fā)射的電磁波，是一種噪音，因?yàn)樘バ脑谶@個時候還沒有真正開始發(fā)育。當(dāng)然“胚胎”已經(jīng)開始發(fā)育了，但是正因?yàn)榕咛グl(fā)育，導(dǎo)致儀器伴隨著開始產(chǎn)生有規(guī)律的電磁波，這在過去被誤以為是“胎心”。

但是不管哪一種醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)正確，在保守派的說法里，既然胎兒已經(jīng)有了胎心，就說明他/她已經(jīng)有生命了。保守派的邏輯是，生命活動最重要的是心臟，有了心臟跳動就說明有生命了。所以在6周的時候這個胚胎已經(jīng)變成一個人了，已經(jīng)變成生命了，如果你在這個時候把胎兒打掉，選擇墮胎，那就是殺人，因此他們要把時間定在6周。

徐濤：這個法律還規(guī)定了其他的一些東西，對不對？

林垚：我們可以思考一下，得州這個法律“妙”在哪里，它實(shí)際是拋出了一個球，故意讓高院的保守派法官去接。它想繞開既有的憲法限制——既有的憲法判例說，胎兒在有所謂的“體外存活力（viability）”之前（也就是大概20-22周之前）尤其是在孕期“第一階段”（大概14周之前），政府不能直接禁止墮胎。當(dāng)然很多保守州早就對此陽奉陰違，給孕早期墮胎的女性制造種種麻煩，比如規(guī)定第一次去診所時不能直接墮胎，必須跑兩次或三次，并且每次必須相隔兩三天以上；或者想墮胎之前必須先聽醫(yī)生逐字逐句讀完一堆講述胎兒如何如何可愛、墮胎如何如何不道德的保守派宣傳冊子；諸如此類。但是再怎么制造麻煩，總歸在既有的判例框架下，是沒法直接禁止孕早期墮胎的。

得州這次的法律想要繞開這個判例框架，它想的辦法是：規(guī)定6周后女性去墮胎是違法的，但是政府不直接處罰去墮胎的女性，政府不直接執(zhí)法；而是繞了這么一個彎，它說由于你6周以后去墮胎是違法的，那么所有幫助你墮胎的人都是違法分子，所有的醫(yī)院、診所、醫(yī)生、護(hù)士，只要幫助女性墮胎、給她開了墮胎藥；或者是女性的親屬，她的丈夫鼓勵她去墮胎，她的公公婆婆、她的父母、她的朋友讓她去墮胎；甚至是她打了車，出租車司機(jī)把她帶到診所去，那么所有這些人都是犯罪分子。

得州這次的法律同時還說，政府不會主動去抓這些犯罪分子，但是政府鼓勵所有的公民去向法院檢舉和起訴這些犯罪分子；如果檢舉對了，得州這個法律規(guī)定，法院必須至少——注意是至少，不是至多——以每檢舉一次墮胎1萬美元的標(biāo)準(zhǔn)，給予檢舉者獎勵，同時對“協(xié)助墮胎”者加以同等的罰款，而且這些“犯罪分子”們還必須全額賠償“熱心檢舉”者們因?yàn)樽叻沙绦蚨ǖ母鞣N費(fèi)用；反過來，如果檢舉錯了人怎么辦？沒關(guān)系，不會有任何處罰，而且法律明確規(guī)定說，被錯誤檢舉或起訴的一方只能認(rèn)栽，出庭的路費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)等等都得自己出，不得向檢舉者追討因?yàn)榇蚬偎径袚?dān)的任何費(fèi)用。

那么，政府為什么要搞這么復(fù)雜的一套程序？為什么政府不能直接去處罰墮胎女性或“協(xié)助墮胎”者？因?yàn)樵诩扔械膽椃ㄅ欣锩鞔_表示，在孕早期階段，政府不能直接禁止墮胎；盡管政府可以拐彎抹角給尋求墮胎的女性制造點(diǎn)小麻煩，但從根本原則上說，孕早期的女性想墮胎就應(yīng)該可以墮胎，這是女性的自由權(quán)利。所以如果在這個階段，政府直接去抓這些“懷孕6周以后”去墮胎的女性，政府就違憲了；或者政府直接去抓幫助孕早期女性墮胎的親朋好友或者醫(yī)生護(hù)士，政府也是違憲的，告上去以后這個新法案就會被推翻。

但是按照得州保守派立法者以及高院保守派大法官的說法，這次的反墮胎法“妙”在什么地方？就是政府不主動執(zhí)法，政府只是邀請那些個體私人公民們?nèi)z舉，這個時候是由私人來進(jìn)行私人的活動。按照他們的說法，美國憲法管天管地管政府，但是不管到私人。私人的行為是不受憲法約束的，所以他們覺得這個法律定得好巧妙，并且是不違憲的。

最高法院的這幾個保守派大法官為什么說，我們不能對法律施加緊急限制令？因?yàn)檫@個法律寫得非常巧妙，它給我們提出了新的憲法難題；僅僅從表面上看，去舉報(bào)去騷擾墮胎者的畢竟是私人公民、不是政府本身，所以也就不能斬釘截鐵地說新的法律違憲了，不能夠直接給它施加一個緊急限制令，不能制止它生效，我們只能等著慢慢打官司。等一兩年下來，你們再從低級法院一層一層打起，等兩三年以后關(guān)于法律的實(shí)體層面的爭議打到了高院面前，我們再來解決糾紛，我們再來看看，私人公民舉報(bào)以后，法院總歸要判決吧、被告不服法院判決的時候政府執(zhí)法部門總歸要強(qiáng)制執(zhí)行吧，這個時候我們再來考慮說，司法部門判決、執(zhí)法部門強(qiáng)制執(zhí)行這些過程到底算不算政府行為、到底算不算違憲。這些問題留到以后從長計(jì)議吧，但是我們現(xiàn)在、目前，僅僅看程序、看表面，是不能制止法律生效的。

這個就是最高法院支持得州法案的5個保守派大法官的說辭。實(shí)際上他們是通過一種非常玩弄字眼，玩弄文字藝術(shù)的方式，讓法律生效了。當(dāng)然這個效果是立竿見影的，因?yàn)槟氵@個圍繞法律實(shí)體的官司在法院里頭慢慢排號，逐級往上打，這邊廂所有涉嫌“協(xié)助墮胎”的醫(yī)生護(hù)士早都被檢舉得改行了，墮胎診所都被舉報(bào)得關(guān)門了，等幾年以后實(shí)體官司打到高院的時候，不管判決結(jié)果如何，得州早就找不到任何可以墮胎的地方了，保守派也早就彈冠相慶好幾輪了。

徐濤：我看到《大西洋月刊》專門對得州參與立法的人做了一個采訪，約翰·希格（John Seago）就直接說，他們知道全國的檢察官都不太可能投入公共資源來限制墮胎。因?yàn)樵谌ツ?0月份的時候，全國地區(qū)檢察官簽署了一個公開信，說即使是羅訴維德案，這一能夠支持女性墮胎的先例法案被推翻了，他們也不會用公共權(quán)力來限制墮胎的，也不會讓墮胎相關(guān)的事情成為一個刑事訴訟。于是這些人就讓它變成一個私人訴訟。他們也不想讓自己成為靶子，因?yàn)橐坏┳屗械呐猿蔀楸桓妫瑫兂梢粋€更加明顯的靶子，但卻讓執(zhí)行墮胎的醫(yī)生入獄。

林垚：是的，其實(shí)保守派一直以來都會從這些非常犄角旮旯的地方去鉆牛角尖、去想這種辦法。阿拉巴馬州前年通過的一個法案，雖然并未生效，但卻和得州的法案思路非常類似，都是從懲治“協(xié)助墮胎者”下手。那個法案表示，如果你是幫助女性進(jìn)行墮胎手術(shù)的醫(yī)生，你最高可以被判刑99年。但是在阿拉巴馬州，如果你是一個二級強(qiáng)奸犯的話，你最高只會判刑9年。所以如果一名男性強(qiáng)奸了一名女性，讓她懷孕了，然后這名女性去求助醫(yī)生幫她墮胎，這個男性只會判9年，然后醫(yī)生要判99年。

當(dāng)然阿拉巴馬州這個法律暫時沒有實(shí)施，因?yàn)槟菚r候金斯博格還沒去世，巴雷特還沒有當(dāng)上最高法院大法官。當(dāng)時大家的預(yù)期是，這種法律打到高院會直接被推翻，所以像阿拉巴馬州或其他保守州在制定這些法律的時候，他們是為了將來在做準(zhǔn)備。他們知道自己制定的法律不會生效，他們在法律后面會加上一條說“本法律暫不生效，等到最高法院推翻了羅訴韋德案之后自動生效”。現(xiàn)在很多保守州都有這樣的法律在等著，等到哪一天高院推翻了羅訴韋德案的先例之后，他們所有這些反墮胎法案就會馬上生效。

徐濤：既然我們說到了羅訴韋德案這個案子，而且很多案子都在援引它，同時這也是一段美國和爭取女性權(quán)利有關(guān)的歷史，我們不妨來談一下這個案子？

林垚：羅訴韋德案這個案子，是1973年的時候最高法院的判例，是一個里程碑式的判決。其大背景是在六七十年代的時候，美國以及西方世界興起了一場性解放革命，伴隨著當(dāng)時的學(xué)生運(yùn)動等等。而且背后有科技促進(jìn)因素，包括避孕藥等一些避孕設(shè)施的發(fā)明以及更安全的墮胎手段出現(xiàn)，女性第一次發(fā)現(xiàn)自己可以很有效地控制自己的身體。如果我要追求事業(yè)上的成功，或者要擺脫一個家暴的丈夫，要擺脫一個強(qiáng)奸犯等等，我都可以通過墮胎這種方式來獲得自身身體上的解放。六七十年代的時候，美國女性追求身體自主權(quán)的斗爭開始達(dá)到高峰。

實(shí)際上，墮胎在人類歷史上大多數(shù)時候不是一個政治上的大問題；在某些宗教社會里面對墮胎的管制要稍微嚴(yán)一點(diǎn)，但也不是完全禁止墮胎。很多宗教文本里面說胎動之前（也就是懷孕大概四到五個月之前）可以墮胎；歷史上有很多女性在胎動之后，也有墮胎的需求。

雖然墮胎這個詞直接說出來好像不那么悅耳，但在歷史上其實(shí)大家會用其他詞來代替它。比如有人去檢索19世紀(jì)美國的報(bào)刊雜志后發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)上半葉的時候，報(bào)刊雜志上有很多賣所謂的“婦科草藥”的廣告。什么是婦科草藥？實(shí)際上就是以當(dāng)時的醫(yī)療認(rèn)知水平，覺得女性服用那些草藥以后就可以安全地把胎兒給墮掉，所以這個產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時是很興盛的。

到了19世紀(jì)中葉的時候，一方面隨著基督教保守派力量的興起，另一方面在當(dāng)時的醫(yī)學(xué)界還沒有特別安全的墮胎手段，草藥這個東西實(shí)際上是不太管用的，很多女性在墮胎的過程中因?yàn)楦腥緦?dǎo)致的并發(fā)癥死去。所以當(dāng)時的醫(yī)學(xué)界有一批人開始鼓吹反墮胎運(yùn)動，這些人剛好和基督教保守派的人合流了。所以從19世紀(jì)中葉開始，美國的很多州先后開始通過禁止墮胎法案，那時醫(yī)生覺得不讓女性墮胎是為她們好，因?yàn)閴櫶サ脑袐D死亡率在當(dāng)時條件下實(shí)在太高了。但是通過了反墮胎法案后，實(shí)際并不能直接抹殺掉很多女性的墮胎需求，因?yàn)楹芏嗳藶榱松钏龋坏貌粔櫶ィY(jié)果就會導(dǎo)致什么情況呢？

很多人在草藥不能用以后，就開始轉(zhuǎn)向那些更不安全的、感染率更高的、死亡率更高的那些墮胎方式。比如說19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，在得州最流行的一種墮胎方式，是用晾衣服架子從陰道里面伸進(jìn)去，試圖把這個胎兒給從子宮里鉤出來。這在當(dāng)時是死亡率極其高的墮胎方式。

到了20世紀(jì)上半葉的時候，隨著青霉素開始出現(xiàn)，墮胎手術(shù)之后的感染率也開始下降了，加上女權(quán)運(yùn)動和進(jìn)步主義運(yùn)動的興起，醫(yī)學(xué)界的很多人士覺得我們應(yīng)該放寬墮胎限制。因此到了20世紀(jì)中期，五六十年代加上性解放運(yùn)動，對墮胎權(quán)的呼聲就越來越高漲。

60年代末70年代初，紐約州是第一個開始逐步放松墮胎權(quán)限制的州，以前美國的所有州基本在任何情況下都不能墮胎。結(jié)果紐約在1970年的時候廢除了十九世紀(jì)的反墮胎法，制定新法律說，只要是懷孕24周之前的女性，都可以選擇墮胎。這個時間限制放到現(xiàn)在來看其實(shí)是比較保守的了，但在當(dāng)時是美國破天荒的事情，是開風(fēng)氣之先，于是當(dāng)時全美國的孕婦都涌向紐約，去獲取合法而安全的墮胎方式。因?yàn)槟闳绻诒镜貕櫶ィ椭荒苋サ叵略\所，讓人用晾衣鉤子把胎兒勾出來，而去紐約就可以使用很安全的方式墮胎，因?yàn)閴櫶ピ\所在紐約是合法的、可以光明正大地采用最科學(xué)最安全的方式來墮胎。

但女性對墮胎權(quán)的訴求，也引起了保守派基督教人士的不滿，尤其是保守派天主教人士的不滿。當(dāng)時的天主教會就開始組織草根運(yùn)動，拉攏兩黨里面的各種政客，想要把反墮胎變成一個社會運(yùn)動和政治運(yùn)動，但一開始它實(shí)際上是不成功的。現(xiàn)在來看，好像美國的共和黨基本都是反墮胎的。但是如果退回到60年代，比如美國共和黨里面著名的保守派教父巴里·戈德華特（Barry Goldwater），在1964年和林登·約翰遜爭奪總統(tǒng)大位的共和黨領(lǐng)軍人物，他在其他很多方面的觀念非常保守。但在墮胎的問題上，天主教會試圖拉攏過他幾次，他卻完全置之不理，他的女兒也是墮過胎的，他的妻子是很明確支持墮胎權(quán)的。

我們要知道退回到50年、60年以前，美國的政治版圖里面完全沒有墮胎權(quán)爭議。但是到了70年代的時候，天主教會里面的保守派人士成功地拉攏到了新教福音派里的保守派人士，兩股力量擰成了一股繩，開始打入共和黨內(nèi)部，滲透到共和黨內(nèi)部，成為了比如里根上臺，包括后來保守派政客上臺的一股巨大的民意基礎(chǔ)。

那么在這個過程之中，羅訴韋德案這個判決剛好是出臺了。在它出臺后，一方面是讓全美國的這些女性從此有了法律保障的、安全的墮胎機(jī)會，全國女性不需要再涌向紐約去墮胎了，但與此同時，這個判例本身也成為了保守派用來動員他們選民的一個最方便的旗號。這些天主教保守派人士、福音派的保守派人士說，有了羅訴韋德案的判例，女人就可以隨便去墮胎，可以隨便地發(fā)生關(guān)系，不用承擔(dān)任何后果，美國的家庭道德就會敗壞，家庭系統(tǒng)、婚姻系統(tǒng)就要崩潰了，從此國將不國了，因此我們一定要把這個判決推翻掉。所以在這個案例以后，保守派就有了一個很強(qiáng)大的動員機(jī)器，有了一個意識形態(tài)的核心。

徐濤：所以“羅訴韋德案”就變成了一個靶子是嗎？

林垚：是的，這個案例就變成了一個靶子。兩黨內(nèi)部尋找真正認(rèn)同的時候，你只要問說你想不想推翻“羅訴韋德案”，想推翻你就加入共和黨；不想推翻要維持，你就加入民主黨。這成為了兩黨內(nèi)部統(tǒng)一意識形態(tài)的測試，結(jié)果共和黨內(nèi)本來有很多支持羅訴韋德案的人，慢慢就在黨內(nèi)被排擠掉。因?yàn)樵絹碓蕉嗟淖诮瘫Ｊ嘏傻倪x民加入了共和黨，加上共和黨在黨內(nèi)初選里不斷地把在墮胎問題上持溫和立場的人選下去，選上那些非常堅(jiān)定的反墮胎派人士，于是共和黨在這一方面就變得越來越極端。

徐濤：像金斯伯格大法官，我們說她是一個女權(quán)主義的代表，但是她依然好像是有點(diǎn)反對羅訴韋德案是嗎？

林垚：是這樣的，金斯伯格對羅訴韋德案的判決結(jié)論本身是支持的，但她反對的是判決的理由。實(shí)際上當(dāng)代的很多進(jìn)步派的女權(quán)主義者都認(rèn)為這個案子是有缺陷的。這個缺陷不是說它給了女性墮胎權(quán)，而在于它給女性墮胎權(quán)時所用的理由不夠恰當(dāng)。

我們要注意，當(dāng)時羅訴維德這個案子是9個男性大法官判的。寫下判決書的這些大法官在當(dāng)時思想已經(jīng)很進(jìn)步了，尤其主筆判決書的這位大法官是有過醫(yī)學(xué)院經(jīng)歷的，所以他尤其能夠理解女性尋求墮胎的這些痛苦；但是他畢竟不是完完全全站在女性角度去理解這個問題的脈絡(luò)。所以他在判決書里說墮胎權(quán)來自于隱私權(quán)。這就變成了想不想墮胎是你們夫妻倆（在當(dāng)時的家庭觀念里面，孩子的家長一定是一男一女夫妻倆）私底下討論的事情。你們覺得怎么樣對你們小家庭更好，你們就怎么去做，政府不應(yīng)該把頭探過來看你們的規(guī)劃、看你們想要做什么，去干預(yù)你們想要做什么決定，所以它判決的基礎(chǔ)是隱私權(quán)。

隱私權(quán)這個判決基礎(chǔ)會導(dǎo)致很多問題，因?yàn)槲覀冎勒畬?shí)際上對家庭的很多事情都是干預(yù)的，比如家暴。以前大家也說家暴是隱私權(quán)，是家里的事情，不要拿到外面說。現(xiàn)在我們認(rèn)為家暴也是要管的；這說明不是所有的家中隱私，政府都不能干預(yù)。同時隱私權(quán)這個概念，也為夫妻之間討論決定墮胎，到底是由妻子決定還是丈夫決定，留下了疑問。如果丈夫不同意你墮胎怎么辦？女性能不能擁有墮胎問題上的完全自主權(quán)？這個問題也引發(fā)了后來一系列關(guān)于墮胎的官司。還有其他許多種種理論困難，這里就不一一展開了。

反過來，像金斯伯格這樣的女權(quán)主義者就認(rèn)為，真正的墮胎權(quán)的立足點(diǎn)基礎(chǔ)不是在隱私權(quán)，而是在男女平等、在女性對自己身體的自主權(quán)。因?yàn)閼言惺桥元?dú)有的經(jīng)歷，女性在這個男權(quán)社會里面，她因?yàn)橐獞言校⒆樱疹櫤⒆拥鹊龋墓ぷ鳈C(jī)會被耽誤了，她的升職機(jī)會被耽誤了，她就學(xué)的機(jī)會被耽誤了，導(dǎo)致她在競爭的過程中落在后頭了，最后可能被迫去做家庭主婦，被迫嫁給強(qiáng)奸犯，或者被迫嫁給一個有家暴歷史的丈夫，怎樣也擺脫不了這些問題。如果從男女平等的角度來說，墮胎權(quán)是男女平等里面最重要的一個支柱。要在判例上支持墮胎權(quán)，應(yīng)該從這個角度著手，但是羅訴韋德案是從另外一個角度去支持墮胎權(quán)的，所以金斯伯格對這一點(diǎn)非常不滿。

金斯伯格進(jìn)一步認(rèn)為，如果你是從男女平等，女性對身體的自主權(quán)這個角度去講解墮胎權(quán)，可能更容易被大眾接受。如果你從隱私權(quán)這個角度講，這個理由講不通，大家也不容易接受，所以保守派更容易能發(fā)動群眾來反對你，進(jìn)步派也不容易圍繞著這個很繞的邏輯來發(fā)動群眾來捍衛(wèi)羅訴韋德案。但如果你一開始就把問題講清楚了，說這個就是男女平等所必需的，那么力量對比很可能會是反過來的。

所以很多進(jìn)步派對判例的不滿是在這里，但這個判例已經(jīng)成為既成事實(shí)了，只好拼命地去保護(hù)它。因?yàn)槿绻品貋淼脑挘@就會成為一個很棘手的問題。你要重新再打官司，重新一點(diǎn)一點(diǎn)地把這些東西建立起來，而且你要任命一系列的大法官，等于任何一次的總統(tǒng)選舉都不能失手，這是非常棘手的。

徐濤：我覺得講到這里，估計(jì)聽眾也會感覺，所有這些都是圍繞著一個概念做一些文字上的游戲，卻把女性真正應(yīng)該有的權(quán)利放在了一邊。

我看到一個案例也是金斯伯格代理的，從這個案子中可以看到，其實(shí)大家在女性究竟應(yīng)不應(yīng)該墮胎這個事情上沒有那么光明正大，只是為了保護(hù)胎兒的生命權(quán)。因?yàn)榻鹚共裨?972年代理的一個案子是斯科拉克訴國防部長案，當(dāng)時部隊(duì)給了一個懷孕的女性軍官斯科拉克一個選擇，說你要不就離開部隊(duì)，要不就去墮胎。而1972年還是在羅訴韋德案之前，當(dāng)時美國對墮胎還有諸多限制。

林垚：是的，如果我們?nèi)ヂ牶芏啾Ｊ嘏傻难赞o，會覺得他們說的好像很光明正大，什么上帝制造的每個生命都是很神圣、很寶貴的。但是如果去看它具體在政策上的主張，去看墮胎之外的問題，比如社會福利、救災(zāi)這些問題，比如美國這些年遭遇了很多颶風(fēng)火災(zāi)等等，尤其是發(fā)生在少數(shù)族裔貧困人口聚居的地區(qū)，這些保守派人士就會反對聯(lián)邦政府去動用資源去救災(zāi)。如果按照你的說法，每一條生命都很珍貴，那顯然你要不惜一切代價去救人，先去把這個人給救出來，先去把這些災(zāi)區(qū)重建起來，但為什么這些保守派就要反對這一點(diǎn)？他們給出的理由是說你要自力更生。那這時候你就忘記了上帝的教訓(xùn)嗎？上帝說每條生命都是珍貴，每一條生命都是上帝造的，不是嗎？

還有比如在對待移民的問題上，對待難民的問題上，尤其在過去幾年特朗普執(zhí)政的時候，他對難民、對移民是特別殘酷的，造成骨肉分離，然后那些難民小孩子莫名其妙地死去，諸如此類的事情時有發(fā)生。但是我們沒有聽到說宗教保守派人士在這個問題上有什么強(qiáng)烈的譴責(zé)。那么為什么這些已經(jīng)生下來的人，他們就覺得可以不管不顧，但是那些還只是胚胎的、那些在他們看來是生命的、這些未來的人口，他們卻覺得要那么的重要？他們甚至為此不惜去限制這些女性對身體的自主權(quán)，去損害她們未來的機(jī)會。所以這就變成非常言行不一的一個事情。

2021年9月10日，美國華盛頓特區(qū)，據(jù)美聯(lián)社10日報(bào)道，美國司法部9日對得克薩斯州一項(xiàng)禁止大多數(shù)墮胎的新法律提起訴訟，稱該法律的頒布“公然違抗憲法”。美司法部長梅里克·加蘭德在宣布訴訟的新聞發(fā)布會上表示：“根據(jù)最高法院長期以來的判例，該法案顯然是違法的。

徐濤：我還很好奇一點(diǎn)，因?yàn)楣埠忘h當(dāng)中也有很多女性，為什么很多女性共和黨成員也會支持禁止墮胎？

林垚：人的身份和人的意識形態(tài)，它雖然有很強(qiáng)的相關(guān)性，但并不總是能夠完全直接對應(yīng)；就像鼓吹女德班的人里頭有男有女，鼓吹反墮胎的人里頭一樣會有男有女。美國很多這些保守派女性從小生長在教會環(huán)境里面，從小聽了布道，說一個胎兒都不能死，如果你懷孕了你就應(yīng)該把它生下來，就算是強(qiáng)奸的，就算是亂倫的產(chǎn)物，你也應(yīng)該把他生下來，因?yàn)槟悴恢郎系圩屇銘言斜澈蟮哪康氖鞘裁矗巧系劭偸窃谙乱槐P大棋，一切都該聽上帝的。很多人從小生活在這個環(huán)境之下，她接受這個信息，對這個深信不疑，這種情況肯定是存在的。

另一些人她是出于自身利益的考慮，尤其是保守派的女性政客，她們?nèi)绻胍谡紊贤白咭徊剑胍蔀閲鴷h員，然后她們又生活在一個保守派的選區(qū)，知道身邊大多數(shù)人都是保守派，都反墮胎，那么如果想要在選區(qū)出人頭地，她們就一定要迎合這些選民。如果她們想要在政治上有權(quán)勢，想要出人頭地，就一定要把自己打扮成一副反墮胎的人設(shè)，至于是不是真的相信，這就另當(dāng)別論了。

尤其在美國黨派極化的當(dāng)下，堅(jiān)決支持墮胎權(quán)的政客基本來自于選民基礎(chǔ)非常進(jìn)步的，或者溫和偏左的選區(qū)。如果你是來自于一個偏保守派的選區(qū)，就算你心里是支持墮胎權(quán)的，你也未必敢公開說出來。在別人問你的時候，你最多說一句這個問題太復(fù)雜了，我們存而不論。如果選民對這種打哈哈的方式都不滿意的話，你就一定要表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的反墮胎姿態(tài)，這樣你才能夠在政治上百尺竿頭更進(jìn)一步。

徐濤：越是極端越能夠聚集到選票，才不至于將你的政治生涯給斷送掉。所以接下來你覺得所有的共和黨可能都會仿照得州做出類似的事情嗎？

林垚：對，為什么這一次的判決特別惡劣，雖然這個判決在實(shí)體法層面的官司還沒有打，也許在未來一兩年高院里面又出了什么變故，哪一個大法官突然病死了，被一個拜登任命的人給取代了，或者是哪一個保守派大法官突然改弦更張了，也許最后過了兩年，高院突然又判決說我們還是要維護(hù)羅訴韋德案——所有這些我們沒有人能夠準(zhǔn)確預(yù)測。但是這一次在程序上玩的花招，被高院很欣然地接受了，這就給大家傳出一個很強(qiáng)烈的信號，就是你們這些保守州的州議會，可以放心大膽地去玩這些文字游戲，且不僅僅限于墮胎的問題上。比如墮胎權(quán)法案，他們可以說我不處罰這些女性，只處罰醫(yī)生護(hù)士和親人，還有出租車司機(jī)，而且我不主動提起公訴，我只是邀請大家來進(jìn)行民事自訴甚至刑事自訴。大家肯定會爭相模仿這些花招，這種花招可以應(yīng)用到其他一切議題上去，不僅僅是墮胎權(quán)問題。

比如假設(shè)有一個更保守的州說我現(xiàn)在不僅是想要推翻墮胎權(quán)，我想要推翻避孕權(quán)。在美國，避孕權(quán)作為基本權(quán)利也是通過法律打下來的，它是羅訴韋德案之前的一個案子叫做“格里斯沃爾德案”（Griswold），是1950年代的一個案子。在那個案子之前，美國的各個州警察是有權(quán)破門而入抓那些在行房時使用避孕套的夫妻的。那么在格里斯沃爾德案之后，高院說避孕權(quán)是夫妻之間行房時的基本權(quán)利，警察不能抓。但因?yàn)檫@個案子的判決只適用于夫妻，所以過了幾年高院不得不又判了個案子說，不僅夫妻有權(quán)利使用避孕套，未婚人士在性交時也有權(quán)使用避孕套，警察也不能抓。這時避孕權(quán)才成為了一個基本權(quán)利被固定下來了。

我們知道很多保守派人士不僅反對墮胎，也是反對避孕的，尤其是很多天主教內(nèi)部的保守派，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為精卵結(jié)合或者造人是上帝給人類的一項(xiàng)義務(wù)。所以如果一些保守州要采取得州的模板，它甚至可以不僅僅是去舉報(bào)那些避孕的人或者幫助避孕的人，它可以寫一個法案說鼓勵大家來舉報(bào)那些賣避孕套的人，舉報(bào)一個獎勵1萬塊錢。

除了這些與女性的身體自主權(quán)切身相關(guān)的事情以外，還可以做其他很多事情，這里面有很多的把戲可以玩。比如想要限制少數(shù)族裔投票，就搞一個“禁止在人口密度高的選區(qū)（往往是少數(shù)族裔聚集區(qū)）給排隊(duì)投票的選民遞水緩解口渴、歡迎大家舉報(bào)所有這么做的人”的法律，然后把投票過程拖得特別慢、排隊(duì)搞得特別長，讓所有排隊(duì)的人都渴到放棄投票回家。如果這一切高院都欣然接受，高院說這個法案提出了一個新穎的憲法問題，所以我不能夠?qū)λ鼘?shí)行臨時限制令，我們慢慢地打?qū)嶓w層面的官司。那么你只要在選舉之前，通過這樣一項(xiàng)法律，然后在選舉這幾周里面把投票率給壓下去；過一年兩年，高院終于在實(shí)體層面接到了這個官司，這時候州議會提前把這個法案廢除。然后高院說對不起，這個法律也許可能大概的確違憲了，但是既然選舉已經(jīng)結(jié)束了、相關(guān)法律也廢除了，這個案情已經(jīng)“不復(fù)存在（moot）”了，所以我們不再審理此案。然后等高院這么判了之后，保守州再把剛剛廢除的這個法律恢復(fù)生效，壓制下一場選舉；然后你們這些挑戰(zhàn)這個法律的民權(quán)律師們又要辛辛苦苦從最低級法院打起官司。只要高院掌握在保守派手上，人家就可以這么逗你玩，看你能奈他何。

所以我們可以想象，有了得州這個模板之后，法律很快就會變得千瘡百孔，很快會以各種各樣的方式被有心人所利用。

徐濤：我也看到一個報(bào)道說，其實(shí)很多公民可能因?yàn)樵摲啥馐芎芏囹}擾，比方說這個案件當(dāng)中是允許得州公民可以進(jìn)行起訴，而且受理法院不能將案子轉(zhuǎn)到最適合的法院，這就意味著這些去舉報(bào)、去起訴的人可以在各個法院去提交案子，然后被告人就要去不同的法庭出庭為自己辯護(hù)。即使這些被告人最后贏了，這個案子也會成為很大的負(fù)擔(dān)。

林垚：是的，如果你是住在大城市里面，大城市一般來說總體上觀念會比較進(jìn)步一點(diǎn)，法官也是比較進(jìn)步一點(diǎn)，轉(zhuǎn)到最適合的法院有可能就意味著你獲得輕判或者直接放走了。把這個案子打到某州法院，設(shè)在某個偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的一個小的分支里面，不僅你跑腿要跑個半死，而且法官對你也很不友好。并且法案里還明確規(guī)定，要是你被舉報(bào)了，出庭這些費(fèi)用你得自己承擔(dān)，不能找舉報(bào)人追討；反過來，舉報(bào)人那邊的任何費(fèi)用，最后卻也需要你這個被舉報(bào)人來一并承擔(dān)。總之就是只要你敢跟墮胎搭上邊，就要搞得你生不如死。

當(dāng)然現(xiàn)在反對法案的人也不是完全束手無策，大家都采取各種各樣、比較有創(chuàng)意的反對活動，當(dāng)然這只是臨時的抵抗，真正的抵抗還是從政治上研究怎么發(fā)動起普通選民，把這些保守派政客趕下去，這才是長久之計(jì)。

但是至少在目前來說，可以看到這幾天得州的進(jìn)步派的民眾想了什么辦法，比如他們假裝成發(fā)現(xiàn)了有人墮胎，有人幫助墮胎，我去打電話舉報(bào)，然后我就上網(wǎng)站，政府設(shè)的網(wǎng)站我就舉報(bào)，反正政府這個法案里面說的很明確，舉報(bào)錯了的話是不受罰的，舉報(bào)對了的話是獎勵錢的。很多人就舉報(bào)說我發(fā)現(xiàn)得州州長在幫助一個人墮胎，或者說我發(fā)現(xiàn)某某保守派政客帶著他的情人去墮胎了，諸如此類，很快的熱線電話就被打爆了，這個網(wǎng)站也已經(jīng)崩潰了。大家希望通過這種方式，一個是拖延法案的真正起效果，另一個就是說那些專門接熱線電話的政府官員，在聽多了這種電話以后，可能會產(chǎn)生一個狼來了的效應(yīng)。以后如果真的有舉報(bào)電話打進(jìn)來了，他們也懷疑是在搞怪了，就不受理了。

這是目前大家反抗的一種方式，但是這個反抗方式能持續(xù)多久？因?yàn)槲覀冎辣Ｊ刂輹粩嗟耐瞥鲂碌姆ò福矔脐惓鲂拢赃€是要從政治上解決這個問題。例如高院的人事改革，當(dāng)然高院人事改革背后也需要政治上的變革來推動進(jìn)步派和溫和派的力量，要能夠真正在投票箱面前崛起，才能夠把這個問題真正解決掉。

除此之外，聯(lián)邦政府也剛剛起訴了得州政府，說這個法律違憲；此外還有人建議說，美國國會可以直接立法，禁止得州的地方法官接受或者審理相關(guān)的舉報(bào)案件，這樣的話就可以防止得州的法律實(shí)際起效果。但所有這些應(yīng)對措施又都回到前面說的癥結(jié)上來：不管是起訴還是立法，最后都是要靠法院來審理的，而最高法院目前是掌握在保守派手中；保守派大法官們上下嘴皮一碰，說得州才占理，那支持墮胎權(quán)這一方在法律途徑這條路上就技窮了。所以歸根結(jié)底，還是要有政治上的變革，才能確保法律上對墮胎權(quán)的保障。

徐濤：首先你剛剛講的惡搞的事情，就已經(jīng)體現(xiàn)出了讓普通人去舉報(bào)一個根本不相干的人是一個多么荒謬的設(shè)計(jì)。然后我看到一個程序員寫了一個代碼，讓所有的人都可以通過這個代碼不停地去提交起訴和舉報(bào)，有人就把漫威當(dāng)中所有英雄的名字全都填了進(jìn)去，這能夠證明這個事情是實(shí)在是太荒謬了。

而且我覺得很讓人難過的一個事實(shí)是，女性的身體永遠(yuǎn)就成為一個工具，不管是生育的工具也好，或者政治的工具也好。到現(xiàn)在各種各樣的爭論當(dāng)中，其實(shí)女性究竟對自己的身體有沒有控制權(quán)，她能不能決定自己是否健康、是否幸福、自己未來的命運(yùn)，依然是抵不過幾個細(xì)胞、胚胎其間的、一個也不能叫做生命的、這樣一個狀態(tài)，這還是挺讓人悲哀的。

林垚：對，所以政治上的解放或者是超越，離不開每一個人的解放，然后每一個人解放肯定包括了每一個女性的解放，她們對自己的身體有完全自主的掌控，而不是交由一些政客，尤其是男性政客來對她們進(jìn)行指指點(diǎn)點(diǎn)，通過立法對她們實(shí)施限制。

徐濤：我覺得這個事情當(dāng)中，其實(shí)男性也并不是身處事外，因?yàn)楫?dāng)女性的身體可以成為一個政治較量的工具的時候，說不定男性其他的權(quán)益也被政客玩弄在鼓掌之中。只是跟女性的權(quán)利還不太一樣，我們沒有去說而已，所以這個事其實(shí)是同理可見的。

林垚：一個男權(quán)社會它不僅是在規(guī)訓(xùn)女性，它也是在規(guī)訓(xùn)男性。如果女性有很多事情不能做的話，社會自然而然地會把男性套到那些模子里面去，男性就必須去做這些事情。

比如說女性都成了家庭主婦以后，男性就必須潛在地被視為只能在職場上拼搏支撐家庭的人，那么那些顧家的男人怎么辦？那些想要成為家庭主夫的男人怎么辦？那些希望讓自己的愛人在外面打拼，自己跟小孩有更多共處時間的男人怎么辦？還有比如那些雙職工的家庭，他們希望能夠齊頭并進(jìn)，希望雙方都在世界上有更多的發(fā)展，不希望被過早有小孩給牽絆了的人等等。我們可以想象出日常生活中有很多對女性的牽絆，也有很多對男性的牽絆，如果社會政治體系沒有給大家提供更多、更充裕選項(xiàng)的話，最終受損的會是所有人。盡管每個人受損的程度不一定一樣，畢竟在這個男權(quán)社會里面，男性享受到更多的特權(quán)，但是享受特權(quán)的同時，他也受到了很多的禁錮和束縛。所以打破父權(quán)制的社會文化、賦予女性身體的自主權(quán)、實(shí)現(xiàn)男女平等，不僅是義之所在，也是利莫大焉。

延伸閱讀：

羅訴韋德案（Roe V. Wade）：該案中，1973年1月美國聯(lián)邦高院最后以7比2的表決，確認(rèn)婦女決定是否繼續(xù)懷孕的權(quán)利受到憲法個人自主權(quán)和隱私權(quán)規(guī)定的保護(hù)，也即承認(rèn)美國墮胎的合法化。

格里斯沃爾德訴康涅狄格州案（Griswold V. Connecticut）：該案中，1965年6月最高法院作出判決，全體大法官以7票對2票的明顯優(yōu)勢認(rèn)定上述州法違反了夫妻關(guān)系的隱私權(quán)，并推翻了州法院的維持判決。

?魯斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）：美國聯(lián)邦最高法院歷史上第二位女性大法官，德裔猶太人、女權(quán)主義者，系最高法院內(nèi)富有爭議的自由派法官之一，堅(jiān)決主張婦女有墮胎的權(quán)利。

大西洋月刊的報(bào)道：What Texas Abortion Foes Want Next（https://www.theatlantic.com/politics/archive/2021/09/texas-abortion-ban-supreme-court/619953/）