【編者按】

人機大戰(zhàn)昨天落幕。“革命的第二天”今天降臨。我們來聽聽萬維鋼談怎么理解此時此刻的世界。

萬維鋼，筆名同人于野，物理學家和科學作者。他著有暢銷書《萬萬沒想到：用理工科思維理解世界》，其文章宗旨為“用理工科思維理解世界”，喜歡科學和政治，強調(diào)理性和現(xiàn)代化。

本文是萬維鋼為新著《智識分子：做個復雜的現(xiàn)代人》（電子工業(yè)出版社，2016年2月）撰寫的序言，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。

這是一本關(guān)于現(xiàn)代世界的書。我想在這本書中講些一個現(xiàn)代人應該有，而且只有現(xiàn)代人才可能有的"智識"——智慧和見識。想要理解這個現(xiàn)代世界，乃至做些決策，就得有這種智識。

從社會變革的大尺度來看，本書要說的思想都相當新，還沒有來得及變成成語典故寫進我們的文化基因。它們散落在各個學科的最新進展之中，常常不為外行所知。但是這些思想其實并不需要什么專業(yè)知識就能被理解和掌握，它們已經(jīng)在科學家、哲學家、工程師、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者、大學師生以及各行各業(yè)中對現(xiàn)代世界保持敏感興趣的人群中傳播。

這些人已不僅僅是傳統(tǒng)意義上的"知識分子"，而是"智識分子"。

我本是一個physicist，以科研為生，成就還沒達到敢以中文"物理學家"自稱的程度。按理說應該專注于物理研究，可我卻讀了好多非專業(yè)的書，寫了好多跟物理學沒關(guān)系的文章。我做這些不務正業(yè)的事并不是因為物理學家自由時間多，而實在是因為，這個風起云涌的現(xiàn)代世界，太有意思了——我甚至覺得如果你不去好好了解這個世界的最新思想，僅僅滿足于當個特定專業(yè)的知識分子的話，簡直就是白生在了現(xiàn)代一回。

而且你有可能面臨掉隊的危險。此時此刻的世界有三個重要趨勢，對我們提出了智識上的挑戰(zhàn)。

1. 三個趨勢

第一個趨勢是世界越來越復雜。

經(jīng)濟學家愛拿鉛筆說事。一支鉛筆看似簡單，但如果你仔細想想，其中的石墨鉛芯、木質(zhì)外殼、筆頭的金屬皮和橡皮，從最初級的原材料提取到加工組裝，中間不知道經(jīng)過了多少人的手。沒有任何一個人掌握制造鉛筆的全套"手藝"，每個人所會的只不過是其中一步而已。

哈耶克告訴我們，這是市場的力量。知識其實是去中心化的，分布在人群之中，是市場把人們組織起來分工協(xié)作。所以如果你只會一樣知識，沒問題，只要你對價格信號做出合理反應就能生活得不錯。反過來說如果有人想擁有全部的知識，試圖去總攬全局甚至制訂計劃，那他只能幫倒忙。

但是現(xiàn)代世界比傳統(tǒng)鉛筆工人面臨的局面還要復雜。如果我是一個工資不高、但是有點現(xiàn)代意識的鉛筆工人，我就想問問為什么我不能拿高工資，這我就需要了解點經(jīng)濟學知識。我還想建議工廠在鉛筆上印些字和花紋來促進銷量，這大概涉及心理學。我關(guān)心我的工作是否穩(wěn)定，有人說鉛筆行業(yè)快不行了，我怎么評估這種言論的可信度？我會不會被機器人取代？我應該怎么跟老板搞辦公室政治？如果我想讓子女將來從事更高端的工作，我應該側(cè)重應試教育還是素質(zhì)教育？

沒有誰只知道盯著價格信號，以上這些才是一個現(xiàn)代人的真實處境：每天面對很多的問題。怎么回答這些問題？大多數(shù)人的辦法其實是模仿他人，因為自己思考也沒用，看《三國演義》《孫子兵法》《厚黑學》也沒用 — 適應傳統(tǒng)簡單社會的經(jīng)驗和思想越來越不適應現(xiàn)代社會。

第二個趨勢是人工智能正在慢慢取代人的工作。

對這一點我會在書里細說。簡而言之，局面比人們想象的嚴峻得多。直到目前為止仍然好使的很多謀生技能，甚至包括一些高級技能，都將很快被人工智能替代。我們即將迎來一個“不換思想就換人”的時代。

第三個趨勢是盡管所有人的物質(zhì)生活都在改善，整個社會階級分層卻正在擴大。

近年有關(guān)貧富差距的研究都在強調(diào)一個觀點：窮人跟富人的最重要差別，并不在于金錢數(shù)量多少，甚至不在于得到機會的多少，而在于文化和觀念。貧困并不僅僅是一個經(jīng)濟狀態(tài)，而且還是一個思維模式。這個思維模式的差異并不僅僅是什么《窮爸爸富爸爸》之類投資理財?shù)膮^(qū)別，而且還是一整套的東西。

比如說，對陌生人的信任程度，可能就反映了你的階級高度。有人曾深入調(diào)查過美國波士頓地區(qū)意大利移民工薪階層社區(qū)的社交習俗，發(fā)現(xiàn)對這些人來說，家人、親戚和從小玩到大的熟人遠遠比任何外人都更值得信任。他們認為一切外面的東西都是神秘甚至是充滿敵意的。而英國的另一項研究發(fā)現(xiàn)，工薪階層和窮人更樂意說一些只有身邊親友才能聽懂的話，根本不管外人能否理解 — 而中產(chǎn)階級人士則盡量向所有人解釋他在說什么。

對比中國人熱衷的同鄉(xiāng)情誼、校友之間的方言黑話，我們大多數(shù)國人在思想上是個什么階層？我們是不是很容易陷入被傳統(tǒng)熟人社會乃至從原始社會來的進化心理學所左右的思維模式之中？我們具備現(xiàn)代社會推崇的理性思維嗎？

這個世界的定律不是心靈雞湯，所以我必須得說，落后的思維模式很難被改變。我會在書中介紹幾個試圖改變貧困思維的研究，其中鮮有成功案例。

加拿大心理學家基思·斯坦諾維奇有本書叫《超越智商：為什么聰明人也會做蠢事》，用大量研究結(jié)果說明一個問題：智商跟理性是兩碼事，二者幾乎不相關(guān)。理性能力 — 充分認識當前局面，做好最佳決策的能力 — 得另外學習。

在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，不同階層家庭文化的差異巨大的情況下，你猜誰更容易學到理性。

再考慮到前面兩個趨勢，世界越來越復雜、越來越不容易理解，人工智能又在逼著我們換腦子——在這樣一個局面下，貧富差距怎么可能不越來越大呢？

這三個趨勢將對我們構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。可以說只有少數(shù)人具備了現(xiàn)代社會的智識，大多數(shù)人的思想仍然停留在傳統(tǒng)社會、有的甚至停留在原始社會。

怎么迎接這思想上的挑戰(zhàn)呢？第一步，是聽專家的嗎？

2. 如何聽取理工科專家的意見

理工科思維是最重要的現(xiàn)代化思維，講究tradeoff（取舍）、量化和科學方法。我的上一本書就叫《萬萬沒想到：用理工科思維理解世界》。但是別搞錯了：如果只滿足于自己的一個小領(lǐng)域，那么一個理工科方面的專家，未必就能用理工科思維去理解世界。

其實理工科專家大概都有個煩惱。別人問你個見識方面的問題，如果你不用自己本專業(yè)的知識回答，人們就會說你在這個領(lǐng)域根本不是專家；如果你用本專業(yè)的知識回答，你其實是個僅供參考的工具。

這話怎么講呢？復雜世界中很少有哪個實際問題是只用一方面的知識就能解決的。據(jù)說，美國某著名科學家，有一次受邀上談話節(jié)目談環(huán)保問題，出了個大洋相。搞與環(huán)境相關(guān)研究的科學家肯定強調(diào)環(huán)保，但這位老兄比較極端，他居然說那些能源巨頭公司的CEO們"犯了反人類罪"！

像這樣的專家，別人沒法認真對待你。用能源的是我們，反而要怪能源公司的CEO？而且還反人類罪？顯然這位科學家的知識面太窄，他只知道自己學科里的這么一點點知識，以為就他研究的東西最重要。他根本沒有tradeoff的思維，也不知道社會中其他方面需求的重要性。正所謂不當家不知柴米貴。

我看這種情況相當普遍，在公共問題上有些科學家和工程師的見識并不高明，而且還習慣性地過分強調(diào)自己專業(yè)的重要性。鼓吹全球變暖的氣象學家大言不慚地要求不惜代價減少碳排放，仿佛經(jīng)濟規(guī)模變小根本就不是個事兒似的；搞航天的人認為每往航天事業(yè)投入一塊錢就能帶來七塊錢的回報；搞生物能源的人說核電特別危險；搞物理的人說正負電子對撞機是二十世紀八十年代初百廢待興的中國最急需的科研項目……只有楊振寧先生最公平：作為搞物理的，他說21世紀是生物的世紀。

所以對待理工科專家，最好的辦法是把他們的意見當成決策的參考。你可以在你的專業(yè)范圍內(nèi)給我提供最好的論點數(shù)據(jù)，但具體怎么決策，我還得再聽聽別人的論點和數(shù)據(jù)。

君子不器。如果僅僅滿足于當某一特定小領(lǐng)域的技術(shù)型專家，恐怕是往大了說不足以做公共決策，往小了說不足以明白人生。

那么，聽文科專家的行嗎？

3. 理念與算數(shù)

理工科專家至少知道自己知識的局限性，文科專家經(jīng)常認為自己無所不知。他們行走江湖不是靠"理性"，而是靠"理念"。

包括經(jīng)濟學、政治學、社會學在內(nèi)諸多的人文學科仍然處在非常初級的階段，這體現(xiàn)在學者們對很多重大問題還沒有達成共識，他們分成了好多派別，常常冠以"××主義"的名字，有時候就如同武俠世界中的門派一樣黨同伐異。凱恩斯主義經(jīng)濟學認為消費刺激增長，政府應該出臺經(jīng)濟刺激計劃；供給派經(jīng)濟學則認為真正的英雄是企業(yè)家，所以最好的刺激辦法是減稅。自由派政治學者認為政府應該在社會生活中扮演重要角色，而保守派政治學者則要求小政府。

高稅收高福利的北歐國家瑞典，是大政府的典型代表。作為民主黨的美國總統(tǒng)，奧巴馬執(zhí)政期間實行了很多大政府的政策。有人寫文章說奧巴馬要把美國變得更像瑞典，而與此同時瑞典卻在減少稅收，去瑞典化，你奧巴馬不是逆潮流而動的傻瓜嗎？

結(jié)果一個數(shù)學家說你那叫線性腦袋！我們畫張圖，橫坐標是政策有多像大政府瑞典，縱坐標是經(jīng)濟繁榮程度，那么圖上這個曲線不太可能是直線。最大繁榮值不太可能正好在曲線的端點！最大值完全可以在中間某處，兩端都不好。奧巴馬和瑞典只不過從兩個方向都在尋找這個值。

認準一個方向毫不動搖，是理念，是派系斗爭，是意識形態(tài)，是情懷。知道過猶不及，該左左該右右，時刻為尋找最優(yōu)值進行調(diào)整，才是理性態(tài)度。

解決問題的關(guān)鍵往往并不在于你有沒有一個高大上的理念，而在于"度"，在于數(shù)字。復雜世界中幾乎任何東西都有利有弊，用與不用不僅僅要看這個東西好不好，還要看你能承受多大代價。

獨立自主、支持國貨當然是個特別好的理念，但是洋務運動時期張之洞的湖北槍炮廠耗費巨資搞出來的漢陽造質(zhì)量極差，同樣的錢遠遠不如直接進口外國步槍。在國家急需強兵的時代，一味追求國產(chǎn)化可能就未必是最好的選擇。新中國改革開放之初曾經(jīng)幾乎放棄軍工研發(fā)，甚至讓軍隊養(yǎng)豬經(jīng)商，后來又放棄國產(chǎn)中國之星進口高鐵技術(shù)，現(xiàn)在進口核電技術(shù)，這些政策都曾經(jīng)備受批評，但你不知道其省下來的錢對發(fā)展經(jīng)濟起到了多大作用，運力和發(fā)電的急需能不能等國產(chǎn)技術(shù)。

想要學會尋找合適的"度"，你至少需要掌握兩個不同的理念。然而我們在現(xiàn)實生活中遇到的很多公共知識分子們，卻往往只知道不遺余力地宣傳自己的唯一的那一個理念，有時候連事實都不顧了。

2015年9月5日，是微博上有意思的一天。有三位名人，幾乎同時發(fā)表了特別愚蠢的言論。名人A為了宣揚破除偽善的雞湯理念，把一篇網(wǎng)絡小說中虛構(gòu)的光緒皇帝講話當成真的評論轉(zhuǎn)發(fā)；名人B為了宣揚愛國理念發(fā)表《人類起源于中國的猜想》— 一篇被戲稱為"分形式錯誤"的雄文 — 從小處到大處各種尺度上全錯了；名人C為了宣揚扶持民營制造業(yè)的理念犯了統(tǒng)計錯誤。這已經(jīng)不僅僅是理念，這是迷信。他們被自己的理念給劫持了。

崇尚自由市場的教授認為所有經(jīng)濟問題都應該用市場解決，鼓吹自由民主的專欄作家把美國政治的缺點都能變成煽情的素材，熱愛儒家文化的歷史愛好者看宋朝一切都是好的，自詡保守主義者的中國思想家對一戰(zhàn)國際條約體系的推崇可能連現(xiàn)在的英國人和美國人都比不了。他們用半生之力鑄就了一個屬于自己的錘子，就把一切東西都視為釘子。

像這樣試圖以一招鮮吃遍天的學者，美國心理學家飛利浦·泰特洛克（Philip E. Tetlock）對他們有個專門的名詞：刺猬。

4. 狐貍與刺猬

從二十世紀八十年代開始，泰特洛克搞了一項歷時二十多年，影響深遠的研究：用科學方法評估專家們對政治事件的預測能力。我們常常抱怨專家做出錯誤的預測，有時候講得頭頭是道也只不過是事后諸葛亮。泰特洛克則使用了復雜而嚴謹?shù)脑u估方法，一個最明顯的效果就是能避免馬后炮。比如說，他在蘇聯(lián)尚未解體的時候讓專家們預測蘇聯(lián)未來的命運會比當時更好、更差還是保持現(xiàn)狀，并且要求專家對各種情況設定一個概率。

二十多年后，一切問題水落石出，再回頭看當初專家們的預測：專家的預測成績，總體來說，還不如投個硬幣隨機選擇。

所以在預測未來方面，很多專家的確是"磚家"。其實其他領(lǐng)域的專業(yè)也差不多是如此，如果你想知道未來哪個領(lǐng)域最值得投資或者什么專業(yè)最好找工作，問專家可能真不如自己猜。

但泰特洛克這個研究最值得稱道的發(fā)現(xiàn)卻是，并非所有專家都這么不堪，有的專家預測得相當準確！這個準確與否，與專家的專業(yè)從業(yè)時間，是否能接觸到機密資料，他是自由派還是保守派、樂觀派還是悲觀派，都沒關(guān)系。唯一有關(guān)系的是專家的思維方式。

泰特洛克把專家按思維方式分成了兩類：刺猬和狐貍。刺猬型專家非常深入地了解自己的小領(lǐng)域，他們都有一個"大主意"。狐貍型專家則對什么知識都了解一點，有無數(shù)"小主意"。在總結(jié)此研究的《狐貍與刺猬：專家的政治判斷》一書中，泰特洛克對這兩種專家的思維方式是這么描寫的：

刺猬式的思維方式是進取的，只知一件大事，在簡約的名義下，尋求和擴大此事的解釋力，以"掩蓋"新的案例；狐貍式的思維方式更加折中，知道很多小事，與瞬息萬變的世界保持同步，滿足于根據(jù)時代找出合適的解決之道。

狐貍預測的準確度，遠遠超過了刺猬。

這個事實非常，非常重要。一直到近代，知識分子常以擁有不容置疑的信仰為榮，總想把自己的學說推廣到根本不適用的領(lǐng)域，在學霸的路線上越走越遠，樹起主義的大旗吸引無數(shù)徒子徒孫，其實都是刺猬。他以為自己的一個大主意能解釋所有問題，當現(xiàn)實不符合他的理論的時候，他忽略現(xiàn)實。當結(jié)果不符合他的預測的時候，他不但拒絕承認自己錯了，反而還能找個理由說這恰恰說明自己當初是對的！

一棵樹可能很簡單，但樹木組成的森林非常復雜，而刺猬則以為只要他能理解樹，他就能解釋森林。刺猬眼中的世界是簡單的，簡單到他用一個理論就能解釋一切。他眼光簡單，辦事方法也簡單，把自己蜷縮成一團，試圖用渾身的刺去面對外面復雜的世界。

然而真正有見識的，其實是狐貍。

我敢說，現(xiàn)代化的道理千頭萬緒，唯有此事最為關(guān)鍵：不要被自己心中的"大主意"劫持。

所以我們智識分子的最根本教訓，就是要做狐貍，不要做刺猬。泰特洛克用統(tǒng)計問卷的方法發(fā)現(xiàn)了狐貍思維相對于刺猬思維的種種特點，值得我們作為美德，甚至作為座右銘列舉出來：

狐貍樂于接收新的信息；

狐貍對自己決策的信心遠小于刺猬；

即使做過決定之后，狐貍?cè)匀幌霃牟煌囊暯沁M行再思考；

狐貍總愛不斷修正自己的預測；

狐貍也許并不像刺猬一樣對某個特定領(lǐng)域無比內(nèi)行，但是他的知識面寬得多，了解很多事；

狐貍對很多事情持懷疑態(tài)度；

當考慮沖突的時候，狐貍能看到雙方可能正確的方面；

狐貍喜歡與觀點不同的人打交道；

狐貍在工作中并不追求明確的規(guī)則和秩序；

狐貍喜歡有多個答案的問題，他們在解決問題的時候常常能發(fā)現(xiàn)多個選擇……

總而言之，狐貍眼中的世界是復雜的。世界任何時候都需要很多刺猬來提供觀點和建議，但是刺猬在科學決策中的真正地位只不過是個吹鼓手和工具。狐貍，才是這個越來越復雜的世界真正寵愛的人。

怎樣才能成為狐貍呢？

5. 十八般武藝

這意味著我們不能滿足于當某一方面的"專才"，而應該廣泛學習各種知識，掌握"通識"。想要解決社會、經(jīng)濟和生活問題，不能追求掌握一個一勞永逸的"正確"理論，而應該追求掌握一系列不同流派的思維方法，十八般武藝，多多益善。

這其實正是西方所謂"博雅教育"（liberal arts）的意義所在。博雅教育起源于古希臘，柏拉圖提出"七藝"——有點像中國孔子那時候的"六藝"——被認為是一個自由的城市公民所應該掌握的若干個基本學科。這些學科有文法、修辭、邏輯、歷史、天文學等，都是一些不能直接作為一門手藝出去賺錢，但是可以提高一個人思想見識水平的"素質(zhì)教育"。

我國教育家很愛談素質(zhì)教育，還特別喜歡文學、音樂、美術(shù)這些領(lǐng)域，最主要的教育形式就是讓小孩放學以后去上個鋼琴班之類。為什么要搞素質(zhì)教育？他們可能會告訴你，拉小提琴是為了效法愛因斯坦，給科研工作提供靈感，但人們心里想的往往是，素質(zhì)教育可以把人變得像個"上等人"。

人們幻想自己的孩子接受了素質(zhì)教育，長大以后就可以跟外國友人聊聊《傲慢與偏見》這種世界文學名著，跟商業(yè)伙伴打打高爾夫球，彰顯貴族氣質(zhì)。

難道素質(zhì)教育是化妝品嗎？

博雅教育的本意其實是有很強的實用性的！這個用處并不在于談戀愛找對象好找，而是為了學習怎么做決策！

古希臘"自由人"的反義詞，不是罪犯，而是奴隸。奴隸只需要聽話干活就可以了，其實生活未必有多差 — 美國南北戰(zhàn)爭時期南方媒體的一個重要論點就是奴隸生活穩(wěn)定不用擔心失業(yè)而且有終生的醫(yī)保，比北方某些工人強——但奴隸不能對事情做決策。只有自由人，因為要管理奴隸，要為自己的生活做主，要對公共事務發(fā)表意見，才需要做決策。

博雅之學的本意是決策之學。

嚴肅文學可以讓人學會體察他人的感受，了解真實世界中不同類型人的生活。邏輯可以讓人學會推理和辯論。文法修辭可以讓人學會怎么用語言爭取別人的支持。歷史可以讓人學會借鑒前人的經(jīng)驗。數(shù)學可以讓人學會取舍。天文學可以讓人對世界的自然規(guī)律產(chǎn)生敬畏。這些學問不是什么用于打扮自己、被別人審美的"教養(yǎng)"，這些都是大人物辦大事的實用技能！

所以博雅之學訓練的不是什么"貴族品位"，而是真貴族，是社會的中流砥柱，是精英。

博雅之學，并不是告訴我們什么放諸四海而皆準的真理，而是提供一些寓言故事、名人典故和思維套路。你掌握的套路越多，辦事的時候可供選擇的思路就越多。至于遇到什么事應該用哪個套路去解決，這沒有任何程序性固定辦法，是一種藝術(shù)，只能自己選擇。

比如說，如果你把經(jīng)濟學理論模型當成放諸四海皆準的真理，你什么事兒都不太可能干成。但是如果你把經(jīng)濟學理論當成僅供參考的寓言，你反而可能非常靈活地辦成一些事情。

如果拿武俠小說打比方，那就是我們不能學那些只會本門武功——哪怕這個武功很厲害 — 而且還個性單一的配角。我們得學師從多位名家，招式復雜多變，性格也被女主角認為是捉摸不定的男主角。面對一個問題，你可以把它當成經(jīng)濟學問題，但你也可以把它當成政治問題，甚至物理問題。我們就如同使用武功一樣不斷嘗試各種招法，一招不成再來一招。理論不好使不能怨老師教錯了，只能怪自己會的招太少。

簡單打不過復雜。只有復雜的人才能打敗復雜。

想要學會這樣的本事，就得讀書。

6. 本書

這不是一本學術(shù)著作，不是一本教材，也不是一本完備的行動指南。我既不可能在書中完整地介紹所有有用的知識，也不打算列舉這些知識的目錄。我還不能保證書中說的理論都是對的，理查德·費曼有句話說，（物理學）理論進展之快常常超過書籍出版的速度。

我能保證的是書中所有內(nèi)容都是有趣的。"有趣"其實是個特別高級的標準，為了達到這一點我付出了艱苦的努力。這本書的任務是給讀者帶來啟發(fā)。如果現(xiàn)代世界的智識是我們追求的月亮，這本書是指向月亮的手指。

本書的第一部分"世界觀祛魅"，試圖向讀者介紹一個跟傳統(tǒng)看法不太一樣的世界。網(wǎng)上的青年經(jīng)常說什么東西能"改變我的三觀"，而學者們對此有個格調(diào)稍微高一點的說法，叫作"budge my priors" — 直譯差不多是"使我心目中對世界的的基本假設稍微移動了一下"。 常識是我們的敵人。社會上人們對一些常見問題的主流看法，很可能是錯的。我期待這部分的內(nèi)容能讓你對世界的基本假設稍微移動一下。

第二部分"自動化時代的英雄"，重點談教育問題，尤其是中國教育。我認為當前人們討論教育根本沒說到點子上 — 現(xiàn)代教育制度的本質(zhì)不是什么培養(yǎng)有用人才，而是把人分類，讓階級分層。對這個問題你想得越明白，內(nèi)心就會越難受。但是最后我會給一個光明結(jié)局，說說英雄是怎么突破教育和階層的局限的。我還會提出一個基于大數(shù)據(jù)、自由意志、人工智能、信息論和供給派經(jīng)濟學的英雄定義。英雄的存在，可能是復雜世界的一大好處。

第三部分"智識分子的十八般武藝"，講幾個當前學界流行的觀察世界的角度和解釋世界的方法。這些方法有心理學的也有物理學的，有軟的也有硬的，有大的也有小的，絕對不帶門戶之見。將來遇到一些一般人對付不了的問題，把這些武藝啪啪啪抖落出來，也許真能破解一二。

第四部分"機器厲害還是人厲害？"展望未來，而且是迫在眉睫的未來。為了在人工智能時代保持人的創(chuàng)造性優(yōu)勢，我們需要新的工作策略，新的組織管理方式，和新的社會形態(tài)。這些策略、方式和形態(tài)，并不是什么科幻推理，而是早就已經(jīng)發(fā)生了，甚至已經(jīng)發(fā)生了好多年，只不過我們沒有注意到。

科學家的職業(yè)病是希望什么好東西都是自己第一個發(fā)現(xiàn)的，然而這本書涉及的所有嚴肅理論都是別人的研究 — 我自己的研究，磁約束受控核聚變等離子體模擬，還不夠符合這本書"有趣"的標準。但是我能追求這個：書中有些思想，是我第一個告訴中國讀者的！