小酒吧和墮胎法 I E聞美政（附音頻） 原創(chuàng) ChineseInNY 紐約時間

《紐約時間》出品

歡迎轉(zhuǎn)載，請規(guī)范署名，添加公眾號名片

音頻專欄 | E聞美政

文章僅代表作者本人觀點，不代表《紐約時間》立場。

第 233 篇

小酒吧和墮胎法

By | Eric

今天我們先講歷史。上世紀(jì) 70 年代，在波士頓地區(qū)，哈佛大學(xué)校區(qū)內(nèi)，有一家小餐廳，叫 Grendel’s Den。隨著生意的興隆， Grendel’s Den 準(zhǔn)備在在自己餐廳旁邊擴建一個酒吧。

這是一個半地下室的酒吧，至今還在原址上，就叫 Grendel’s Den 餐廳酒吧。但在當(dāng)時，這個決定，引起了一場打到美國聯(lián)邦最高法院的案子。

就在餐廳準(zhǔn)備擴建酒吧的附近，有一所教堂。當(dāng)時的馬薩諸塞州法律規(guī)定，在教堂周邊 500 英尺內(nèi)范圍，如果要經(jīng)營酒吧，必須獲得教堂的同意，否則不能獲得州政府頒發(fā)的酒類運營執(zhí)照。很不幸地，這家教堂不允許在自己周圍開酒吧。

于是， Grendel’s Den 餐廳將教堂告上了法庭。這個案子一直打到了最高法院。1982 年，最高法院以 8-1 的投票比例，判決餐廳勝訴。最高法院認為，屬于政府的權(quán)力，不能下放給團體或私人對象，是否允許開酒吧，是否頒發(fā)營運執(zhí)照，這是政府的權(quán)力。

這里要交代一下背景。馬薩諸塞州在美洲早期是一個狂熱的基督教州（新教加爾文派）。我們常聽說的早期清教徒要在美洲建立一個“山巔之城”（City upon a hill）就是來自這個州早期殖民時代的一位總督 John Winthrop。這個地區(qū)的宗教氣氛極濃，甚至絕不允許其他教派的人存在。一位英國貴閣會的傳教士 Mary Dyer 因堅持在麻省傳教而被處死在波士頓。因此，從歷史上來看，就很好理解為什么麻省的教會會擁有這些特權(quán)了。

但最高法院的這個判決，終結(jié)了教會的這個特權(quán)。政府的權(quán)力不能下放給有明確政治傾向的團體，因為政府權(quán)力的授予，是來自所有公民，而不是某一個政治或者宗教派別的公民的。

哈佛大學(xué)榮譽退休的法學(xué)教授 Laurence Tribe，最近將這個案子再次提出來，目的是告訴最高法院，既然教堂不能根據(jù)自己的宗教信仰，來反對一家酒吧的建立，那么德州政府怎么能把禁止墮胎的權(quán)力，下放給持有反對墮胎觀念的普通老百姓呢？

德州于今年 5 月通過了法律，獎勵任何起訴那些協(xié)助妊娠六個星期后墮胎的，包括醫(yī)護人員在內(nèi)的人。這一獎勵包括政府提供律師費和勝訴后一萬美元的獎賞。

Tribe 教授認為，德州的新禁止墮胎法，本質(zhì)上就是將政府的權(quán)力給了私人。在德州，任何持有反對墮胎觀念的人，都可以幾乎毫無成本，不受約束地將協(xié)助女性墮胎的人帶上法庭，迫使對方付出代價。這本身就是一種賞金獵人的做法。教授進一步分析說，因為原告沒有付出任何代價，所以這一法律可以理解為政府通過自己的財政支持，通過將全力下放給反對墮胎的私人，而向協(xié)助墮胎者進行懲罰性的處理。而這明顯是違反羅訴韋德案（Roe v Wade）判例的。最高法院在 1973 年的這個判例中，明確規(guī)定在妊娠前三個月中，政府無權(quán)禁止墮胎。

美國聯(lián)邦政府也對德州這項嚴(yán)重危害女性憲法權(quán)利的規(guī)定表示了強烈反對，拜登總統(tǒng)說：“德州的這項法律，等于是在德州建立了朝陽大媽系統(tǒng)（vigilante system）。這非常地不美國。” 拜登總統(tǒng)還說：“這是自 50 年前通過的羅訴韋德案（Roe v Wade）判決保護了女性權(quán)利之后，破紀(jì)錄地傷害女性憲法權(quán)利的法律。” 拜登總統(tǒng)要求美國司法部對此進行干涉。

眾議院議長佩洛西表示將在本月舉行一次投票，通過聯(lián)邦立法的形式，保護女性的墮胎權(quán)。

美國司法部長加蘭（Merrick Garland）周一表示，司法部將使用一切選項來挑戰(zhàn)德州的這一條反墮胎法。加蘭部長提到來美國 1994 年通過的 FACE 法案（Freedom of Access to Clinic Entrances Act. 自由就診法案，該法案禁止任何威脅或阻止尋求婦產(chǎn)科幫助者的行為）。

加蘭部長還保證說，任何德州的協(xié)助墮胎的醫(yī)護人員，如果受到了威脅，都可以尋求聯(lián)邦司法部的幫助。

不出意外地，議會中絕大多數(shù)共和黨人都對德州的反墮胎法保持沉默，僅僅只有來自緬因州的女性共和黨參議員Susan Collins表達了反對，她認為德州的這一法律對于女性和司法系統(tǒng)來說，極為有害。

我在之前的“今日美政” 中講過，德州的這一法律，毫無疑問地折射出保守的南方共和黨人的基督教價值觀。以宗教的價值觀來指導(dǎo)世俗世界，他們和塔利班的區(qū)別就僅僅在各自所信仰的宗教不同而已。

塔利班是邪惡的嗎？嗯，我們今天大多數(shù)人都會認為他們施行的宗教治國的理念是邪惡的，甚至一些人認為塔利班就是一個恐怖組織。但是，如果我們把歷史退回去500 年，我們前面提到，麻省還會吊死不同教派的傳教士呢。麻省當(dāng)時狂熱的清教徒都是邪惡的嗎？

這就是說，正義和邪惡的標(biāo)準(zhǔn)是隨著時代改變的。古代中國的皇族不許后宮干政，以避免出現(xiàn)歷史上的外戚把持朝政的結(jié)果，我們不能說那是邪惡的，不能用今天的女性平權(quán)來要求古人。但是，這個觀念的另一面，就是說，如果不隨著時代進步而改變，保守古代的道德價值觀，在今天，那就很可能是邪惡的。

在古代，人類為了生存的需要，絕大多數(shù)文化都是鼓勵生育的。而女性則被看做是一個生殖機器。一架機器不完成自己的使命，必然被社會拋棄，同性戀因不能產(chǎn)生后代，而被絕大多數(shù)文化認為是罪惡的。這是古代集體主義價值觀的一個顯著特點。基督教的很多道德觀念，也是古代形成的，因此不可避免地帶有古代價值觀的痕跡。

原標(biāo)題：《小酒吧和墮胎法 I E聞美政（附音頻）》

閱讀原文