因供述是孤證，部分案卷丟失，廣東湛江市檢察院今年2月對(duì)潛逃27年的“命案”嫌疑人易某華作出不起訴決定。而此前，易某華落網(wǎng)后，湛江市雷州市公安局曾對(duì)外發(fā)布消息稱，“成功偵破一宗27年命案積案”。

此事經(jīng)媒體報(bào)道引起關(guān)注。針對(duì)湛江市檢察院作出的不起訴決定，受害者家屬李海玉向湛江市檢察院提出申訴。今年4月8日，湛江市檢察院工作人員回復(fù)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）稱，已受理李海玉的申訴。

9月8日下午，李海玉告訴澎湃新聞，她已收到湛江市檢察院寄來的《刑事申訴結(jié)果通知書》（以下簡(jiǎn)稱《通知書》）。

《通知書》顯示，湛江市檢察院認(rèn)為，本案的現(xiàn)有證據(jù)無法形成緊密、閉合的證據(jù)鏈條，未能排除合理懷疑，認(rèn)定易某華構(gòu)成故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，該院決定維持對(duì)易某華作出的不起訴決定。李海玉的申訴理由不能成立，檢察院院不予支持，現(xiàn)予審查結(jié)案。

收到《通知書》前，李海玉又向廣東省檢察院提出申訴。9月1日，廣東省檢察院回復(fù)稱，經(jīng)審查，該申訴符合受理?xiàng)l件，該院依法受理且申請(qǐng)調(diào)卷，該院將在收到調(diào)卷材料后移交具體辦案部門辦理。

湛江市檢察院認(rèn)為，此前作出的不起訴決定書處理適當(dāng)，李海玉的申訴理由不能成立，不予支持。

尸體入土后未找到，部分案卷丟失

澎湃新聞此前報(bào)道，1992年12月22日，湖南籍男子易某華因工資糾紛和李某祥發(fā)生矛盾，隨后在廣東湛江雷州市邁車坎村小學(xué)把李某祥的9歲兒子李某平帶走，從此下落不明。1993年2月19日，一具男童遺體在邁車坎村附近的甘蔗林被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)李某祥等人辨認(rèn)，死者是李某平。法醫(yī)作了尸檢后，將李某平遺體交由家屬處理，后被埋在附近公路邊。

2020年5月，已潛逃27年的易某華在廣西桂林市永福縣被雷州警方抓獲。易某華歸案后，湛江市雷州市公安局官方微信公眾號(hào)曾發(fā)文稱，“成功偵破一宗27年命案積案。”據(jù)南方+此前報(bào)道，落網(wǎng)后，易某華曾紅著眼睛懺悔道：“我對(duì)不起那個(gè)孩子，這輩子我償還不了他，下輩子一定還！”

2020年7月，雷州警方前往邁車坎村周邊挖當(dāng)年被埋的尸體，李海玉等人都到了現(xiàn)場(chǎng)。因年代久遠(yuǎn)，“路還在，樹不在了，變化太大”，大家僅記得當(dāng)年埋尸的大概位置。李海玉說，當(dāng)時(shí)，兩臺(tái)挖土機(jī)挖了幾個(gè)小時(shí)，沒有找到尸體，之后便沒有再挖。

在和警方溝通中，李海玉得知李某平一案的部分案卷丟失了。李海玉稱，她曾于2015年看到過此案的案卷，在三樓；破案后，民警在一次交流中稱，李某平一案的案卷被洪水沖走了，至于什么時(shí)候發(fā)生的、多少案卷遺失等沒有透露。

2021年2月，李某平的家屬收到湛江市檢察院對(duì)此案作出的《不起訴決定書》：經(jīng)湛江市檢察院審查并退回補(bǔ)充偵查一次，認(rèn)為雷州市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

湛江市檢察院認(rèn)為，被害人李某平下落不明，認(rèn)定其死亡的證據(jù)不足。李某平被易某華殺害只有易某華的供述，沒有其他證據(jù)予以證實(shí)。當(dāng)年發(fā)現(xiàn)的尸體死因不明，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、尸檢鑒定及現(xiàn)場(chǎng)提取的刀具均已丟失。

就李某平一案，澎湃新聞曾多次聯(lián)系雷州市公安局，未獲得回復(fù)。

湛江檢察院：維持不起訴決定

李海玉認(rèn)為，易某華對(duì)殺害李某平供認(rèn)不諱，且有其他證言相互印證，能夠證實(shí)易某華故意殺害李某平的事實(shí)。對(duì)于湛江市檢察院作出的不起訴決定，李海玉不服，向湛江市檢察院提出申訴，并獲得受理。

前述《通知書》顯示，湛江市檢察院審查查明，1992年12月22日8時(shí)許，被不起訴人易某華(又名易某青)與胡某明、朱某權(quán)到雷州市北和鎮(zhèn)鵝感村李某祥家中討要工資，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，官某東等人勸架后，易某華等人離開。當(dāng)天下午，易某華到雷州市邁車坎村小學(xué)謊稱李某祥妻子病危，將李某祥兒子李某平帶離學(xué)校。1993年2月19日下午，有人在邁車坎村村前甘蔗地里發(fā)現(xiàn)一具高度腐敗的尸體，經(jīng)李某平家屬辨認(rèn)認(rèn)為是李某平的尸體。2020年5月22日，易某華被抓獲歸案，易某華供述，其于1992年農(nóng)歷十月某天下午將李某平帶到邁車坎村村前的甘蔗地里，用刀捅死李某平后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

湛江市檢察院認(rèn)為，本案證據(jù)僅有易某華供述、證人證言及部分書證，其中鵝感村部分村民的證言證實(shí)易某華將李某平騙走，但無法證實(shí)易某華將李某平殺害，作案現(xiàn)場(chǎng)僅有易某華本人的供述，無其他證據(jù)印證；李某平的姐姐李某萍、李某陳述稱當(dāng)年甘蔗地里發(fā)現(xiàn)的尸體的手指特征與李某平的六指特征類似，但因本案關(guān)鍵證據(jù)，包括現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、尸檢鑒定及現(xiàn)場(chǎng)提取的作案刀具均已缺失，無法補(bǔ)正。且證據(jù)表明，甘蔗園里發(fā)現(xiàn)的尸體的身高、死亡時(shí)間存在多處疑點(diǎn)。湛江市檢察院院在審查申訴案件期間，要求公安機(jī)關(guān)窮盡辦法補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，包括尋找尸體重新作鑒定，但至今未能找到尸體，因此，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法證明甘蔗園發(fā)現(xiàn)的尸體就是李某平。

綜上，本案的現(xiàn)有證據(jù)無法形成緊密、閉合的證據(jù)鏈條，未能排除合理懷疑，認(rèn)定易某華構(gòu)成故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第二十二條第一款之規(guī)定，檢察院決定維持對(duì)易某華作出的不起訴決定。湛江市檢察院湛檢六部刑不訴(2021)Z1號(hào)的不起訴決定書處理適當(dāng)。李海玉的申訴理由不能成立，檢察院不予支持，現(xiàn)予審查結(jié)案。

“之前是一直抓不到人，現(xiàn)在是抓到了，但又放了……”李海玉表示，2014年，她的父親李某祥去世，臨終前留下字條，囑托“一定要把犯人（指易某華）繩之以法”；家屬無法接受目前的結(jié)果，會(huì)盡力為李某平討一個(gè)公道。

李海玉希望，雷州警方能加大力度尋找尸體，做好此案的證據(jù)工作，并調(diào)查李某平一案案卷丟失的情況。