今年兩會(huì)上，全國人大代表、全國人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)建議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)偵查監(jiān)督權(quán)的行使，“堅(jiān)持少捕慎捕，采取切實(shí)有效措施降低羈押率；加強(qiáng)對(duì)基層派出所偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督。”

周光權(quán)指出，目前在很多地方，公安派出所承辦了絕大多數(shù)的刑事案件，特別是在廣東，基層公安派出所偵查的刑事案件在80%以上，派出所受人員力量、辦案水平和辦案條件的限制和制約，所辦案件的質(zhì)量值得懷疑。

他認(rèn)為，要想確保檢察環(huán)節(jié)的辦案質(zhì)量，加強(qiáng)案件源頭的監(jiān)督、糾正和治理就顯得尤為重要，這就必然要求檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。

周光權(quán)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該“堅(jiān)持少捕慎捕，采取切實(shí)有效措施降低羈押率。”他建議，在辦理刑事案件過程中，檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，充分聽取律師的意見建議，做好檢察環(huán)節(jié)依法排除非法證據(jù)工作，對(duì)可捕可不捕的堅(jiān)決不捕。

其次，針對(duì)審查逮捕過程中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一不明確、社會(huì)危險(xiǎn)性條件審查把關(guān)不嚴(yán)等突出問題，建議高檢院就審查逮捕階段的證據(jù)基本要求、需要特別注意的問題和社會(huì)危險(xiǎn)性條件的把握等提出更為全面、明確的指導(dǎo)性意見。

再次，進(jìn)一步探索逮捕公開審查、訴訟式審查制度機(jī)制，在確保逮捕質(zhì)量、化解社會(huì)矛盾、增加律師對(duì)案件的參與程度、保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，在制度上保障少捕慎捕。

最后，為進(jìn)一步降低羈押率進(jìn)行制度探索和創(chuàng)新。我國目前輕微刑事犯罪“構(gòu)罪即捕”、捕后輕刑率高的現(xiàn)象嚴(yán)重，羈押率特別是審前羈押率過高，每年把幾十萬人投進(jìn)看守所予以羈押，這既耗費(fèi)大量司法成本，也不利于減少社會(huì)對(duì)立面。

周光權(quán)還表示，檢察機(jī)關(guān)在降低羈押率方面應(yīng)該有所作為。例如，現(xiàn)在國外普遍采用的、我國一些地方檢察機(jī)關(guān)也已經(jīng)逐步探索開展的電子手銬、電子腳鐐的做法，我認(rèn)為值得認(rèn)真考慮，既能夠解決對(duì)外來人員輕微刑事犯罪“構(gòu)罪即捕”、捕后輕刑率高的現(xiàn)實(shí)問題，又能夠保證在適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住后，嫌疑人、被告人不脫逃，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，一舉多得。

周光權(quán)認(rèn)為，可能現(xiàn)在面臨的主要問題是法律沒有明確規(guī)定，對(duì)指定居所監(jiān)視居住，法律明確規(guī)定可以使用電子監(jiān)控手段，但是，對(duì)取保候?qū)彌]有明確規(guī)定，不過，可以通過地方試點(diǎn)或全國人大授權(quán)等方式進(jìn)行探索，逐步推動(dòng)立法完善工作。如果對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的人員都可以采取電子手銬、電子腳鐐等電子監(jiān)控手段形式來監(jiān)管，為非羈押性訴訟創(chuàng)造條件，這對(duì)我國刑事訴訟制度的完善具有重大意義。