【主持人語】全球新冠疫情持續(xù)已快2年，科學(xué)技術(shù)在疫情應(yīng)對(duì)中的重要作用得以彰顯，但為抗疫所采用的諸種技術(shù)治理措施也引發(fā)不少爭(zhēng)議和擔(dān)憂。這引起了專門研究科技問題的技術(shù)哲學(xué)家的興趣：從技術(shù)哲學(xué)的視角看，新冠疫情究竟意味著什么？來自中國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的3位技術(shù)哲學(xué)家對(duì)全球疫情技術(shù)治理展開合作研究，階段性成果論文《全球疫情技治的文化比較》發(fā)表在《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》雜志2021年第1期上。[電子版參見：https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/9783748910961-301/editorial-der-kontroverse?page=0]他們的觀點(diǎn)受到國(guó)際技術(shù)哲學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，9位來自世界各國(guó)的技術(shù)哲學(xué)家發(fā)表了針對(duì)性的意見。整組筆談以英文和德文發(fā)表于德國(guó)的《技術(shù)哲學(xué)年鑒2021》（Alexander Friedrich等主編，德國(guó)Nomos出版社2021年出版）上，所有作者均為國(guó)際技術(shù)哲學(xué)界聲譽(yù)卓著的資深學(xué)者，內(nèi)容涉及科學(xué)技術(shù)與疫情應(yīng)對(duì)關(guān)系的各個(gè)方面，對(duì)于新冠疫情反思頗具啟發(fā)。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）獲授權(quán)刊發(fā)這組筆談。整組10篇文章現(xiàn)分為上、中、下三篇，本文為下篇，包括三篇回應(yīng)文章《全球公共物品》《新冠危機(jī)的技術(shù)危機(jī)性探討》《新冠與身體環(huán)境：生態(tài)技術(shù)的探究》。

全球公共物品

作者：勒內(nèi)·馮·尚伯格；譯/王誾

作者簡(jiǎn)介：勒內(nèi)·馮·尚伯格（René von Schomberg），歐盟開放科學(xué)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，美國(guó)喬治梅森大學(xué)歐盟研究員，德國(guó)達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)客座教授，主要從事技術(shù)哲學(xué)和STS研究。

面對(duì)新冠疫情的爆發(fā)，中國(guó)沒有太多考慮經(jīng)濟(jì)問題，選擇采取嚴(yán)格防控措施。這與西方世界流行的做法形成鮮明對(duì)比，即我們（西方）都接受某種程度的“靈活”封閉，主要目的是為了挽救老年人的生命。然而中國(guó)人卻在創(chuàng)紀(jì)錄的短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大了醫(yī)院的容量，并帶回了居住在國(guó)外的中國(guó)公民，這幾乎都不在大多數(shù)西方國(guó)家的考慮之列。

從某種意義上說，一些西方國(guó)家則從相反的極端來考慮：我們必須創(chuàng)造群體免疫力，僅僅隔離最脆弱的群體。英國(guó)、瑞典和荷蘭在疫情爆發(fā)之初就押注于這一選擇，希望借此避免巨大的經(jīng)濟(jì)損失。然而，大多數(shù)西方國(guó)家在基于國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)能力制定預(yù)防措施的操作方式上有些猶豫——而沒有考慮投資或擴(kuò)大這些衛(wèi)生系統(tǒng)。他們主要遵循一種經(jīng)濟(jì)理性，為地方政府或社區(qū)可以考慮的措施設(shè)置界限。這種做法使所采取措施的重要性相對(duì)化了，同時(shí)也使這些措施招致持續(xù)不斷的爭(zhēng)議。然而，西方社會(huì)需要忍受不同程度的預(yù)防措施的時(shí)間越長(zhǎng)，它們就越不得不面對(duì)在目標(biāo)和措施的選擇上展開民主協(xié)商的挑戰(zhàn)。這些國(guó)家層面的協(xié)商是必要的，而與此同時(shí)，我們不應(yīng)忽視全球?qū)用妫渲邪▏?guó)際司法的這一重要層面的協(xié)商。

盡管大多數(shù)人將疫苗的開發(fā)視為一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)挑戰(zhàn)，但我們認(rèn)識(shí)到，獲取疫苗以及派發(fā)疫苗都會(huì)帶來重大的社會(huì)挑戰(zhàn)。下面我將討論這兩個(gè)方面。

1. 免費(fèi)或負(fù)擔(dān)得起的疫苗

獲得疫苗需要重新思考創(chuàng)新過程的公私層面。在公共和私人領(lǐng)域的現(xiàn)有分工下，疫苗的研發(fā)過程將不會(huì)啟動(dòng)。為數(shù)不多的全球性制藥公司不會(huì)主動(dòng)投資研發(fā)。沒有任何經(jīng)濟(jì)理由可以激勵(lì)他們這樣做。不幸的是，大多數(shù)全球公共衛(wèi)生的最大威脅都是這樣的：瘧疾，這種影響地球上最大人群的疾病主要是通過慈善支持（比爾·蓋茨基金會(huì)）獲得資助的，而使用新一代抗生素防治傳染病幾乎被完全忽視，大型制藥公司已經(jīng)將這一領(lǐng)域留給了初創(chuàng)企業(yè)。[1] 在新冠疫情爆發(fā)之前，只有16個(gè)關(guān)于SARS和MERS的研究項(xiàng)目擁有商業(yè)伙伴，所有這些項(xiàng)目都是小公司獨(dú)有的，并且依賴于公共手段。前景光明的新冠病毒疫苗目前都來自于公立初創(chuàng)企業(yè)或公共機(jī)構(gòu)（阿斯利康與牛津大學(xué)合作，輝瑞與BioNtech合作，以及強(qiáng)生與Janssen合作）。

新冠病毒情況特殊，使得公共機(jī)構(gòu)大量投資于疫苗研究，以及資助跨國(guó)公司進(jìn)行生產(chǎn)。公共權(quán)威機(jī)構(gòu)要求以通常的封閉和基于競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)營(yíng)方式來開展研究和創(chuàng)新，并激勵(lì)其轉(zhuǎn)向開放科學(xué)模式：開放、全球科學(xué)合作、早期數(shù)據(jù)共享和出版前知識(shí)共享，開放獲取科學(xué)資源以及公司、公共管理部門和研究人員之間前所未有的合作。

盡管一些公司聲明要按照生產(chǎn)成本來進(jìn)行銷售，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍要?dú)w屬于該行業(yè)。公共管理部門堅(jiān)持以公共手段生產(chǎn)的疫苗不能成為基于利潤(rùn)的商品主體，例如，公民必須支付兩份的費(fèi)用：一份首先用于疫苗的研發(fā)，隨后另一份用于獲得疫苗，只有在這種情形下，才能保證疫苗的合理免費(fèi)獲取。然而，在各國(guó)政府的支持下，疫苗很有可能通過對(duì)免費(fèi)獲取的資助而轉(zhuǎn)化為國(guó)家公共物品。然而，前景光明的BioNtech疫苗的案例表明，對(duì)于歐洲來說，這是一個(gè)僥幸逃脫的機(jī)會(huì)，因?yàn)橛蓺W洲基金對(duì)BioNtech進(jìn)行普惠資助以及隨后由輝瑞在美國(guó)進(jìn)行疫苗的獨(dú)家銷售正緊鑼密鼓地落實(shí)。歐盟委員會(huì)（European Commission）在最后一刻達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，要求輝瑞對(duì)其在歐洲市場(chǎng)的產(chǎn)品承擔(dān)（公共物品）責(zé)任，從而阻止了這種厄運(yùn)的發(fā)生。

2. 疫苗的全球派發(fā)；疫苗作為第一個(gè)全球性的公共物品

疫苗的部署帶來了進(jìn)一步的社會(huì)挑戰(zhàn)。只有當(dāng)大部分人口接種有效疫苗時(shí)，疫苗才能在公共衛(wèi)生方面發(fā)揮作用。大多數(shù)西方國(guó)家認(rèn)為，公民的個(gè)人私利將促使足夠比例的人口獲得疫苗，以服務(wù)于一般公共利益，因此不需要法律要求。然而，在全球流動(dòng)的情況下，只有在全球范圍內(nèi)進(jìn)行充分的疫苗接種才能證明長(zhǎng)期有效。世衛(wèi)組織正確地堅(jiān)持在全球范圍內(nèi)讓人以負(fù)擔(dān)得起的價(jià)格獲得疫苗。如果遵循世界衛(wèi)生組織的要求，我們將用一個(gè)新冠疫苗構(gòu)成第一個(gè)全球性的公共物品。然而，就在2021年3月29日，10個(gè)國(guó)家占有了全球可用疫苗數(shù)量的76%。[2]

這需要強(qiáng)化全球治理，而全球治理目前正受到嚴(yán)重的民族主義傾向的威脅。新冠疫苗不是一個(gè)例外，它為生產(chǎn)或保存同等重要的其他全球性公共物品，例如獲得清潔水資源和實(shí)現(xiàn)主要可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的其他資源提供了榜樣。[3]這既需要從競(jìng)爭(zhēng)過于激烈的封閉科學(xué)向更具協(xié)作性和開放性的科學(xué)的持久轉(zhuǎn)變，也需要從根本上重新思考公共和私人領(lǐng)域之間的勞動(dòng)分工，以解決創(chuàng)新的市場(chǎng)失靈問題。[4]

注釋：

[1] 參見Matthew Hutchings, Andrew W Truman and Barrie Wilkinson: “Antibiotics: past, present and future,” Current Opinion in Microbiology 51 (2019), pp. 72–80. https://doi.org/10.1016/j. mib.2019.10.008.

[2] 參見2021年3月29日世衛(wèi)組織總干事與德國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展部部長(zhǎng)蓋德·穆勒博士舉行的新聞發(fā)布會(huì)上的開幕詞https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks- at-the-press-conference-with-dr-gerd-müller-federal-minister-of-economic-cooperati‐ on-and-development-(bmz)-germany---29-march-2021

[3] Rene Von Schomberg and Vural ?zdemir: “Full Throttle: COVID-19 Open Science to Build Planetary Public Goods,” OMICS: A Journal of Integrative Biology 24/9 (2020), pp. 509–511. https://doi.org/10.1089/omi.2020.0118.

[4] Rene Von Schomberg: “Why Responsible Innovation,” in: R. Von Schomberg and J. Hankins (eds.): International Handbook on Responsible Innovation. A Global Resource, Cheltenham 2019, pp. 12–34.

新冠危機(jī)的技術(shù)危機(jī)性探討

作者：勒內(nèi)·烏姆勞夫；譯：章亞菲

作者簡(jiǎn)介：勒內(nèi)·烏姆勞夫（René Umlauf）是德國(guó)萊比錫大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所的博士后，主要從事STS、知識(shí)社會(huì)學(xué)研究。

在2020年11月20日的電視講話中，為了爭(zhēng)取民眾對(duì)開展新一輪Covid-19疫情防護(hù)措施的理解，德國(guó)總理默克爾稱疫情的爆發(fā)和擴(kuò)散“就像一場(chǎng)自然災(zāi)難”。這個(gè)把新冠病毒比作地震或是火山爆發(fā)的比喻，一方面來說，是試圖自發(fā)卻勉強(qiáng)地將事態(tài)自然化或者說去政治化，目的在于提升第二次全國(guó)范圍封鎖的合理性。另一方面，默克爾的談話中也讓人們明白，她一定程度上承認(rèn)了在病毒感染者數(shù)量指數(shù)型上升后，一直實(shí)行的人工和電子的社交接觸追蹤方式已經(jīng)完全不足以中斷病毒的傳播鏈條。這種有部分潛在危機(jī)性的動(dòng)態(tài)在這里提出了一個(gè)新的問題，哪些技術(shù)能最好地保證既維持社會(huì)秩序的正常化，同時(shí)又適應(yīng)疫情中的緊急狀態(tài)（Ausnahmezustand）？大家討論的真的是最好的技術(shù)嗎？亦或是此次危機(jī)根本就是催生了另一種對(duì)技術(shù)的理解？無論如何，當(dāng)前的措施表明，經(jīng)典的技術(shù)參數(shù)（有效/無效）和道德記錄（好/正確的技術(shù) vs. 壞/不正確的技術(shù)）不能充分反映社會(huì)復(fù)雜性。盡管如此，為了能觀察到當(dāng)下某些社會(huì)問題，本文將會(huì)提出硬性（固態(tài)）和軟性（流動(dòng)性）技術(shù)的劃分。這種新的區(qū)別劃分旨在表明，主要使用硬技術(shù)可以一定程度上減少、暫停以及部分阻止某些危機(jī)動(dòng)態(tài)的爆發(fā)或出現(xiàn)。這種對(duì)另一種技術(shù)理解的聚焦著手解決劉永謀、米切姆和諾德曼提出的問題，即為什么自大流行開始以來，世界各地都可以觀察到部分權(quán)威和授權(quán)的專家團(tuán)隊(duì)的加強(qiáng)。在下文中，將使用新冠預(yù)警應(yīng)用程序（Corona-Warn-App）為例，在科學(xué)和技術(shù)研究的簡(jiǎn)要概念背景的基礎(chǔ)上，去探究硬技術(shù)邏輯的基礎(chǔ)。[1]

在一篇批判性社會(huì)學(xué)技術(shù)研究的開山文本中，有對(duì)技術(shù)發(fā)展進(jìn)行足夠復(fù)雜和差異化理解的深入嘗試。布賴恩·韋恩在他的文章《不受控的技術(shù)》中觀察到，信賴地去使用技術(shù)的前提是，必須要將它置于情境背景中考慮，他將這種過程稱作適應(yīng)情境的常態(tài)化（kontextualisierende Normalisierung）。[2] 如果人們嚴(yán)肅看待這個(gè)論點(diǎn)，會(huì)看到在這種常態(tài)化實(shí)踐對(duì)原有的正式規(guī)則的——有時(shí)是必不可少的——偏離。這種偏離，如韋恩所說，一方面為日常生產(chǎn)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)建立了基礎(chǔ)，另一方面，如果出現(xiàn)事故，它也可以為可能的錯(cuò)誤來源和事故原因做出解釋。但是，在技術(shù)日常化的過程中，這種偏離開始擁有了自己的責(zé)任，并且成長(zhǎng)為平行于原有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的一種，“即使是高素質(zhì)的人員對(duì)此也不再質(zhì)疑。……此過程的結(jié)果是專家的平民化（Laifizierung）”。[3] 如果現(xiàn)在將這些觀察用于適應(yīng)情境的常態(tài)化，并將它們應(yīng)用于所使用的新冠技術(shù)，有兩個(gè)方面在當(dāng)下會(huì)很突出：首先，很明顯我們面對(duì)的是另一種或者說新的時(shí)間性。基于打破傳染鏈的遏制疫情的目標(biāo)很顯然正處在巨大的時(shí)間壓力下，因此從一開始某些形式的情景化和適應(yīng)就受到了阻礙。其次，人工[4]與數(shù)字化接觸追蹤的特點(diǎn)是，它們還（必須）使用非常狹義的用戶概念。1970年代醫(yī)學(xué)話語中已經(jīng)有了對(duì)合規(guī)性（compliance）或制度忠誠(chéng)度的描述，它描寫了所使用技術(shù)（例如藥物）的整體趨勢(shì)，即它只有在與足夠積極或能承擔(dān)責(zé)任的（responsibilisiert）主體相關(guān)聯(lián)時(shí)才有效（或者有良好的效果）。

新冠預(yù)警應(yīng)用程序?qū)⒂脩艋蛐畔⒔邮照弋?dāng)做非常冷漠的消費(fèi)者，他們一點(diǎn)也不需要有軟件或硬件相關(guān)的知識(shí)，而該手機(jī)App的核心功能在于，可以發(fā)布自己的新冠診斷報(bào)告，也可以將“低風(fēng)險(xiǎn)”和“高風(fēng)險(xiǎn)”用日常行為表現(xiàn)出來。這種情況下專家們認(rèn)為主要涉及到的是那些有最大安全性和效率的技術(shù)，他們承諾能完全擺脫個(gè)人的日常行為的不確定性，不可預(yù)測(cè)性和不可靠性的影響。用韋恩的話說，這些技術(shù)的特點(diǎn)是，它們不同于適應(yīng)情境的常態(tài)化的各種方式，并且預(yù)防自己不受其影響。進(jìn)行設(shè)計(jì)的專家與被動(dòng)接受的外行之間的分界線在技術(shù)中且被技術(shù)強(qiáng)烈拉扯著。這種分界線的強(qiáng)力拉扯效應(yīng)此時(shí)也體現(xiàn)在一個(gè)比較強(qiáng)的逆反應(yīng)里，那就是在App的使用中沒有一個(gè)灰色區(qū)域或中間地帶，個(gè)人態(tài)度只能通過兩極化的模式進(jìn)行表達(dá)，即認(rèn)可（使用）或拒絕（不使用）。

在另一篇在專業(yè)領(lǐng)域有一定知名度的技術(shù)社會(huì)學(xué)文章中，作者瑪麗安·德萊特（Marianne de Laet）和安妮瑪麗·莫爾（Annemarie Mol）像布賴恩·韋恩一樣，致力于研究科技在日常運(yùn)用中的條件。然而與韋恩不同的是，兩位作者以所謂的技術(shù)轉(zhuǎn)移為背景討論了“津巴布韋布什泵”（Zimbabwe Bush Pump），它講述了一種情形，即一項(xiàng)技術(shù)被安裝在與其制造環(huán)境不同的（文化）環(huán)境中。為了能夠描述泵與其使用情境的異質(zhì)性關(guān)系范圍，兩位作者建議從流動(dòng)性技術(shù)方面進(jìn)行討論。泵的設(shè)計(jì)和性質(zhì)的特點(diǎn)是，以其內(nèi)嵌的技術(shù)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)舉例來說，它們既不要求也不認(rèn)為有必要去嚴(yán)格區(qū)分專家和外行。該泵可以通過設(shè)計(jì)的開放性彌合和填補(bǔ)某些方面的空白，例如國(guó)家供水基礎(chǔ)設(shè)施或維護(hù)和維修專業(yè)知識(shí)上的不足。2020年4月，大約在第一次封鎖進(jìn)行到一半的時(shí)候，持續(xù)的大流行出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，即便不能打破專家與外行之間的嚴(yán)格區(qū)分，也有可能稍微軟化這個(gè)界限。當(dāng)?shù)聡?guó)官方病毒學(xué)機(jī)構(gòu)羅伯特·科赫研究所（Robert-Koch-Institut，縮寫RKI）還沒有提出需要日常戴口罩的時(shí)候，這項(xiàng)日后流行的技術(shù)的制造和使用已經(jīng)被作為社區(qū)資助項(xiàng)目開展了。官方忙于證明很難通過科學(xué)研究來證實(shí)日常口罩的實(shí)際效用[5]，而可能是基于日常經(jīng)驗(yàn)的緣故，戴日常口罩能夠減少傳播和感染的風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)已經(jīng)在民眾中廣為傳播。資源供應(yīng)危機(jī)引發(fā)了很多醫(yī)學(xué)外行積極參與抗擊流行病，這使口罩更應(yīng)被歸于流動(dòng)性技術(shù)的領(lǐng)域。軟性技術(shù)或流動(dòng)性技術(shù)面對(duì)其環(huán)境和用戶有著更大的開放性，可以在接下去的發(fā)展中更有力地調(diào)解斡旋在“理性”與“非理性”人群（見劉永謀、米切姆和諾德曼）以及專家與外行之間。這種對(duì)比能清楚地表明，新冠App和未來疫苗的投入使用大概會(huì)是在形形色色的技術(shù)／環(huán)境交互的另一端進(jìn)行的。因?yàn)橐呙缃臃N被認(rèn)為具有最大的潛力和有效性，它是一種硬技術(shù)，可以最有效地與使用者和接收者的“不守規(guī)矩”（unrulyness）脫鉤。

可以帶著一絲諷刺意味地說，新冠危機(jī)中的危機(jī)性體現(xiàn)在，盡管撥打新冠預(yù)警App熱線電話的人非常多，但它——和普通類似信息設(shè)備的運(yùn)行情況比——還是有著很不錯(cuò)的接通率的。而熱線電話的使用也表明，大量App用戶正試圖去了解數(shù)字化黑匣子（Black Box）。這種打開黑匣子（unblack-boxing）的行為體現(xiàn)了人們對(duì)一般功能以及可能的改進(jìn)方法的興趣，類似于通過使用人力的接觸追蹤工具去打開社交網(wǎng)絡(luò)的黑匣子。數(shù)字化接觸追蹤與人工接觸追蹤的共同點(diǎn)是，它們只在非常初級(jí)的參與范圍內(nèi)運(yùn)作，且在很大程度上建立在嚴(yán)格遵守規(guī)定路徑的基礎(chǔ)上。

事實(shí)上，我們以上提到的這個(gè)觀察過程中可能有一個(gè)疑問，硬技術(shù)與獨(dú)裁／技術(shù)治理的專家文化相互支持的框架是否更像是在危機(jī)時(shí)期職能機(jī)構(gòu)的主要論調(diào)？或者說這應(yīng)該被視為公共機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)或是普遍的危機(jī)性？在無法回答這些問題的情況下，這里提供的概述旨在闡明技術(shù)在全球新冠危機(jī)期間的作用，這一作用超越了傳統(tǒng)的道德和技術(shù)指標(biāo)。很明顯，如果人們對(duì)硬技術(shù)和軟技術(shù)結(jié)合的態(tài)度更加開放，就可以更可長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)地應(yīng)對(duì)危機(jī)。但如果這沒能實(shí)現(xiàn)，隨著大流行的發(fā)展，在更嚴(yán)格的法規(guī)下和人們更強(qiáng)烈的反對(duì)的碰撞中會(huì)出現(xiàn)新的（或已經(jīng)實(shí)際存在的）機(jī)構(gòu)危機(jī)。

注釋：

[1] 本文篇幅簡(jiǎn)短，就只能把關(guān)注點(diǎn)放在經(jīng)驗(yàn)上。 除了Corona-Warn-App外，本文論點(diǎn)也可適用于人工接觸追蹤、新冠診斷和部分的疫苗開發(fā)。

[2] Brian Wynne: Unruly Technology: Practical Rules, Impractical Discourses and Public Understanding, in: Social Studies of Science 18 (1988), Heft 1, S. 147–167.

[3] J?rg Potthast: Technik als Experiment, Technikforschung als Kritik? Eine Zwischenbilanz, in: Technical University Technology Studies: Working Papers 3 (2013), S. 8.

[4] 在德國(guó)被稱為“疫情控制偵察員”（Containment Scouts）的接觸追蹤人員的參與同樣相當(dāng)緩慢，他們主要受雇于人手不足的衛(wèi)生部門。在國(guó)際上，這項(xiàng)活動(dòng)被稱為“接觸追蹤”（contact tracing），近年來已被用于抗擊埃博拉，并取得了越來越大的成功。在德國(guó)大流行初期就為此招募了醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)專業(yè)的學(xué)生。然而直到10月初，當(dāng)接觸追蹤按照預(yù)估的資源數(shù)量變得越來越困難時(shí)才使用了聯(lián)邦國(guó)防軍人。對(duì)比有1100萬人口的武漢市招募了約9000名接觸追蹤人員，直到9月德國(guó)各地才部署了約500名疫情控制偵察員。

[5] 雖然RKI公開建議不用使用日常口罩的理由是，這可能會(huì)使某些疫情相關(guān)職業(yè)群體手中的口罩被搶買走，但保持外行和專家之間的相對(duì)比例在這里也是有決定性作用的。建議同時(shí)強(qiáng)調(diào)了戴口罩會(huì)帶來危險(xiǎn)，以及無論何時(shí)都根本不能指望醫(yī)療上的外行。事后RKI將這一態(tài)度解釋為技術(shù)治理的傲慢，不僅僅是針對(duì)醫(yī)療外行，更重要的是針對(duì)其他地區(qū)（例如亞洲許多地方）已經(jīng)建立的一些（成功的）方式。

新冠與身體環(huán)境：生態(tài)技術(shù)的探究

作者：阿斯特麗德·施瓦茨；譯：朱穎妤

作者簡(jiǎn)介：阿斯特麗德·施瓦茨（Astrid Schwarz），德國(guó)勃蘭登堡理工大學(xué)科特布斯科技研究所的教授，主要從事技術(shù)哲學(xué)和環(huán)境人類學(xué)研究。

在媒體報(bào)道中，SARS-CoV-2呈現(xiàn)在我們面前的樣子是圓型的、通常是紅色的、被一個(gè)總體來說是突出的輻射狀花冠包裹著。在體系上它屬于RNA病毒，是冠狀病毒家族的一份子。在2002/2003的時(shí)候，就是SARS-CoV-1引發(fā)了SARS疫情。病毒學(xué)研究在SARS-CoV溯源中證實(shí)了，這種病毒能跨物種地存在于動(dòng)物身上，并且可以將不同冠狀病毒的基因組進(jìn)行重組。病毒首先從鼻子和咽喉進(jìn)入，侵入身體細(xì)胞，改寫它們的組建程序，打開細(xì)胞膜并把整個(gè)宿主身體占據(jù)為自己的環(huán)境，將其變成自我復(fù)制的的場(chǎng)所。在宿主身體之外，該病毒相當(dāng)脆弱，一旦作為氣溶膠釋出，它在各種物體表面上經(jīng)過室溫?cái)?shù)小時(shí)后便不再存活，在酒精或醛類溶劑、加熱或紫外輻射的作用下它的存活時(shí)間又會(huì)大大縮短。

新冠病毒也需要一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的生存環(huán)境（Umwelt），就是那些可以給病毒提供有利的生存條件的哺乳動(dòng)物的身體。田鼠、水貂、貓鼬、狗獾、家貓，特別是世上最常見的哺乳動(dòng)物——人類——都是這樣的身體環(huán)境，病毒可以在其中找到適合它的條件。為了不斷繁殖，它還必須前往其他的身體，因此病毒就可以反映出它的宿主的行動(dòng)和接觸軌跡，以及與其它哺乳動(dòng)物之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。看不見的病毒會(huì)通過宿主的行為模式以及關(guān)系結(jié)構(gòu)（Beziehungsgefüge）而變得清晰可見。

因此，這種病毒可以被看作不同物種之間和物種內(nèi)部關(guān)系追蹤的放大器或中繼器。它使關(guān)系的遠(yuǎn)近形勢(shì)暴露出來，揭示了人與家畜、野生動(dòng)物與人、以及人與人之間的共生模式，同樣也揭示了當(dāng)下的社會(huì)秩序。哪些職業(yè)人群出于什么原因會(huì)被認(rèn)為是系統(tǒng)相關(guān)的，這個(gè)問題的答案在新冠時(shí)期與以往的不同，執(zhí)政者與被管理的居民的角色理解發(fā)生了明顯的變化；關(guān)于文明社會(huì)的措辭也變了，保持“社交距離”（social distancing）的規(guī)定帶來了全新的日常體驗(yàn)和生活模式。我們熟悉的問候和告別的肢體表達(dá)，主要是無意的、親切的、好奇摸索的或者回絕的肢體接觸，已經(jīng)讓位給各式各樣被集體接受了的回避策略。它們使身體與身體保持距離，行動(dòng)蹤跡變得不同了。

同樣發(fā)生變化的還有內(nèi)外空間的文化編碼（Codierung），由于不可見而又感覺上無處不在的氣溶膠，室內(nèi)空間成了有潛在危險(xiǎn)的地方，在劇場(chǎng)內(nèi)富有表現(xiàn)力的言語與歌唱成為了危險(xiǎn)有毒的空氣來源。社會(huì)的文化活動(dòng)要在城市的露天空間、空曠地區(qū)或者線上進(jìn)行。在那不勒斯，年幼孩子們?cè)诼飞仙险n；在巴塞爾，一個(gè)學(xué)生合唱團(tuán)邀請(qǐng)大家參加線上單聲組裝的音樂會(huì)；在薩爾茨堡，一部《新冠歌劇<第47天>》于2020年5月1日通過網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行了線上首演。

因而，社會(huì)技術(shù)結(jié)構(gòu)（Sozio-technischen Gefüge）的重構(gòu)（Rekonfigurierung）中也有新冠病毒的蹤影。在這件事上，并不是所有“新冠結(jié)構(gòu)”的關(guān)系、事件、轉(zhuǎn)變和可能性對(duì)整個(gè)社會(huì)或?qū)€(gè)人都是消極、有害的。疫情的應(yīng)對(duì)毫無疑問帶來了新的教育、藝術(shù)和交流的形式，或是將原有的形式加以改進(jìn)增強(qiáng)。例如，在科研工作和商業(yè)活動(dòng)中，會(huì)議差旅被視頻會(huì)議取代，在家辦公呈繁榮發(fā)展之勢(shì)，帶來的結(jié)果則是通勤壓力的降低以及有害尾氣排放的減少。

不過在當(dāng)下技術(shù)圈（Technosph?re），在矛盾心理中的容忍態(tài)度之外，不利的情況還是占了上風(fēng)。新的衛(wèi)生規(guī)則和日常技術(shù)、訪問與邊境管制一次又一次折磨我們，決定我們共同生活、到場(chǎng)和接觸可能性的方式。最顯眼的當(dāng)屬無處不在的口罩，還有在封閉空間入口處設(shè)立的消毒臺(tái)以及地板上貼的間隔規(guī)定膠帶，手機(jī)上的接觸追蹤應(yīng)用記錄、追蹤個(gè)人的行動(dòng)和接觸情況。對(duì)流動(dòng)的歐盟居民來說，更難以理解的是邊境通道的電子版證件，或是餐館、旅店及機(jī)場(chǎng)的問卷。所有這些技術(shù)手段不僅僅嵌入著流行病學(xué)邏輯，最首要的還有一層政治邏輯：“社交距離”在例如奧地利、德國(guó)和瑞士都有著不同的距離標(biāo)準(zhǔn)；哪個(gè)地緣政治區(qū)域?qū)φl來說是風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，以及會(huì)帶來什么樣的后果這種問題，也是外交談判的對(duì)象；在歐洲新冠應(yīng)用程序的網(wǎng)絡(luò)中，瑞士都不屬于歐洲。國(guó)際與國(guó)內(nèi)的監(jiān)管框架也發(fā)生了改變，這一框架在技術(shù)與社會(huì)方面規(guī)定了國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部的交流，并且延伸到國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系、調(diào)動(dòng)和接觸方式的規(guī)定。身體、人、動(dòng)物和其他物品之間的接觸會(huì)在社會(huì)政治可以觸及到的范圍內(nèi)被管控，這些邊界區(qū)域并不一定與病毒覆蓋的范圍一致。病毒沖破了自然／文化的分界，并要求我們既不能將大流行看作一個(gè)自然事件——?jiǎng)⒂乐\、米切姆和諾德曼在他們的文章里中對(duì)此做出了駁斥——又不能將其當(dāng)作一個(gè)單純的社會(huì)技術(shù)現(xiàn)象來看待和處理。相反，疫情中的病毒必須也被看作是一個(gè)行動(dòng)者，它永久地打破了自然與文化之間松散的界限。因此，重要的是要關(guān)注病毒引發(fā)的關(guān)系類型，以及它如何通過這些關(guān)系將身體作為生存環(huán)境并在其中扎根下來，同時(shí)改變著身體與身體之間的共振（Resonanz）。

所以，新冠時(shí)期是這樣一個(gè)時(shí)期：新的社會(huì)和技術(shù)環(huán)境在生成，而病毒作為行動(dòng)者參與其中。此外，所謂的日常技術(shù)圈也從根本上被重置。提出技術(shù)圈這一概念被提出的目的在于突出技術(shù)的無處不在，就像19世紀(jì)引入生物圈（Biosph?re）這一概念是為了體現(xiàn)生命是一種無所不在的自然力量。全球材料循環(huán)的概念與生物圈有關(guān)；而在定義技術(shù)圈時(shí)，我們把技術(shù)當(dāng)作一臺(tái)擁有準(zhǔn)自治動(dòng)力的全球化機(jī)器（“設(shè)備”），人口僅僅是它驅(qū)動(dòng)裝置的一部分。像在技術(shù)-人-機(jī)器的關(guān)系（Technik-Mensch-Maschine-Relationen）中常有的前提那樣，人類在技術(shù)關(guān)系中不再擁有支配力量，轉(zhuǎn)而受到技術(shù)結(jié)構(gòu)的驅(qū)策。引入技術(shù)圈的概念是在呼吁告別看似普羅米修斯式的控制概念，將注意力更多放在沒有被設(shè)想過但會(huì)發(fā)生的結(jié)果上，放在技術(shù)物（die technische Dinge）的自主獨(dú)立性（Verselbst?ndigung）上。在我們討論新冠時(shí)期的日常技術(shù)圈時(shí)，不僅要談?wù)摴餐畹臈l件的變化帶來的不適，同時(shí)也要批判性地提出這樣的問題：在以人與人的生存環(huán)境作為代價(jià)的這種不平衡不對(duì)稱的技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，還存有怎樣的回旋余地。為了深入探索那些在韌性和響應(yīng)率都很出色的結(jié)構(gòu)關(guān)系、過程和事件，生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)會(huì)再一次轉(zhuǎn)移并反映出其不對(duì)稱性，從而揭示結(jié)構(gòu)中的一種共振，而這種共振則代表著一種成功的技術(shù)、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系。

在技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)研究（STS）中已經(jīng)發(fā)展出了一系列的概念，用來理念上加強(qiáng)上述涵義中的生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)，為的是確認(rèn)對(duì)稱關(guān)系和參與性關(guān)系，并將其多樣性納入考量。其中包括恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1973）提出的聯(lián)盟技術(shù)（Allianztechnik），凱瑟琳·海爾斯（Katherine Hayles，2017）的認(rèn)知集合（kognitive Assemblage），簡(jiǎn)·本尼特（Jane Bennett，2010）的物的政治生態(tài)學(xué)（die politische ?kologie der Dinge），凱倫·巴拉德（Karen Barad，2012）的代理的實(shí)在論（der agentielle Realismus），本薩德-文森特、羅威、諾德曼和施瓦茨（Bernadette Bensaude-Vincent , Sacha Lowe , Alfred Nordmann, Astrid Schwarz，2017）提出的技術(shù)科學(xué)的對(duì)象（die technowissenschaftlichen Objekte），以及安妮瑪麗·莫爾（Annemarie Mol，2003）的《多重身體》。串起這些概念的是對(duì)新道路的探索，它們旨在通過把握對(duì)象（Objekt）將知識(shí)論和本體論的領(lǐng)域連接起來，這樣一來，它們作為有關(guān)聯(lián)的探究活動(dòng)，能更好地被放在同一主題下討論。

在對(duì)動(dòng)脈硬化的多重特性進(jìn)行調(diào)查時(shí)，安妮瑪麗·莫爾提出，多重性不該從一個(gè)對(duì)象、病體的不同角度來把握，而是反過來研究，對(duì)對(duì)象和現(xiàn)象不同的處理方式如何導(dǎo)致一個(gè)對(duì)象的不同類型模式。她的調(diào)查表明，關(guān)于疾病的知識(shí)、醫(yī)學(xué)技術(shù)和在復(fù)雜的相互作用中，如何對(duì)待自己的身體都與疾病被宣稱的特性有關(guān)。在由新冠病毒引發(fā)的Covid-19疾病中，也出現(xiàn)了這種對(duì)象——即“病體”——的多重結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，為了能更好地理解和戰(zhàn)勝這個(gè)疾病，不應(yīng)只把重點(diǎn)聚焦在病毒在身體環(huán)境中展現(xiàn)出的特性，而且還要考慮到以下兩者之間的聯(lián)系：一個(gè)是對(duì)待身體的方式，另一個(gè)是從中的生產(chǎn)出的有關(guān)身體的知識(shí)。病人、家屬、機(jī)器、藥品、護(hù)工和醫(yī)生都涉及其中。因此，為了調(diào)查已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的身體環(huán)境和身體自身的構(gòu)建，為了使它們彼此之間更加緊密聯(lián)系，我們不僅要有病毒學(xué)家的意見，還需要社會(huì)學(xué)家和文化學(xué)家的意見。

這可能還有助于提升行動(dòng)者之間的響應(yīng)率，從而形成一種加強(qiáng)社會(huì)韌性的Covid-19應(yīng)對(duì)方式，這個(gè)韌性依賴于多樣性和理性，而不是依賴于一場(chǎng)危情游戲。連爭(zhēng)取使社會(huì)恢復(fù)健康這樣理所當(dāng)然的事可能也會(huì)失去它的主導(dǎo)地位，甚至?xí)鳛檎擖c(diǎn)被質(zhì)疑。在“社會(huì)”這個(gè)實(shí)驗(yàn)室中，健康／疾病的關(guān)系不應(yīng)被認(rèn)為對(duì)于使社會(huì)恢復(fù)健康具有流行病學(xué)必要性。不過首先需要明確的是，在一個(gè)不斷變化的情形下，新冠和它的身體環(huán)境不僅要被不斷重新解釋和討論，還可以將其視作測(cè)試對(duì)稱性和參與性關(guān)系形式——例如身體本身和身體環(huán)境的關(guān)系形式——的機(jī)會(huì)和可能性。

生活在新冠時(shí)期意味著處于一個(gè)相互聯(lián)系的動(dòng)態(tài)社會(huì)過程中，其中新的社會(huì)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境在生成。根據(jù)培根條約的邏輯，科學(xué)與社會(huì)的協(xié)調(diào)已不再可能。而在一個(gè)知識(shí)社會(huì)中，科學(xué)實(shí)踐在創(chuàng)新的社會(huì)領(lǐng)域蔓延，社會(huì)變成了研究場(chǎng)所和開放實(shí)驗(yàn)室，像一個(gè)“真實(shí)實(shí)驗(yàn)室”（Reallabor），實(shí)驗(yàn)方法和假設(shè)的考量與社會(huì)接受度相關(guān)。實(shí)驗(yàn)實(shí)踐的重大變化在于理想的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景（Laborideal）向理想的田野實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景（Feldideal）的轉(zhuǎn)變。在發(fā)展的過程中，隨著科學(xué)而制度化的理性原則不論怎樣都會(huì)在一定程度上被轉(zhuǎn)達(dá)給社會(huì)，為了拓寬和證實(shí)知識(shí)，理性原則作為認(rèn)知的引擎將錯(cuò)誤合理化了（Schwarz & Krohn 2014）。反過來，科學(xué)又會(huì)通過社會(huì)面臨新的責(zé)任形式，因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)變的開放空間中進(jìn)行研究隱藏著附加的風(fēng)險(xiǎn)。

就像目前在媒體中看到的那樣，這樣的轉(zhuǎn)變絕不是毫無問題的。一方面，新冠的自然科學(xué)專家對(duì)那些要他們同時(shí)具備知識(shí)廣泛性和準(zhǔn)確度的要求感到惱火；另一方面，通過公共觀看（public viewing）實(shí)驗(yàn)室操作，許多公民對(duì)其暴露出來的愚昧無知感到憤怒。而積極的方面是，牽涉入新冠事件的公民更多地了解了有關(guān)病毒和它所需身體環(huán)境方面的知識(shí)在實(shí)驗(yàn)室中是如何產(chǎn)生的，自然科學(xué)的知識(shí)是如何被談判協(xié)商的，尤其是有關(guān)它內(nèi)在臨時(shí)性的知識(shí)。毋庸置疑，這種不確定性可能也是一種負(fù)擔(dān)。同樣毫無疑問的還有，新冠疫情極其地包羅萬象，所有的參與者同時(shí)既是實(shí)驗(yàn)者也是實(shí)驗(yàn)對(duì)象。舉個(gè)例子來說，他們是測(cè)試口罩有效性的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，同時(shí)他們也是實(shí)驗(yàn)者，在現(xiàn)有規(guī)則下評(píng)估何時(shí)何地哪種口罩在社會(huì)和文化上會(huì)有怎樣的影響。如果實(shí)驗(yàn)的力量是可信的，也就是說如果對(duì)象或過程的測(cè)試，以及知識(shí)的產(chǎn)生在遵守特定規(guī)則的情況下可信，我們就能夠從新冠時(shí)期學(xué)到很多，并且將會(huì)直接體驗(yàn)一個(gè)以知識(shí)為基礎(chǔ)的、擁有自我負(fù)責(zé)的實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Φ纳鐣?huì)。將“生存環(huán)境”作為研究主題，在一個(gè)社會(huì)和知識(shí)的開放關(guān)系中有了新的知識(shí)指導(dǎo)的作用，這一作用要從生態(tài)技術(shù)關(guān)系結(jié)構(gòu)的角度來考慮。

作者簡(jiǎn)介：

勒內(nèi)·馮·尚伯格（René von Schomberg），具有國(guó)際影響的技術(shù)哲學(xué)家和STS學(xué)者。他畢業(yè)于瓦格寧根大學(xué)。他擁有荷蘭特文特大學(xué)（科學(xué)技術(shù)學(xué)）和德國(guó)法蘭克福歌德大學(xué)（哲學(xué)）雙重博士學(xué)位。他曾是2007年美國(guó)喬治梅森大學(xué)的歐盟研究員。在擔(dān)任達(dá)姆施塔特理工大學(xué)客座教授的同時(shí)，自1998以來他一直與歐盟委員會(huì)開展合作。他是15本書的作者與合著者，《負(fù)責(zé)任創(chuàng)新國(guó)際手冊(cè)》的第一位編輯和撰稿人。2019年發(fā)布的《全球資源》被認(rèn)為是迄今為止最權(quán)威、最全面的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新報(bào)告，并在協(xié)商民主、技術(shù)評(píng)估、政策科學(xué)建議、新興技術(shù)的倫理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面、預(yù)防原則、開放科學(xué)和負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新等問題上都展開了廣泛的研究。目前，他正在運(yùn)行一個(gè)博客：http://renevonschomberg.wordpress.com ，許多出版物可以在這里免費(fèi)下載。

勒內(nèi)·烏姆勞夫（René Umlauf），德國(guó)萊比錫大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所的博士后。2015年，他因完成了瘧疾診斷及其社會(huì)技術(shù)和組織糾纏的研究而獲得博士學(xué)位。在馬丁·路德大學(xué)（2015-2019）的博士后工作期間，他將自己在健康、實(shí)驗(yàn)室和人道主義基礎(chǔ)設(shè)施方面的研究，與更廣泛的知行新舊模式之間政治、文化與歷史際遇聯(lián)系起來。他的研究興趣包括科學(xué)技術(shù)學(xué)、知識(shí)與組織社會(huì)學(xué)以及醫(yī)學(xué)人類學(xué)。目前，勒內(nèi)正在研究合作研究中心的“全球條件下空間化進(jìn)程”項(xiàng)目中人道主義無人機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施的引入。

阿斯特麗德·施瓦茲（Astrid Schwarz），勃蘭登堡理工大學(xué)科特布斯科技研究所的教授。她的研究重點(diǎn)是技術(shù)哲學(xué)和環(huán)境人類學(xué)的交叉。在哲學(xué)領(lǐng)域的研究中，她探究了技術(shù)與環(huán)境、藝術(shù)實(shí)驗(yàn)與科學(xué)實(shí)驗(yàn)之間的相互作用。此前，她曾先后在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)、達(dá)姆施塔特理工大學(xué)、耶拿大學(xué)、大連理工大學(xué)和MSH巴黎工作。最近出版的書籍包括專著《實(shí)踐中的實(shí)驗(yàn)》（2014）與合編《技術(shù)環(huán)境中的研究對(duì)象》（2017）。此外，她還發(fā)表了人類世園藝機(jī)構(gòu)的知識(shí)和倫理政治方面的文章，并在近期展開了技術(shù)-環(huán)境組合的關(guān)系哲學(xué)研究。