父親瀕死兒子卻用低保金“行樂痛快”、農婦組團“約炮”、媳婦罵婆婆“老不死的東西”、低保夫婦不顧兒子常年酣戰牌桌……春節期間，一篇題為《春節紀事：一個病情加重的東北村莊丨返鄉日記》的文章在《財經》雜志微信公眾號發表，經微信、微博轉發，在社會上引起廣泛關注。

作者高勝科在文章開頭寫道：“我要寫的故鄉雜記卻顯得些許殘酷和悲戚，可惜這并非杜撰虛構，而是真實的寫照。”“我的故鄉如此淪陷的方式，以及這首難唱曲的哀婉程度，都顯得荒誕不經。”文中描繪種種觸目驚心的事例，一時間在網上引起熱議。

那座東北村莊真的“禮崩樂壞”了嗎？鄉土中國真的凋敝如斯嗎？春節后，人民日報與新華社等媒體記者先后深入事件發生地調查，發現“返鄉記”作者未返鄉，文中的東北小東溝村這個春節也并非文章描述的那樣。

除了新聞業界的追蹤報道，學界對此也紛紛發表看法。

3月1日，中國新聞出版廣電網刊登了中國人民大學新聞與社會發展研究中心陳力丹教授的署名文章《記者對“不說謊” 要有敬畏感》。

陳力丹教授在上述文章中提出自己的疑問：生命是最可貴的，為什么在這樣的問題上我們的記者不屑一顧？

根據新華社的報道，“高勝科在與新華社記者電話溝通時表示，他寫的是新聞稿，文中的情況是他多年積累的真實情況，并不是編造的。”高勝科向村支書解釋：“我想寫鄉村的現象，不是一個新聞報道，時間、人物、地點都是虛構的，每個人不要往里面對號啊。是寫隨筆，又不是寫新聞報道，跟他們（指村民）解釋一下吧。”問他為什么要寫婦女組團“約炮”，他說過幾天輿論淡了就好了，并讓村支書“幫著安撫一下”。

陳力丹認為，新聞造假的事實被揭露了，應該老老實實地承認錯誤。

有的評論說“該文章或屬于‘非虛構寫作’的范疇”“第四類寫作”；有學者說，該文“是否可以被定義為‘虛構報道’”。

對于類似的觀點，陳力丹批評：明明是假新聞，卻還要矯情一番，不理會文首“這并非杜撰虛構，而是真實的寫照”的聲明，不理會文中“新年的第一天”“直到大年初二”“大年初三”“2016年春節”等明顯的現在時態的標示。關于文學寫作手段在新聞中的有限使用（主要指報告文學），早在20世紀80年代新聞業界已有相對一致的意見：描寫的必須是真事實情，且不能過度使用文學手段；新聞學界則將西方“新新聞主義”作為一種批評性現象加以講述。

陳力丹認為，假的就是假的，為什么還要如此矯情？因為我們內心對基本的道德要求“不說謊”缺少敬畏感，這是說假話說慣了以后的無意識反應，例如明明是記者，采訪中隨口冒充其他身份；明明事實是這樣，因為任務需要偏要扭到另一個角度。這本是一個不需要再講道理的事情，每位家長都會要求自己的孩子“不許說謊”，每個孩子也都聽到過家長的這類教誨。當記者毫無愧疚之感地交出沒有返鄉的返鄉通訊時，還記得自己教育孩子或家長教育自己的話嗎？