因購買的蘋果6手機機身上的IMEI碼（“國際移動設備標識”）與手機設置內的IMEI碼不一致，彭先生以“消費欺詐”為由將商家訴至法院，要求“退一賠三”。

2月16日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從溫州甌海區法院獲悉，該院日前一審判決商家退還彭某購機款4720元，另按購機款的3倍賠償14160元；彭某退還涉案手機。

去年6月，在溫州務工的湖南土家族小伙子彭某在手機店以4720元買了一臺蘋果6手機，店主李某聲稱是原裝正品的行貨。

但彭某在使用中發現手機有異常，因在保修期內，他將手機拿到蘋果官方指定的售后維修中心，被告知“該設備內置IMEI碼與機身IMEI碼不符，屬非授權改裝，不符合保修條件，不予保修”。

此后，彭某向法院起訴手機店，要求“退一賠三”、支付誤工費5000元。

庭審中，彭某認為，正品行貨蘋果手機應三碼合一，即手機殼背面的IMEI碼、手機設置內的IMEI碼、保修卡上的IMEI碼一致。手機店主作為專業人士，應該清楚涉案手機并非正品行貨，卻故意出售，構成欺詐。

店主李某則稱，彭某買手機時，手機是當著他的面拆封、激活的。自己從事手機銷售10余年，碰到手機三碼不一致的情況是頭一次，也不清楚緣由，并不是故意隱瞞，不構成欺詐。同時，他承認手機存在瑕疵，愿意退款或換機。

法院審理認為，彭某與手機店的買賣合同合法有效。被告作為專業的手機經營者，其提供的手機主機機身號（IMEI碼）與手機設置內的不一致，存在手機真實性與全面性不合理疑問的情形下，仍然向原告稱該手機系全新正品原裝行貨蘋果6手機，侵犯了原告作為消費者的知情權，主觀上存在欺詐的故意。對彭某要求退還購機款并三倍賠償的訴求予以支持。彭某要求賠償誤工費的請求，因未提交證據，不予支持。