浙江臨海市男子李某欠下330萬元債務，為躲避債務，他將名下一套房產低價賣給兒子兒媳。近日，臨海市法院依法撤銷李某與其兒子、兒媳之間的房屋買賣關系，判決案涉房產仍歸李某所有。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）9月1日從臨海法院獲悉，李某在當地辦眼鏡廠多年，2018年3月，李某以工廠要擴大生產為由，向朋友王某借錢應急，并允諾月利率兩分。王某覺得李某家里有廠還有一幢六層樓房，加上利息不低，便同意借錢給李某。王某不但拿出自己所有積蓄，還對外以一分利的利率借款，湊了70萬元借給李某。

王某借錢給李某的事情被其他人知曉，一些人認為有利可圖，主動要求借錢給李某以賺取利息。最終，包括王某在內共計12人借給李某330萬元。

沒想到，李某借錢后沒有歸還借款本金，連約定的借款利息也沒有支付。其工廠因經營不善關停，本人也失聯。2020年8月，王某等人陸續向臨海法院起訴要求李某償還借款本息。臨海法院判決支持王某等12名債權人的訴訟請求。

今年1月，王某等12名債權人向臨海法院申請執行，法官初步調查發現，李某名下并無可供執行的財產，他原有的一幢樓房已轉讓到兒子、兒媳名下。

6月8日，王某等12人向臨海法院起訴要求撤銷李某與兒子、兒媳之間的房屋買賣行為。庭審中，李某、李某兒子均表示雙方之間的房屋買賣是真實的意思表示，購房款為350萬元，并提交了房屋買賣合同以及公證書，但卻無法向法院提交所謂350萬元購房款的支付憑證。且經專業機構評估，案涉樓房價值800多萬元，雙方約定的成交價遠遠低于房屋的價值。

近日，臨海法院經審理依法撤銷李某與其兒子、兒媳之間的房屋買賣關系，判決案涉房產仍歸李某所有。法院將把上述房產作為李某可供執行財產依法進行司法拍賣，以清償王某等12名債權人的債權。　

《民法典》第539條規定，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。