男子石某在被6名未成年人盜走摩托車后，駕駛越野車高速追趕時(shí)撞上了摩托車，造成其中一名未成年人當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，湖南省懷化市中院一審判決石某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，犯故意傷害罪，判處其有期徒刑7年。懷化市檢察院則認(rèn)為石某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因此提出抗訴。

12309檢察網(wǎng)近期公開(kāi)的刑事抗訴書顯示，石某的一輛價(jià)值約2000元的無(wú)證摩托車被6名未成年人盜走，石某隨后駕駛越野車追趕。在經(jīng)過(guò)一處卡口后，石某迅速加油提速，以約70km/h的速度撞向摩托車。兩車碰撞后，摩托車倒地并滑行40米遠(yuǎn)，6人中丁某某當(dāng)場(chǎng)死亡，另有2人重傷。

抗訴書全文（來(lái)源12309檢察網(wǎng)）

事發(fā)后，懷化市中級(jí)法院對(duì)石某此案作出一審判決：石某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。

但懷化市檢察院指出，石某駕駛越野車高速追趕摩托車，兩車一旦碰撞勢(shì)必產(chǎn)生嚴(yán)重后果，極有可能致人死亡。石某作為具備駕駛資格的駕駛員應(yīng)當(dāng)知曉這一點(diǎn)，但他仍駕駛越野車加速撞擊。據(jù)石某供述，他在撞擊時(shí)沒(méi)有考慮后果，懷化市檢察院認(rèn)為，傷害或死亡的結(jié)果都是他主觀能預(yù)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的后果認(rèn)定其行為的性質(zhì)，石某的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。

懷化市檢察院還認(rèn)為，石某的行為不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。理由在于石某不具有防衛(wèi)的意圖，也不具備防衛(wèi)的緊迫性。懷化市檢察院指出，對(duì)類似本案的財(cái)產(chǎn)犯罪，防衛(wèi)的目的旨在追回被侵害的財(cái)物。且根據(jù)刑法理論中的同類解釋的規(guī)定，只能實(shí)施與追趕、阻擊具有同質(zhì)性、相當(dāng)性的措施。本案中，石某進(jìn)行防衛(wèi)的目的應(yīng)該是追回被盜的摩托車。但石某明知，駕駛越野車直接撞擊摩托車不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p毀摩托車，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)法益無(wú)法保護(hù)，而且會(huì)造成車毀人亡的危害結(jié)果，仍實(shí)施直接撞擊的行為，致使發(fā)生本案車毀人亡的嚴(yán)重后果。

根據(jù)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但是通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。懷化市檢察院稱，石某實(shí)施的直接撞擊的行為，與《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的追趕、阻擊不具有同質(zhì)性、相當(dāng)性，不屬于《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的措施；石某實(shí)施該行為的主觀意圖不是防衛(wèi)的意圖，而是基于憤怒的報(bào)復(fù)，在客觀上也不可能達(dá)到保護(hù)法益的目的。

此外，石某駕車沿途追趕上摩托車后，摩托車及被害人均未離開(kāi)他的視線范圍，其也知道沿途設(shè)有視頻監(jiān)控系統(tǒng)，完全可以采取其他相對(duì)平和的方式追回摩托車。

綜上，懷化市檢察院指出，一審判決書認(rèn)定被告人石濤犯故意傷害罪且系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)屬于定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑畸輕。該檢察院已于2021年5月17日向湖南省高級(jí)人民法院提出抗訴。