2015年8月13日的央行吹風會，被認為是“8?11匯改”的轉折點。此前，市場對匯改普遍持支持、贊許的態度，“8?13”之后則一片批評之聲，甚至把后來的人民幣貶值也罪到“8?13”頭上。在剛剛結束的達沃斯論壇上，IMF總裁拉加德也公開炮轟人民銀行，指其“不會與市場溝通”，“市場現在一頭霧水”。 那么，“8?13”到底發生了什么，市場的觀感為何急轉直下？

“8?13”吹風會，主題是完善人民幣兌美元匯率中間價報價，主持人是中國人民銀行辦公廳主任邵伏軍，主講人是中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長易綱，以及中國人民銀行行長助理張曉慧。吹風會10點半開始，首先由張曉慧發言。

張曉慧發言的要點有五個：（一）一段時間以來，人民幣累積約3%的的貶值壓力；（二）時間窗口上，7月份的信貸偏松，給人民幣帶來了貶值壓力；（三）根據國際清算銀行的測算，2014年以來人民幣累積了10%左右的升值，有貶值的壓力；（四）3%左右的貶值壓力已經一次性釋放；（五）從長期看，人民幣還是強勢貨幣，經濟基本面良好，中央銀行有能力保持人民幣在合理均衡水平上的基本穩定。

隨后進入問答環節。易綱在回問時首先強調，這次改革后，“整個匯率形成機制更加市場化”，“一個市場化的機制更有利于長期的穩定”，“波動在可以承受的范圍內”，“經過一個短暫的磨合期，就會恢復到一個正常的狀態”，“固定的匯率看上去很穩定，但是實際上它在積累問題、積累矛盾、積累一些不均衡，積累達到一定程度也是不可持續的”?？雌饋?，在易綱的理解中，“8?11匯改”就是一次匯率市場化改革，應準備好容忍波動。

在回答英國金融時報記者的提問時，易綱明確了中間價形成機制：每天早晨開盤前，由報價商報價，報價時“主要參考前一天的收盤價，同時考慮外匯市場供求關系和這一夜歐美市場的變化”。然后，去掉報價中的最高價和最低價，其余報價的加權平均值就是公布的中間價。報價商是十多家銀行，有中資銀行，也有外資銀行。

在回答有關外匯干預的提問時，易綱明確了“有管理的浮動”，就是當波動幅度超出特定區間的時候，進行管理，并明確每天的波動幅度是2%。需要注意的是，易綱并沒有否認前一天央行進行了干預，但他同時聲明，“央行已經退出了常態式的干預”。

在談及貶值的預期值時，易綱表示，作為央行的官員，不能“對匯率的水平說三道四”，央行更加注重“匯率形成機制的建設”。易綱提醒說，從“國際收支”、“經濟增長”、“一攬子匯率”等方面看，人民幣匯率大體接近均衡。他反駁了“人民幣要貶值10%，要刺激出口”的說法，稱之為“無稽之談”——2015年1-7月，經常項目順差1900億美元，其中貨物貿易順差高達3000億美元，中國并不需要貨幣貶值促進出口。

關于跨境資本流動，易綱強調了“彈性的匯率”是“資本流入流出的穩定器”。簡單說，倘若資本要流出，人民幣高估的時候更容易流出，因為這時候一個人民幣可以換得更多的美元。比方說，貶值之前，一個美元值6.2個人民幣，這時候人們要換一個美元，花6.2就夠了。貶值后，一個美元值6.5個人民幣，這時候人們換一個美元需要6.5個人民幣。其他條件不變的情況下，此時資本流出的成本更高，積極性應該下降，這就是易綱講的“穩定器”。

關于截至當時的資本流動，易綱認為“是平衡的”。從2014年7月到2015年7月，外匯儲備從3.99萬億美元的高位降到了3.65萬億美元，下降了3400億美元。易綱分析道，少掉的這3400億美元，主要由三部分組成：一是變成了境內居民和企業的境內美元存款，也就是錢從外管局的賬戶跑到了企業和居民的賬戶；二是國內企業對外投資，一帶一路建設等，也用了一些美元；三是外匯儲備中歐元、日元貶值造成的匯兌損失。

在被問及中國資本項目開放問題時，易綱強調“逐步實現、有序實現”是中國的既定方針，是黨的十八屆三中全會的決定。而且，在過去五、六年間，資本項目開放程度已經大大提高。其實，倘若不是資本項目開放程度大幅提高，現在的人們也不用如此擔心資本外逃的問題。

吹風會10點半開始，12點10分結束，持續100分鐘，新華網的通稿共9641字。通篇讀下來，感覺兩位官員中規中矩，精通業務，甚至有學者之風。倘若非要“找茬”，可以商榷的地方大概有兩點：

其一，說貶值空間只有3%，有待商榷。我相信張曉慧一定做了認真的計算，央行掌握的數據或者也比公布的數據多。但是即便央行的計算結果是3%，也不一定要這么說。一來，不管什么模型的結果，都只有參考的意義，而且誤差總是難免——算出來3%，實際上是4%－5%，甚至更高，是完全可能的。按照我自己粗略的計算，貶值的空間大約在6%左右。二來，即便對3%深信不疑，也可以不說，或者說個大致的范圍就好，以便給政策留下更大的空間。三來，從策略的角度考慮，不妨說一個大一點的數字。比方說，說個6％，甚至8%，這樣在3%的地方不用干預，到了6%以后再干預，干預的成本要低很多。

反觀易綱的發言，則一直強調市場決定，不能“對匯率的水平說三道四”，央行更加注重“匯率形成機制的建設”。這樣說話，似乎好一點。然而，這就引出了要商榷的第二個問題，就是為何兩位官員的表達口徑不一致？這樣將傳達什么樣的信號？

易綱似乎有意支持張曉慧，再回答問題時提到“曉慧剛才也講了，今年以來，名義有效匯率和實際有效匯率升值了3%左右”?？墒?，這和張曉慧的表達還是不一致的，張強調“3%左右的累積貶值壓力得到一次性釋放，此前的偏差校正應該說已經基本完成”。央行如此重要的部門，吹風會字字珠璣，如此重大的差異，市場不會不注意?？雌饋?，拉加德說吐槽“市場一頭霧水”，也不是完全沒有依據。

此外，易綱強調“要相信市場，要尊重市場，甚至要敬畏市場，要順應市場”。我相信，易綱是真的這么想的。可是在一個相關的問題上，市場不太相信易綱說的話，這就是匯率干預問題。既然相信市場，為何著急干預？放手讓市場尋找均衡，這才是真的相信市場。

在現場，當記者問到央行干預的問題時，易綱并沒有否認，給市場留下了默認的印象。倘若沒有干預，不妨明確否認。倘若波動加大，再果斷出手干預，也屬正常。而且，到時出手的點位低，成本要低得多。至于再高位賣出人民幣的人，只好自認損失。筆者善意的猜測，央行的兩位官員，還是怕老百姓犯錯誤，把手中的人民幣低價拋出，吃了虧。這種“父愛主義”的傾向，一些好心的官員們經常有。本意是好的，效果則未必。

話說了這么多，還是覺得兩位官員專業、誠實，不應苛責。至于后來市場的繼續大幅貶值，可能是因為均衡尚未達到，也可能是因為預期太悲觀。

說到“預期管理”，其實人們的預期，由各種因素決定，波動也很大，不是央行這樣一個部門能夠“管理”的。在信息高度發達的今天，在復雜變化的環境里，預期管理或許根本就是個偽命題。誠實，或許才是最好的策略。既然央行已經做到誠實，我們也就不用苛責了。