2015年8月13日的央行吹風(fēng)會(huì)，被認(rèn)為是“8?11匯改”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前，市場(chǎng)對(duì)匯改普遍持支持、贊許的態(tài)度，“8?13”之后則一片批評(píng)之聲，甚至把后來的人民幣貶值也罪到“8?13”頭上。在剛剛結(jié)束的達(dá)沃斯論壇上，IMF總裁拉加德也公開炮轟人民銀行，指其“不會(huì)與市場(chǎng)溝通”，“市場(chǎng)現(xiàn)在一頭霧水”。 那么，“8?13”到底發(fā)生了什么，市場(chǎng)的觀感為何急轉(zhuǎn)直下？

“8?13”吹風(fēng)會(huì)，主題是完善人民幣兌美元匯率中間價(jià)報(bào)價(jià)，主持人是中國(guó)人民銀行辦公廳主任邵伏軍，主講人是中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)易綱，以及中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)助理張曉慧。吹風(fēng)會(huì)10點(diǎn)半開始，首先由張曉慧發(fā)言。

張曉慧發(fā)言的要點(diǎn)有五個(gè)：（一）一段時(shí)間以來，人民幣累積約3%的的貶值壓力；（二）時(shí)間窗口上，7月份的信貸偏松，給人民幣帶來了貶值壓力；（三）根據(jù)國(guó)際清算銀行的測(cè)算，2014年以來人民幣累積了10%左右的升值，有貶值的壓力；（四）3%左右的貶值壓力已經(jīng)一次性釋放；（五）從長(zhǎng)期看，人民幣還是強(qiáng)勢(shì)貨幣，經(jīng)濟(jì)基本面良好，中央銀行有能力保持人民幣在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。

隨后進(jìn)入問答環(huán)節(jié)。易綱在回問時(shí)首先強(qiáng)調(diào)，這次改革后，“整個(gè)匯率形成機(jī)制更加市場(chǎng)化”，“一個(gè)市場(chǎng)化的機(jī)制更有利于長(zhǎng)期的穩(wěn)定”，“波動(dòng)在可以承受的范圍內(nèi)”，“經(jīng)過一個(gè)短暫的磨合期，就會(huì)恢復(fù)到一個(gè)正常的狀態(tài)”，“固定的匯率看上去很穩(wěn)定，但是實(shí)際上它在積累問題、積累矛盾、積累一些不均衡，積累達(dá)到一定程度也是不可持續(xù)的”?？雌饋恚谝拙V的理解中，“8?11匯改”就是一次匯率市場(chǎng)化改革，應(yīng)準(zhǔn)備好容忍波動(dòng)。

在回答英國(guó)金融時(shí)報(bào)記者的提問時(shí)，易綱明確了中間價(jià)形成機(jī)制：每天早晨開盤前，由報(bào)價(jià)商報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)時(shí)“主要參考前一天的收盤價(jià)，同時(shí)考慮外匯市場(chǎng)供求關(guān)系和這一夜歐美市場(chǎng)的變化”。然后，去掉報(bào)價(jià)中的最高價(jià)和最低價(jià)，其余報(bào)價(jià)的加權(quán)平均值就是公布的中間價(jià)。報(bào)價(jià)商是十多家銀行，有中資銀行，也有外資銀行。

在回答有關(guān)外匯干預(yù)的提問時(shí)，易綱明確了“有管理的浮動(dòng)”，就是當(dāng)波動(dòng)幅度超出特定區(qū)間的時(shí)候，進(jìn)行管理，并明確每天的波動(dòng)幅度是2%。需要注意的是，易綱并沒有否認(rèn)前一天央行進(jìn)行了干預(yù)，但他同時(shí)聲明，“央行已經(jīng)退出了常態(tài)式的干預(yù)”。

在談及貶值的預(yù)期值時(shí)，易綱表示，作為央行的官員，不能“對(duì)匯率的水平說三道四”，央行更加注重“匯率形成機(jī)制的建設(shè)”。易綱提醒說，從“國(guó)際收支”、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”、“一攬子匯率”等方面看，人民幣匯率大體接近均衡。他反駁了“人民幣要貶值10%，要刺激出口”的說法，稱之為“無稽之談”——2015年1-7月，經(jīng)常項(xiàng)目順差1900億美元，其中貨物貿(mào)易順差高達(dá)3000億美元，中國(guó)并不需要貨幣貶值促進(jìn)出口。

關(guān)于跨境資本流動(dòng)，易綱強(qiáng)調(diào)了“彈性的匯率”是“資本流入流出的穩(wěn)定器”。簡(jiǎn)單說，倘若資本要流出，人民幣高估的時(shí)候更容易流出，因?yàn)檫@時(shí)候一個(gè)人民幣可以換得更多的美元。比方說，貶值之前，一個(gè)美元值6.2個(gè)人民幣，這時(shí)候人們要換一個(gè)美元，花6.2就夠了。貶值后，一個(gè)美元值6.5個(gè)人民幣，這時(shí)候人們換一個(gè)美元需要6.5個(gè)人民幣。其他條件不變的情況下，此時(shí)資本流出的成本更高，積極性應(yīng)該下降，這就是易綱講的“穩(wěn)定器”。

關(guān)于截至當(dāng)時(shí)的資本流動(dòng)，易綱認(rèn)為“是平衡的”。從2014年7月到2015年7月，外匯儲(chǔ)備從3.99萬億美元的高位降到了3.65萬億美元，下降了3400億美元。易綱分析道，少掉的這3400億美元，主要由三部分組成：一是變成了境內(nèi)居民和企業(yè)的境內(nèi)美元存款，也就是錢從外管局的賬戶跑到了企業(yè)和居民的賬戶；二是國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資，一帶一路建設(shè)等，也用了一些美元；三是外匯儲(chǔ)備中歐元、日元貶值造成的匯兌損失。

在被問及中國(guó)資本項(xiàng)目開放問題時(shí)，易綱強(qiáng)調(diào)“逐步實(shí)現(xiàn)、有序?qū)崿F(xiàn)”是中國(guó)的既定方針，是黨的十八屆三中全會(huì)的決定。而且，在過去五、六年間，資本項(xiàng)目開放程度已經(jīng)大大提高。其實(shí)，倘若不是資本項(xiàng)目開放程度大幅提高，現(xiàn)在的人們也不用如此擔(dān)心資本外逃的問題。

吹風(fēng)會(huì)10點(diǎn)半開始，12點(diǎn)10分結(jié)束，持續(xù)100分鐘，新華網(wǎng)的通稿共9641字。通篇讀下來，感覺兩位官員中規(guī)中矩，精通業(yè)務(wù)，甚至有學(xué)者之風(fēng)。倘若非要“找茬”，可以商榷的地方大概有兩點(diǎn)：

其一，說貶值空間只有3%，有待商榷。我相信張曉慧一定做了認(rèn)真的計(jì)算，央行掌握的數(shù)據(jù)或者也比公布的數(shù)據(jù)多。但是即便央行的計(jì)算結(jié)果是3%，也不一定要這么說。一來，不管什么模型的結(jié)果，都只有參考的意義，而且誤差總是難免——算出來3%，實(shí)際上是4%－5%，甚至更高，是完全可能的。按照我自己粗略的計(jì)算，貶值的空間大約在6%左右。二來，即便對(duì)3%深信不疑，也可以不說，或者說個(gè)大致的范圍就好，以便給政策留下更大的空間。三來，從策略的角度考慮，不妨說一個(gè)大一點(diǎn)的數(shù)字。比方說，說個(gè)6％，甚至8%，這樣在3%的地方不用干預(yù)，到了6%以后再干預(yù)，干預(yù)的成本要低很多。

反觀易綱的發(fā)言，則一直強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)決定，不能“對(duì)匯率的水平說三道四”，央行更加注重“匯率形成機(jī)制的建設(shè)”。這樣說話，似乎好一點(diǎn)。然而，這就引出了要商榷的第二個(gè)問題，就是為何兩位官員的表達(dá)口徑不一致？這樣將傳達(dá)什么樣的信號(hào)？

易綱似乎有意支持張曉慧，再回答問題時(shí)提到“曉慧剛才也講了，今年以來，名義有效匯率和實(shí)際有效匯率升值了3%左右”?？墒牵@和張曉慧的表達(dá)還是不一致的，張強(qiáng)調(diào)“3%左右的累積貶值壓力得到一次性釋放，此前的偏差校正應(yīng)該說已經(jīng)基本完成”。央行如此重要的部門，吹風(fēng)會(huì)字字珠璣，如此重大的差異，市場(chǎng)不會(huì)不注意?？雌饋恚拥抡f吐槽“市場(chǎng)一頭霧水”，也不是完全沒有依據(jù)。

此外，易綱強(qiáng)調(diào)“要相信市場(chǎng)，要尊重市場(chǎng)，甚至要敬畏市場(chǎng)，要順應(yīng)市場(chǎng)”。我相信，易綱是真的這么想的。可是在一個(gè)相關(guān)的問題上，市場(chǎng)不太相信易綱說的話，這就是匯率干預(yù)問題。既然相信市場(chǎng)，為何著急干預(yù)？放手讓市場(chǎng)尋找均衡，這才是真的相信市場(chǎng)。

在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)記者問到央行干預(yù)的問題時(shí)，易綱并沒有否認(rèn)，給市場(chǎng)留下了默認(rèn)的印象。倘若沒有干預(yù)，不妨明確否認(rèn)。倘若波動(dòng)加大，再果斷出手干預(yù)，也屬正常。而且，到時(shí)出手的點(diǎn)位低，成本要低得多。至于再高位賣出人民幣的人，只好自認(rèn)損失。筆者善意的猜測(cè)，央行的兩位官員，還是怕老百姓犯錯(cuò)誤，把手中的人民幣低價(jià)拋出，吃了虧。這種“父愛主義”的傾向，一些好心的官員們經(jīng)常有。本意是好的，效果則未必。

話說了這么多，還是覺得兩位官員專業(yè)、誠實(shí)，不應(yīng)苛責(zé)。至于后來市場(chǎng)的繼續(xù)大幅貶值，可能是因?yàn)榫馍形催_(dá)到，也可能是因?yàn)轭A(yù)期太悲觀。

說到“預(yù)期管理”，其實(shí)人們的預(yù)期，由各種因素決定，波動(dòng)也很大，不是央行這樣一個(gè)部門能夠“管理”的。在信息高度發(fā)達(dá)的今天，在復(fù)雜變化的環(huán)境里，預(yù)期管理或許根本就是個(gè)偽命題。誠實(shí)，或許才是最好的策略。既然央行已經(jīng)做到誠實(shí)，我們也就不用苛責(zé)了。