1月21日下午，最高法本院第一法庭就再審申請人泰興錦匯化工有限公司（以下簡稱錦匯公司）與被申請人泰州市環(huán)保聯(lián)合會等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛一案進行詢問，并當庭裁定駁回錦匯公司的再審申請。該案是最高法再審審查的首例環(huán)境民事公益訴訟糾紛。

2014年，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為原告向江蘇泰州中院提起訴訟稱，2012年1月至2013年2月，被告錦匯公司、江蘇常隆農(nóng)化有限公司（以下簡稱常隆公司）、江蘇施美康藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱施美康公司）、泰興市申龍化工有限公司、泰興市富安化工有限公司、泰興市臻慶化工有限公司等6家企業(yè)將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物廢鹽酸、廢硫酸總計2.5萬余噸，以每噸20至100元不等的價格，交給無危險廢物處理資質(zhì)的企業(yè)偷排進泰興市如泰運河、泰州市高港區(qū)古馬干河中，導致水體嚴重污染。泰州市環(huán)保聯(lián)合會訴請法院判令6家企業(yè)賠償環(huán)境修復費1.6億余元、鑒定評估費用10萬元。

2014年9月10日，歷經(jīng)10多個小時的庭審后，泰州中院當庭判決6家化工企業(yè)賠償環(huán)境修復費用1.6億余元，用于泰興地區(qū)的環(huán)境修復。6家化工企業(yè)不服，向江蘇高院提起上訴。同年12月4日，江蘇高院環(huán)境資源審判庭開庭審理此案，并維持了一審判決。

泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起的這起案件是全國最大的環(huán)保公益訴訟案。值得注意的是，在江蘇高院當日庭審時，庭審案件的審判長是江蘇高院院長許前飛，出庭支持被上訴方泰州市環(huán)保聯(lián)合會的是江蘇省檢察院副檢察長邵建東為代表的江蘇省檢和泰州市檢的檢察官。

錦匯公司不服二審判決，于2015年5月8日向最高法申請再審。錦匯公司認為，江蘇高院關(guān)于其傾倒副產(chǎn)酸的數(shù)量認定有誤；判決認定其承擔環(huán)境修復費用無事實依據(jù)，適用法律錯誤；泰州市環(huán)保聯(lián)合會不具有提起本案訴訟的主體資格；其不是本案適格責任承擔主體等。

2016年1月21日下午，最高法第一法庭公開開庭，就本案所涉及事實證據(jù)及法律適用問題進行詢問。在合議庭主持下，錦匯公司與泰州市環(huán)保聯(lián)合會圍繞原告主體資格、再審申請人是否存在侵權(quán)行為、其行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境是否需要修復以及修復費用如何計算等問題進行了充分的陳述、舉證質(zhì)證和辯論。

合議庭經(jīng)休庭評議認為,錦匯公司的再審申請不符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的情形，當庭裁定駁回泰興錦匯化工有限公司的再審申請。

據(jù)了解，再審審查期間，6家化工企業(yè)中的施美康公司、常隆公司先后向最高法申請再審。此后因技術(shù)改造完成，投入環(huán)保項目建設(shè)通過驗收并投入運行，從源頭上解決了企業(yè)存在的環(huán)保問題，這兩家公司又先后請求撤回再審申請。2016年1月19日，最高法裁定準許撤回再審申請。