【編者按】

姚明無論如何也想不到，就在CBA18家投資人揭竿而起倒逼CBA“管辦分離”的當(dāng)口，CBA自己“管辦分離”了。

雖然CBA聯(lián)合公司的新聞發(fā)言人張弛在接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者采訪時(shí)稱，中職籃公司并非由姚明牽頭，而是很多投資人的意愿。但為了促進(jìn)聯(lián)賽改革，姚明確實(shí)“居功至偉”。

在“中職聯(lián)籃球公司”于東莞成立的當(dāng)天，體育總局一紙文件也到了東莞，同意CBA實(shí)行“管辦分離”的改革，并由籃協(xié)牽頭成立CBA聯(lián)賽公司。

看上去這是個(gè)“巧合”，但此后CBA的職業(yè)化改革之路真的有些復(fù)雜。

（本文系作者授權(quán)刊載 微信公號(hào)：suqunbasketball）

投資人“聚義”不容易

“中職籃”是個(gè)什么公司？從創(chuàng)立公司的目標(biāo)來看，這就是最初中國籃協(xié)“管辦分離”方案當(dāng)中那個(gè)“聯(lián)賽公司”，承擔(dān)著CBA的商務(wù)開發(fā)和競賽管理兩項(xiàng)功能。

如果能達(dá)到最理想的結(jié)果，公司應(yīng)當(dāng)由20家俱樂部共同投資，共同運(yùn)營，最終把CBA變成像NBA那樣完全由投資人自我管理的全市場化聯(lián)盟。

有了這個(gè)公司，CBA會(huì)向這些目標(biāo)發(fā)起努力：裁判職業(yè)化，賽場管理職業(yè)化，新聞采訪職業(yè)化，市場推廣職業(yè)化。

看上去非常美好的一個(gè)創(chuàng)舉，卻并沒有那么容易。

這里所說的“投資人”，在NBA是一個(gè)單純的概念（owner），因?yàn)镹BA球隊(duì)都是私有化公司。CBA卻不同，現(xiàn)在的“投資人”成分非常復(fù)雜：

新疆、四川、廣廈、廣東、深圳、上海、同曦、福建、吉林、天津和佛山這11家俱樂部是民營，山東（高速）、山西（汾酒）、青島（雙星）、北控這4家是國企，首鋼是央企，遼寧由省體育局所有，浙江和江蘇是省體育局與民營合股，八一是軍體與民營企業(yè)合作。

姚明從有這個(gè)念頭到最終成立公司，已經(jīng)有了近半年時(shí)間，花這么長時(shí)間才讓大家走到一起，其中最大的原因是“投資人”性質(zhì)不同，資金性質(zhì)不同。

可以這樣說，20家俱樂部的老板、國企領(lǐng)導(dǎo)沒有誰不支持“管辦分離”，但怎樣分離，就很難達(dá)成一致。民營老板一聽是姚明，只要在支票上簽個(gè)字就可以決定，但4家國企球隊(duì)的董事長卻不能這么做。

所以，姚明的動(dòng)議從一開始在國企球隊(duì)就遭遇了障礙。起初國企球隊(duì)都反對(duì)，疑問之一在于如何控制這個(gè)公司的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。比如，假設(shè)公司獲得了CBA的市場推廣權(quán)，但招商成果卻不如盈方，導(dǎo)致運(yùn)營出現(xiàn)虧損怎么辦？

還有，俱樂部自發(fā)成立這個(gè)公司，是對(duì)“管辦分離”自下而上的倒逼，如果不能獲得籃協(xié)和體育總局的支持怎么辦？

姚明這幾個(gè)月的努力都放在和他們的交流、溝通上，他多方奔走，聯(lián)絡(luò)諸侯。去年12月6日聽說有一家國企俱樂部的董事長愿意傾聽他的意見，二話不說，第二天就飛過去了。

“管辦分離”從天而降

由18家投資人發(fā)起的“中職籃公司”，第一個(gè)目標(biāo)是拿下CBA的市場運(yùn)營權(quán)，而現(xiàn)在的運(yùn)營權(quán)在盈方公司手里，從2013至2017年，盈方公司招商向籃協(xié)支付了20億元。

但就在“中職籃公司”在宏遠(yuǎn)酒店開會(huì)的當(dāng)天下午，籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)也陸續(xù)抵達(dá)東莞，開會(huì)的總經(jīng)理們并不知道，信蘭成帶來了體育總局對(duì)“管辦分離”方案的批復(fù)，并通知大家在17日上午開會(huì)傳達(dá)。

體育總局的同意函是：“管辦分離”分兩步走，第一步先成立“聯(lián)賽公司”，下放市場推廣權(quán)，第二步下放競賽管理權(quán)。

這個(gè)“聯(lián)賽公司”就是由現(xiàn)在“聯(lián)賽委員會(huì)”改造而成，由各家俱樂部投資人出資參股成立。

那么，籃協(xié)宣布“管辦分離”方案，成立CBA公司，難道就是沖著“中職籃公司”來的嗎？

這里需要先重溫一下籃協(xié)向總局上報(bào)“管辦分離”方案的歷史：2014年夏天，國務(wù)院要求體育總局拿出籃足排職業(yè)化改革的方案，當(dāng)年10月方案上報(bào)總局，俗稱“管辦分離”；

同年12月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，俗稱“46號(hào)文件”，足球率先啟動(dòng)改革，籃球“管辦分離”方案被擱置；同年11月，修改后的“管辦分離”方案上報(bào)總局。

信蘭成帶到東莞的這個(gè)批準(zhǔn)文件，是今年1月11日在體育總局辦公會(huì)議上通過的，這和姚明要成立“中職籃”是否有必然聯(lián)系，就不得而知了。

“聯(lián)賽公司”PK“中職籃公司”

現(xiàn)在我們已經(jīng)有了“中職籃公司”，但“管辦分離”會(huì)催生另一個(gè)“聯(lián)賽公司”，理論上二者本來該是同一個(gè)公司，所以當(dāng)幸福降臨時(shí)，大家未免有些尷尬。

在總局同意的方案中，“聯(lián)賽公司”先獲得經(jīng)營權(quán)，至于它授予盈方這樣的公司經(jīng)營，還是像NBA那樣自己經(jīng)營，那是聯(lián)賽公司自己的事。

但“聯(lián)賽公司”會(huì)有籃協(xié)參股，并可能占大股，它的權(quán)力是籃協(xié)授予，是一個(gè)國有的公司；

“中職籃”由民間自發(fā)成立，沒有籃協(xié)參股，是一個(gè)混合制的股份公司，它的權(quán)力需要自己去爭取。因此，如果同時(shí)有這兩個(gè)公司，在地位上有高低之分。

有了“聯(lián)賽公司”，“中職籃”怎么辦？它是作為一個(gè)普通的民營公司，和盈方一起去向“聯(lián)賽公司”競標(biāo)嗎？而這兩個(gè)公司居然是由同一批俱樂部投資人參股組成，“你中有我，我中有你”，這樣古怪的并存，目前還沒有人知道該怎么解決。

但我們知道，姚明們的“中職籃”如果想繼續(xù)擔(dān)當(dāng)中國籃球改革的推手，接下來和體育總局、籃協(xié)的溝通、合作是大勢所趨。

雖然體育總局已經(jīng)同意“管辦分離”了，但并沒有給出時(shí)間表，沒有人知道什么時(shí)候真正的分離到來，那個(gè)尚未誕生的“聯(lián)賽公司”一開始也只有經(jīng)營權(quán)，沒有競賽管理權(quán)，只要后者一天不下放，就不能算真正的“管辦分離”。

那么在這一天到來之前，“中職籃”的存在都是有意義的，姚明們的努力也不會(huì)白費(fèi)。