2016年臺灣地區領導人及民意代表選舉結果出爐后，一系列嚴峻的能源問題擺在了臺灣面前：真的要放棄核電了嗎？臺灣能夠放棄核電嗎？

曾主導“廢核大游行”、高喊“核電歸零”的蔡英文，在5月20日就任后將不得不思考臺灣能源未來：去核之后，既要確保經濟發展又要維護能源安全，游走在缺電邊緣的臺灣電力行業可選項并不多。

臺灣地區的核電建設始于上世紀70年代，現有的三個核電廠共有六臺機組，裝機容量514.4萬千瓦，占臺灣總裝機容量的12.61%。其中，核一廠、核二廠采用沸水堆，核三廠采用壓水堆，三座在運核電廠都將在2025年前服役期滿。負責發輸配電綜合電力業務的臺灣電力公司（下稱臺電）最早于1978年首次提議建設第四座核電廠，1980年臺灣當局正式提出核四建設提案，行政院批準位于臺灣北部沿海的新北縣貢寮鄉作為核四廠址。但該項目自誕生之日起便幾經起伏停建風波不斷，“反核”浪潮下，臺灣當局于去年作出“核四封存停工”的決定。

早在2002年，實現“非核家園”就被寫入時年頒布的臺灣《環境基本法》，其中第二十三條明確規定“政府應訂定計劃，逐步達成非核家園目標；并應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。”“非核家園”由此被上升至法律層面。

去核決心已定，朝野兩黨的關鍵分歧在于非核的時間節點上。2005年民進黨提出“非核家園推動法”草案，首次提出明確的時間節點，將核三廠2號機組的設計壽命到期年限2025年作為達成非核家園的時間節點，但在國民黨立法委員的反對下未能通過立法。此后民進黨多次強調2025非核家園目標，并借核電議題向國民黨政府施壓。相比之下，國民黨執政期間提出的能源政策更為務實。迫于外界壓力，國民黨政府提出“確保核安，穩健減核，打造綠能低碳環境，逐步邁向非核家園”的能源發展愿景，核一、核二、核三發電廠到期后不再延壽運行，核四廠正常商運至退役后，實現“非核家園”的目標。

自誕生之日起便幾經起伏停建風波不斷的核四項目

自2018年起臺灣可能面臨全面缺電

由于臺灣從地理環境上看地處孤島，且島內資源極其匱乏，能源對外依存度高達98%，極易受國際能源格局變化影響。三座在役核電廠的誕生，恰是源于上世紀70年代兩次石油危機對臺灣經濟發展造成的嚴重影響，敲響了能源安全的警鐘。應該說，價格低廉且供應穩定的核電多年來為臺灣地區的經濟發展做出了重要貢獻。

從能源結構上看，核電是臺灣第三大電力來源。2014年臺灣總裝機容量為4079萬千瓦，裝機比重位居前三的分別是氣電、煤電和核電，占比分別為37.38%、26.23%、12.61%；總發電量為2600億千瓦時，其中火電（包括燃煤、燃油、天然氣等）占比78%，核電16.3%，水電2.9%，可再生能源2.1%。

也就是說，在2014年總發電量中核電貢獻了高達423億度電力。放棄核電后造成的電力缺口，從社會、環境及經濟成本等角度綜合考慮，何種能源形式能擔此重任？

如果沒有切爾諾貝利與福島兩起核事故的影響，核四廠或許不會落得如今這般命途多舛。加上政治因素催化，多年來臺灣民眾的“反核”聲浪日益高漲。2015年7月，興建過程爭議不斷的核四廠在未投入商業運轉便正式封存。封存期三年內，須支付高達34億新臺幣（1人民幣元=5.1071新臺幣）的維護費用。臺電表示，將使設備維持最佳狀態，等待機會讓“公投”決定“核四”是否啟封。

盡管核四存廢尚未蓋棺定論，但其存亡與臺灣能源未來休戚相關。臺灣當局經濟部門此前指出，根據臺灣整體電力供給及需求的綜合分析推估，在“核四”封存，現有三座核電廠都依照非核家園方案規定的節點陸續退役，且規劃中新增的燃煤及天然氣發電機組如期完工加入發電、老舊機組都如期退役的狀況下，以目前臺灣正常用電需求，用電增長率2%來推算，自2018年起，臺灣社會就會面臨全面缺電風險。

能源危機正隱隱浮現。根據臺灣經濟部能源局的預估，核四封存再加上核一、核二、核三陸續除役，2018年臺灣將面臨缺電風險。若遇到延宕、抗議等導致其他新發電機組無法如期運轉，最快在2016年就會出現超高缺電危機。

公開資料顯示，臺電公司原估計2014年備用容量率16.3%，但實際值僅14.7%，若考慮此情況下修未來預估值，2016年備用容量率僅為8.9%，恐有缺電風險。若臺當局未積極推動智慧節電及發展再生能源，備用容量率還將繼續下跌。備用容量率則是衡量電力系統供電的重要指標，備用容量率越高，電力系統越穩定。根據臺灣以往的經驗，當備用容量率低于10％時，就可能有缺電風險，低于7.4%時，則限電幾乎無法避免。1990-1996年間，臺灣電力備用容量率皆在7.4％以下，總計限電次數高達43次，其中1994年更高達16次。

如今燃煤發電已成眾矢之的，新建燃煤電廠同樣會受到民意反彈。天然氣發電固然清潔高效，但卻是一種相對昂貴的清潔能源，且易受到國際市場波動的影響。若以氣代核，首先需要確保足夠的基礎和穩定的天然氣進口，其次，發電設施也受地形影響，臺灣不見得有足夠、合適的場地。成本、場地，都是擺在天然氣發電面前的大問題。

全面棄核后高達400多億度用電缺口，寄希望于用新能源去填補也不現實。風力、光伏不能穩定供電、利用率低且成本并不低，在儲能技術尚未大規模突破之前難當此大任。風力發電機組年利用率只有28%—38%，當年9月至次年4月是臺灣的盛風期，發電效率很高，而臺灣用電高峰卻是每年的6月至9月，兩者“完美錯過”。除發電不穩定和利用率低等缺陷之外，無論是光伏發電還是陸上風電都需要考慮地形因素，臺灣地形以山地為主，約占土地總面積的三分之二，可利用的土地資源十分有限。

沒有核電，不漲價只是一張空頭支票

核電不是簡單的是非題，還意味著高昂的經濟代價。所謂的廢核后不缺電、不漲價，只會是一張空頭支票。

有統計顯示，若完全以氣代核，未來臺灣電價將比現在高出4成；若改用離岸風力發電，則漲5成以上。這還僅是單純預估電價，電價上漲勢必帶動其他物價上漲。

此外，停工復建、工期拖延、合同糾紛等原因導致核四項目預算不斷攀升，從2004年起先后四次增加預算。截至2014年底，包括停建期間所產生的費用，臺電在核四上面的投入已達2838億新臺幣。臺電曾表示，若最后確定核四不商轉，2838億新臺幣的財務窟窿除非“政府”拿錢補洞，否則將攤提到電費上由全民埋單。

臺灣電價（3臺幣/度）長期維持在全球范圍內倒數的水平，漲價顯然并不為已習慣低電價的用戶所接受。據媒體報道，臺灣TVBS在2013年進行的民意調查顯示，79%的民眾認為電價不應該調漲。2014年《天下雜志》的民調顯示，58.7%的民眾贊成停建核四，但是在贊成停建核四的調查者中，有50.3%的人不愿意電價上漲。

不僅如此，因為核四停建，臺電累計虧損恐突破5000億新臺幣，形同破產。

臺灣固然可以堅持全面廢核，但勢必會走上福島核事故之后日本的老路，即面臨購買替代能源費用大增、減碳目標無法達成、電費高漲不利商業競爭力等挑戰。某種意義上而言，德國棄核只是迫使其從鄰國進口更多核電，對于四面環海的臺灣來說這無可復制。另一方面，轉向可再生能源的德國還為風電和太陽能發電付出了沉重的經濟代價。僅2014年，德國對風電、光伏的補貼支出就需要約300億歐元，如此高昂的補貼資金由消費者來承擔。