2021年8月24日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所舉辦了第402期《金融論壇》。本期論壇邀請(qǐng)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家高端智庫(kù)首席專家、學(xué)部委員蔡昉研究員為主講嘉賓，就《中國(guó)的生產(chǎn)率悖論》作專題報(bào)告。論壇由金融所所長(zhǎng)張曉晶研究員主持。

首先，蔡昉老師回顧了中國(guó)勞動(dòng)力人口和勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)，并提出兩個(gè)事實(shí)。第一，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口在2010年達(dá)到了峰值，在此之后人口紅利逐漸消失。人口紅利消失不僅僅是勞動(dòng)力短缺以及其所帶來的工資上漲，也帶來人力資本改善減慢、投資回報(bào)率下降和要素投入驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)方式不可持續(xù)等問題，更使資源重新配置空間縮小（即生產(chǎn)率下降）。第二，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)進(jìn)入了減速階段。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已不再由勞動(dòng)力和資本要素來支撐，必須轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)，但勞動(dòng)生產(chǎn)率遇到了技術(shù)趕超后發(fā)優(yōu)勢(shì)減弱、全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)停滯、人力資本改善速度放慢等諸多問題。從勞均GDP和年實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)來看，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率（即勞動(dòng)人均GDP）在不斷提高，但是提高速度（年實(shí)際GDP增長(zhǎng)率）卻在劉易斯拐點(diǎn)（2004年）之后趨于下降。

傳統(tǒng)的依靠要素投入驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式不可持續(xù)，同時(shí)生產(chǎn)率增速也放慢，就是一個(gè)需要破解的悖論。蔡老師系統(tǒng)闡述了以索洛命名的生產(chǎn)率悖論以及可以解釋索洛悖論的兩個(gè)因素。索洛悖論就是“處處感到身處計(jì)算機(jī)時(shí)代，惟獨(dú)在統(tǒng)計(jì)中見不到生產(chǎn)率提高”。可以解釋這個(gè)悖論的兩個(gè)因素：第一是部門內(nèi)資源配置僵化。一般而言，企業(yè)之間生產(chǎn)率的提高并不意味著所有企業(yè)的生產(chǎn)率同步提高，只有將那些生產(chǎn)率差、達(dá)不到平均水平的企業(yè)淘汰掉，企業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)率才會(huì)提高。但中國(guó)的有些企業(yè)存在著各種尋租行為，尋求地方政府的保護(hù)和補(bǔ)貼，這種情況下就會(huì)造成生產(chǎn)率低下的企業(yè)仍然存活，甚至還會(huì)產(chǎn)生一批僵尸企業(yè)。第二是部門間資源配置退化。目前，中國(guó)最大的產(chǎn)業(yè)分類就是一二三大產(chǎn)業(yè)。一般來講，如果勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的一產(chǎn)向生產(chǎn)率高的二產(chǎn)或三產(chǎn)轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)率就會(huì)提高，而如果勞動(dòng)力從生產(chǎn)率高的二產(chǎn)向生產(chǎn)率低的三產(chǎn)或一產(chǎn)倒流，生產(chǎn)率就自然會(huì)下降。而事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了由此導(dǎo)致的生產(chǎn)率倒退現(xiàn)象。

蔡昉老師從制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和比重、生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等角度解釋當(dāng)前要特別關(guān)注生產(chǎn)率問題的原因。世界銀行按照人口轉(zhuǎn)變階段特點(diǎn)將世界各國(guó)劃分為前期人口紅利、早期人口紅利、晚期人口紅利和后人口紅利四個(gè)階段，人口紅利主要集中在早期和晚期兩個(gè)階段。從這個(gè)變化過程來看，隨著人口紅利從無到有、再到消失，制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)（比重）、生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)倒U字軌跡。具體而言，制造業(yè)比重在人口紅利充足時(shí)期（即工業(yè)化加速推進(jìn)時(shí)期）達(dá)到最高點(diǎn)，而在此之后開始下降（中國(guó)已經(jīng)從2006年開始了制造業(yè)比重下降過程）；生產(chǎn)率在人口紅利充足時(shí)期提高最快，這是因?yàn)樵谌丝诩t利得到充分發(fā)掘，就意味著勞動(dòng)力大規(guī)模進(jìn)入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，大量剩余農(nóng)村勞動(dòng)力被工業(yè)化過程所吸納，形成疾風(fēng)暴雨式的資源重新配置；GDP增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)率也表現(xiàn)出一致的勢(shì)頭。蔡老師隨即給出了一個(gè)判斷，中國(guó)很可能在尚未成為高收入國(guó)家的時(shí)候，就已經(jīng)超越了晚期人口紅利階段，進(jìn)入到后人口紅利時(shí)期。

蔡昉老師系統(tǒng)梳理了生產(chǎn)率悖論的分歧點(diǎn)和一致結(jié)論。第一，從“技術(shù)性質(zhì)說”來看，戈登和科文認(rèn)為以1940年為界，之前與之后的70年技術(shù)革命，在根本改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ钜约吧a(chǎn)率分享方面具有巨大差異。“新經(jīng)濟(jì)”無法比擬以往的偉大發(fā)明，還伴隨著阻礙增長(zhǎng)的不平等、教育、人口和財(cái)政等問題。當(dāng)然，他們二者的觀點(diǎn)也略有不同。其中，戈登認(rèn)為1940年之前的技術(shù)進(jìn)步具有革命性，而在此之后的技術(shù)進(jìn)步并沒有那么強(qiáng)的革命性，而科文認(rèn)為早期的技術(shù)進(jìn)步更具有分享性，后來的技術(shù)進(jìn)步更偏于資本收益。第二，“技術(shù)斷層范式”提出了三個(gè)觀點(diǎn)。第一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為索洛悖論已經(jīng)得到解決，并改寫了索洛悖論：即生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)中處處有計(jì)算機(jī)（作用）；第二個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為計(jì)算機(jī)賦能的機(jī)器、機(jī)器人等自動(dòng)化設(shè)備日益替代傳統(tǒng)的勞動(dòng)力，導(dǎo)致勞動(dòng)者面臨著各種壁壘，工資議價(jià)能力有所下降，就業(yè)減少，勞動(dòng)者地位降低；第三個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與平均工資增長(zhǎng)日益脫鉤。第三，從最近的阿西莫格魯?shù)难芯縼砜矗麄儾]有確定索洛悖論是否存在，但他們肯定的是生產(chǎn)率提高由就業(yè)萎縮所導(dǎo)致（近乎“資源配置退化”解釋）。也就是說，在生產(chǎn)率提高的那些行業(yè)中就業(yè)會(huì)減少，而就業(yè)機(jī)會(huì)的減少會(huì)使更多的工人回到生產(chǎn)率低的行業(yè)中，因此生產(chǎn)率在總體上其實(shí)是退步的。

基于以上分歧點(diǎn)和一致結(jié)論，蔡昉老師提出阻礙進(jìn)入和退出必然會(huì)抑制生產(chǎn)率的觀點(diǎn)。第一，從資源配置僵化來看，當(dāng)年日本僵尸企業(yè)的盛行就是資源配置僵化的典型案例。第二，從資源配置退化來看，美國(guó)的企業(yè)具有典型的資源配置退化特征。根據(jù)研究，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率的提高主要來自于一個(gè)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的進(jìn)入和退出機(jī)制，這種進(jìn)入和退出以及生存與死亡即優(yōu)勝劣汰，對(duì)美國(guó)生產(chǎn)率提高做出了1/3到1/2的貢獻(xiàn)。但是，越是贏者通吃，超大科技企業(yè)越具有壟斷性，越容易產(chǎn)生阻礙競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造性破壞的現(xiàn)象。進(jìn)一步來看，美國(guó)企業(yè)的資源配置退化至少是索洛悖論的原因之一。雖然美國(guó)的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率要高于工業(yè)（含生產(chǎn)率低的建筑業(yè)），但是受教育程度低的勞動(dòng)力卻不一定能找到高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)崗位。從另一種分類來看，美國(guó)的“貿(mào)易部門”的勞動(dòng)生產(chǎn)率既高且增長(zhǎng)，“非貿(mào)易部門”的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低并停滯，而新增崗位皆來自“非貿(mào)易部門”。日本企業(yè)也存在資源配置退化現(xiàn)象，表現(xiàn)為日本在制造業(yè)比重下降以及勞動(dòng)力從工業(yè)流向服務(wù)業(yè)的同時(shí)，工業(yè)與服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分道揚(yáng)鑣，前者上升，后者停滯乃至下降。這種勞動(dòng)力流向與生產(chǎn)率提高的背道而馳，自然意味著資源配置退化。

蔡昉老師指出，一些應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速時(shí)出臺(tái)的保護(hù)和刺激政策，具有降低生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的后果。第一，增長(zhǎng)減速后政策的刺激傾向會(huì)導(dǎo)致貨幣寬松。當(dāng)前，M2增長(zhǎng)速度快于GDP增長(zhǎng)速度的現(xiàn)象，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速之后宏觀政策的刺激傾向會(huì)使貨幣處于寬松狀態(tài)。當(dāng)企業(yè)和投資主體面臨寬松和寬容的貨幣環(huán)境時(shí)，低效率的企業(yè)不可避免地獲得注資，難以退出市場(chǎng)，處于僵而不死狀態(tài)。第二，比較優(yōu)勢(shì)弱化中的資本深化。在寬松的貨幣政策和寬容的產(chǎn)業(yè)政策影響下，企業(yè)還會(huì)主動(dòng)尋求政府的救助和保護(hù)，并試圖通過重生乃至脫胎為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這導(dǎo)致提高資本勞動(dòng)比的過度提高（即資本深化）。第三，資本深化以就業(yè)減少為代價(jià)。在就業(yè)減少的同時(shí)，資本深化會(huì)通過增加投入資本來增加制造業(yè)產(chǎn)出，可能也會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但肯定不會(huì)提高全要素生產(chǎn)率。從今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素來看，就業(yè)是負(fù)貢獻(xiàn)，資本深化不可持續(xù)，人力資本改善需假以時(shí)日，唯一需要依靠且可持續(xù)的增長(zhǎng)源泉，就是全要素生產(chǎn)率。如果TFP得不到提高，制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)力和分享性就會(huì)削弱。第四，資源配置僵化和退化的表現(xiàn)。資源配置僵化表現(xiàn)為企業(yè)退出和進(jìn)入受阻，同一部門企業(yè)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率不能趨于均等；資源配置退化表現(xiàn)為勞動(dòng)力從高生產(chǎn)率部門倒流到低生產(chǎn)率部門，部門間生產(chǎn)率差異擴(kuò)大。如果做一個(gè)簡(jiǎn)單衡量的話，一方面，企業(yè)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率變異系數(shù)的提高趨勢(shì)表明僵尸企業(yè)難以退出、比較優(yōu)勢(shì)企業(yè)無法勝出的情形；另一方面，二產(chǎn)和三產(chǎn)在就業(yè)增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之間的明顯分化趨勢(shì)，或者說就業(yè)擴(kuò)大與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高方向相互背離的現(xiàn)象，說明生產(chǎn)率的提高是更多資本投入和較少勞動(dòng)投入共同作用的結(jié)果。第五，生產(chǎn)率與工資存在相互背離趨勢(shì)。其一，制造業(yè)資本深化的加劇是更多的資本替代了勞動(dòng)，造成就業(yè)崗位萎縮；其二，制造業(yè)工資較高，但很多勞動(dòng)者人力資本不匹配；其三，探討鮑莫爾成本病的隱含意思，意味著社會(huì)整體生產(chǎn)率的提高，不僅要在社會(huì)層面分享（社會(huì)福利體系），還應(yīng)該也可以在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)之間分享，也是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

基于以上分析，蔡老師認(rèn)為解釋中國(guó)的生產(chǎn)率悖論主要從以下六個(gè)方面著眼，也可以從中提煉政策含義。一是低效、僵尸企業(yè)不能退出和死亡；二是資本勞動(dòng)比提高造成勞動(dòng)力內(nèi)卷；三是人力資本回報(bào)下降的教育負(fù)激勵(lì)；四是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)安裝閑置，過度投資造成資本利用率和投資效率下降；五是不同發(fā)展階段的地區(qū)發(fā)展相同的高精尖產(chǎn)業(yè)，使用效率必然大相徑庭；六是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過度重視流量增長(zhǎng)（即GDP增速），忽視了財(cái)富和人力資本積累。

最后，蔡昉老師圍繞生產(chǎn)率提高模式轉(zhuǎn)換提出四個(gè)觀點(diǎn)。第一，資源重新配置效率是帕累托改進(jìn)。以二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收獲人口紅利為宏觀背景，勞動(dòng)者追尋更高收入的轉(zhuǎn)移同時(shí)是資源重新配置過程，故具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)。第二，更高發(fā)展階段上的生產(chǎn)率提高需依靠創(chuàng)造性破壞。創(chuàng)造性破壞要求優(yōu)勝劣汰，故不再是帕累托改進(jìn)。市場(chǎng)主體會(huì)以GDP、就業(yè)、稅收等為借口尋求保護(hù)，希冀免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為“僵化”和“退化”的根源。第三，社會(huì)保護(hù)托底才能利用創(chuàng)造性破壞機(jī)制。OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，勞均GDP與社會(huì)支出占GDP比重正相關(guān)，因此從建設(shè)社會(huì)福利角度促進(jìn)生產(chǎn)率提高是可行的。所以，中國(guó)應(yīng)從社會(huì)層面對(duì)人進(jìn)行普惠性保護(hù)，消除從微觀層面保護(hù)低效率企業(yè)、過剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)業(yè)甚至過時(shí)崗位的顧慮，把所有企業(yè)推向充分競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。第四，提高生產(chǎn)率與共同富裕并行不悖。GDP總量與人均水平的提高意味著社會(huì)蛋糕會(huì)不斷做大，而在當(dāng)前共同富裕的背景下，提高生產(chǎn)率對(duì)分好蛋糕提出更高要求，福利社會(huì)建設(shè)是中國(guó)發(fā)展的終極路徑，也是現(xiàn)代化不可回避的重要任務(wù)。

在互動(dòng)環(huán)節(jié)，金融所書記胡濱研究員首先拋轉(zhuǎn)引玉，認(rèn)為蔡老師的演講給了我們一個(gè)特別的學(xué)習(xí)體會(huì)：如何從國(guó)際化視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，講好中國(guó)故事；并強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前黨史教育學(xué)習(xí)重要時(shí)期，全所人員應(yīng)以此次講座為契機(jī)，深入學(xué)習(xí)蔡老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)理念和治學(xué)精神，努力將理論研究、應(yīng)用研究和政策研究相結(jié)合，做好中國(guó)研究，講好中國(guó)故事。接下來，蔡昉老師就數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的發(fā)展是否會(huì)因資源配置僵化或退化產(chǎn)生新的生產(chǎn)率悖論、解決地方債和人口老齡化等社會(huì)問題的錢從哪里來、如何改善生產(chǎn)率較低的國(guó)有企業(yè)、第三次分配以及中國(guó)進(jìn)入福利社會(huì)后關(guān)注的焦點(diǎn)是什么等問題與金融所研究人員展開了深入討論。特別是蔡昉老師提到“北歐國(guó)家第二次分配做得最好，但第三次分配做得比較差；美國(guó)第二次分配做得不夠好，但第三次分配可能是做得最好的”，令人印象深刻。

張曉晶所長(zhǎng)最后對(duì)本次論壇做了簡(jiǎn)單總結(jié)。他認(rèn)為蔡老師的演講深入淺出，非常透徹；講的不僅僅是中國(guó)生產(chǎn)率悖論這個(gè)當(dāng)前問題，更是中國(guó)發(fā)展的未來。他以《蔡昉學(xué)術(shù)自傳》中的最后一段話作為結(jié)束語，號(hào)召大家不僅要學(xué)習(xí)蔡老師的為學(xué)，更要學(xué)習(xí)蔡老師的為人：

古代羅馬著名學(xué)者加圖（又稱老加圖），是更為著名的政治家小加圖的祖父，還算得上是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科在萌芽時(shí)期的代表性人物。當(dāng)時(shí)羅馬盛行給名人建造塑像，卻不見有老加圖的。有人為之打抱不平，認(rèn)為他比許多其他人都更應(yīng)該享有塑像金身的榮譽(yù)。而老加圖本人卻不以為然，也不情愿自己的雕像佇立街頭或廣場(chǎng)。他的道理是：我寧愿人們?cè)尞悺盀槭裁礇]有他”，而不希望有人疑惑“怎么會(huì)有他”。

（原標(biāo)題為《金融論壇 第402期】蔡昉│中國(guó)的生產(chǎn)率悖論》）