1

這是一個有風(fēng)險的題目，不過在圍觀了“掌摑甘陽”的八卦事件后，我覺得還是應(yīng)該說一說。因為這件事不只是甘陽或者李思涯那么簡單，如果只是個人恩怨，就全無公共討論的價值。

首先值得澄清的是，甘陽個人的學(xué)術(shù)水平與此次事件無關(guān)。不少討論舊事重提，例如甘陽在芝加哥大學(xué)多年后沒有取得博士學(xué)位，例如甘陽學(xué)術(shù)生涯中沒有像樣的學(xué)術(shù)論文，以及例如甘陽在中大這幾年沒有發(fā)表經(jīng)過同行評議的作品等，這些事情與我接下來的討論是無關(guān)的。

因為掌摑甘陽事件中的甘陽是作為一個大學(xué)的院長出現(xiàn)的，打人者是基于甘陽行政職位上的“作為”或“不作為”作出掌摑行動的，這里并不存在學(xué)術(shù)觀點不同而掌摑人臉。換句話說，假定甘陽的確學(xué)術(shù)水平差、沒有博士學(xué)位、近年來沒有發(fā)表，也不意味著他不能成為一個好院長。畢竟對學(xué)校的行政人員，我們的評價標準是不一樣的。

我可以舉另一個成功的大學(xué)行政人員的例子，那就是海聞教授。與林毅夫等一起歸國創(chuàng)辦北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心（CCER）以來，海聞教授在學(xué)術(shù)上放棄的東西就太多了，因此他的發(fā)表等記錄并不如其他的教授那樣顯赫。這主要是因為他把重心放在了行政上，我這樣說應(yīng)該不會有太多人反對，那就是如果沒有海聞，就不會有CCER的成功，也不會有今日的北京大學(xué)國家發(fā)展研究院。當然就更不會有現(xiàn)在的北大匯豐商學(xué)院，海聞教授目前是匯豐商學(xué)院的院長。

海聞在多次采訪中都很謙虛，談的都是辦學(xué)上的困難，經(jīng)費、學(xué)生出路、課程設(shè)置和教職工招聘等。為什么呢？因為我們對院長做得好不好，就是從這些指標中去看的。

所以轉(zhuǎn)回到甘陽身上，我們也應(yīng)該從這些角度去看甘陽到底做得怎么樣，才能更好地理解掌摑甘陽事件折射出來的問題。具體而言是從學(xué)院教師和學(xué)生的角度去看。

2

從教師角度而言，招聘新人、晉升已有教員、以及提高已有教員待遇等，均屬于衡量一個院長是不是做得好的標準。目前我沒有博雅學(xué)院教員待遇的信息。從中山大學(xué)博雅學(xué)院的招聘來看，從建立以來到2015年，5年多時間，總共招聘8名新教師（從2012開始計算，2011年及之前的算老員工）。目前，博雅學(xué)院的網(wǎng)站上有招聘新教員的廣告，從招聘新教員來看，博雅學(xué)院處于發(fā)展中。

李思涯涉及的問題是教員晉升。這個方面來講，博雅學(xué)院似乎做得不夠好。到目前為止，總共只有一位教員王承教獲得晉升。單純從學(xué)術(shù)產(chǎn)出的角度（發(fā)表、課題和學(xué)術(shù)獎勵）來講，李思涯做得比王承教更好一點。

不過孫曉驥曾在《騰訊·大家》寫了個文章，叫做《摑甘陽的巴掌，究竟打在誰臉上？》，中間談到一個青年教師在博雅學(xué)院可能處理不好人事關(guān)系，所以影響了晉升。也由此不滿，導(dǎo)致掌摑甘陽。這或許是對的，因為影響晉升顯然有很多重因素，同行評價盡管有鐵板釘釘?shù)陌l(fā)表記錄在，但主觀印象分也是很重要。

我想我們不得不承認人性中那“只要你過得比我好，我就受不了”的陰暗面，只不過有些能人能控制得好并且轉(zhuǎn)化為“你過得比我好，我就跟你一起好”的正能量，但有些人做不到。在這種情況下，同行評價多多少少就會有偏差，這類偏差并不同通過更多的發(fā)表、更好的教學(xué)、更多的課題項目來糾偏。只能通過一個更大的高校之間流動的教師市場來彌補，可惜的是，在中國高校教師之間的流轉(zhuǎn)還不是一個普遍現(xiàn)象。換句話說，這個市場并不發(fā)達。

在這種情況下，那位青年教師掌摑甘陽的舉動，無異于賭上自己的學(xué)術(shù)生涯。當然這或許也沒什么，不搞學(xué)術(shù)也可以搞點其他的，畢竟這個社會再也不是單位體制，你一輩子就鎖死在一條路上了。但另一方面，我們也的確應(yīng)該從這個掌摑事件中去深入看看中山大學(xué)博雅學(xué)院的行政管理問題。這正是掌摑甘陽事件背后的公共意義所在。

3

從學(xué)生的角度來看，我覺得才是甘陽作為院長更大的問題。

根據(jù)我有限的檢索，了解了一下甘陽在中山大學(xué)博雅學(xué)院的做法。具體而言，甘陽之前是在中山大學(xué)成立了人文高等研究院，任院長。其后在人文高等研究院的基礎(chǔ)上發(fā)展出了博雅學(xué)院。目前基本上重心在博雅學(xué)院，人文高等研究院的工作與此也部分重合，例如陳寅恪講座等。

然后甘陽在不同的場合闡釋過自己關(guān)于博雅和通識教育（liberal arts）的看法，具體到中山大學(xué)博雅學(xué)院上，就是這一段寫在博雅學(xué)院簡介上的話：“博雅學(xué)院強調(diào)精英教育，但這不意味任何特權(quán)，而僅僅意味更多的閱讀，更多的思考，更多的付出，且將來承擔(dān)更大的責(zé)任。博雅學(xué)院推崇的人生價值不是金錢，而是智慧與修養(yǎng)。博雅學(xué)院學(xué)生的人生榜樣不是億萬富翁，而是學(xué)富五車的大思想家，大學(xué)問家。”除了將金錢和思想對立起來之外，這看起來并沒有什么太大的問題。

從學(xué)生角度看，百分之七十以上學(xué)生畢業(yè)后繼續(xù)攻讀碩士和博士學(xué)位，這是博雅學(xué)院交出的成績；另外近百分之三十的學(xué)生則選擇就業(yè)，盡管博雅學(xué)院沒有披露具體的就業(yè)率，但中大學(xué)生的初次就業(yè)率在94%左右，博雅學(xué)院預(yù)計也不會太差。

除了博雅學(xué)院的課程設(shè)置其實是念歪了“l(fā)iberal arts”的經(jīng)之外，也沒有特別可以指摘的地方。

為什么說甘陽領(lǐng)導(dǎo)的博雅學(xué)院是念歪了liberal arts的經(jīng)呢？因為博雅學(xué)院基本上是基于甘陽的想法衍生出來的，甘陽之前辦的是人文高等研究院，所以側(cè)重點自然都在人文方面，后來加入了一些哲學(xué)、社會科學(xué)和歷史的內(nèi)容。例如根據(jù)博雅學(xué)院的網(wǎng)站介紹，博雅學(xué)院的畢業(yè)學(xué)位和專業(yè)方向包括：哲學(xué)、歷史學(xué)、漢語言文學(xué)、政治學(xué)與行政學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等。而博雅畢業(yè)生大部分進入國內(nèi)外名校攻讀研究生，其中近半獲“直博生”資格。他們攻讀的學(xué)科領(lǐng)域分布非常廣泛，包括：心理學(xué)，人類學(xué)，社會學(xué)，政治學(xué)，法學(xué)，中國史，世界史，中國文學(xué)，外國文學(xué)，中國哲學(xué)，外國哲學(xué)等。

而學(xué)生的遴選方式是博雅學(xué)院每年從入校新生中以二次遴選方式擇優(yōu)錄取30名學(xué)生。經(jīng)學(xué)校規(guī)定的報名、遴選程序而被錄取進入博雅學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生，不再屬于原錄取院系和專業(yè)。學(xué)院的教學(xué)方案參考國外博雅學(xué)院（Liberal Arts College ）的經(jīng)驗，課程設(shè)置貫徹“少而精”的原則，每學(xué)期主要課程一般為4-5門，但每門課均有大量閱讀和作業(yè)。學(xué)生在四年本科期間將廣泛深入地研修中西方文明傳統(tǒng)及其經(jīng)典著作，必修古漢語、古希臘語與拉丁語等古典文明語言，兼修藝術(shù)理論及其技能。

正是在這里體現(xiàn)出甘陽對博雅教育的理解與國外的Liberal Arts相去甚遠。

4

不妨以國內(nèi)兩所著名的Liberal Arts College為例，一是Williams College，二是Swarthmore College。在兩個學(xué)院的課程設(shè)置中，除了人文藝術(shù)哲學(xué)歷史社會科學(xué)之外，還包括天文學(xué)，化學(xué)，物理學(xué)，生物學(xué)，認知科學(xué)，計算機科學(xué)，環(huán)境科學(xué)，以及數(shù)學(xué)和統(tǒng)計。而甘陽的博雅教育恰恰已經(jīng)偏離這種設(shè)置，最重要的是自然科學(xué)和理工類科目被全然排除了。

如果一個號稱通識教育的“通識”其實只是一部分“識”，那么這就帶有很大的誤導(dǎo)性。這才是甘陽作為院長最該被質(zhì)疑的地方。因為本質(zhì)上來講，現(xiàn)在的博雅學(xué)院更接近甘陽之前關(guān)于人文高等研究院的設(shè)想，無非是現(xiàn)在擴展到了一個既有本科生又有研究生的學(xué)院。但如此一來，也就相當于將甘陽一個人的想法，利用公立大學(xué)的資源，強加給了學(xué)生。

按照張信剛在《大學(xué)之修養(yǎng)——張信剛?cè)宋耐ㄗR三十六講》的說法，這叫做培養(yǎng)“科盲”。即對通識教育偏面理解，從而沒有自然科學(xué)理工方面的課程，容易養(yǎng)出“科盲”來。

張信剛曾任香港城市大學(xué)的校長，對于經(jīng)營學(xué)校自有一番獨到見解。在他眼里的“通識教育”是大學(xué)本科生不論專業(yè)，都學(xué)習(xí)一定數(shù)量的通識課程。“這些通識學(xué)分要有一定的比例；一部分在量化推理方面，一部分在自然科學(xué)方面，另一部分在人文社會方面，三者要兼顧，不容有偏廢。”張信剛稱如此才是其心目中的大學(xué)本科“通識教育”。

這可不是張信剛一人之見。例如王汎森最近在接受《文匯報》采訪時也提到：臺灣現(xiàn)有的160所高校中，有一大半將來應(yīng)當轉(zhuǎn)成文理學(xué)院。文理學(xué)院的特色是：就最基礎(chǔ)的學(xué)科做極為深入的培養(yǎng)，包括物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、英文等等，還有人與人之間的溝通和表達。王先生可沒有忘記通識教育里頭物理、化學(xué)等的重要性。

更進一步，你要講傳統(tǒng)的話，張信剛也在書中指出，這“通識教育”甚至可以追溯到孔子。孔子所謂“禮、樂、射、御、書、數(shù)”，也是說要培養(yǎng)全面的人。當然可以算是通識教育。無非是近現(xiàn)代發(fā)展中，西方國家在量化推理和自然科學(xué)方面走得比較快一點，通識那一部分在量化推理和自然科學(xué)方面也有較多體現(xiàn)。但在目前大陸高等教育發(fā)展水平之下，是完全有能力做到在量化推理和自然科學(xué)方面也有足夠的強調(diào)的。

5

嚴格來說，國內(nèi)現(xiàn)在有不少高校在本科前兩年已經(jīng)推行了與國外通識教育相近似的理念，就是不嚴格分科，學(xué)生有一系列必修的學(xué)分，通常有自然科學(xué)、社會科學(xué)、哲學(xué)歷史、人文藝術(shù)等等，然后加上一系列選修課。這樣一來有助于學(xué)生既通又能較好發(fā)現(xiàn)后兩年想專什么，也基本接近通識教育的本質(zhì)。

中山大學(xué)作為綜合性大學(xué)，做到上述更接近liberal arts的通識教育，并不困難，所以我看不出來博雅學(xué)院存在的必要性。當然，作為校方可以說這個博雅學(xué)院是實驗性質(zhì)的，如果其他的資源具備的情況下，并不會永久性存在下去。那么也許是時候考慮博雅學(xué)院的存續(xù)問題了。

另外有一點也許也值得澄清，那就是通識教育本身教授的應(yīng)該是知識，而不是強硬推行一種價值觀念。在中山大學(xué)博雅學(xué)院的主頁上，寫著甘陽的一句院長寄語：“博雅學(xué)院學(xué)生的人生榜樣不是億萬富翁，而是學(xué)富五車的大思想家，大學(xué)問家。”我文章前面也說過，這種將思想和財富對立的觀點本身對錯暫且不論，但以通識為名來推廣這種價值觀的做法，卻背離了通識教育本身。

通識通識，就是要通那些人類廣博全面的知識，然后學(xué)生以自己為尺度去量這個世界，最終形成自己的三觀。這就意味著教通識的教育者，要盡量客觀呈現(xiàn)人類已有知識的面目，而不是像甘陽們將自己的價值觀強推給學(xué)生。例如將自己的價值觀列在學(xué)院主頁之上就是很不合適的做法。

我沒有看過甘陽的東西，無法發(fā)表對其作品的意見。有不少朋友勸我說，你寫這些也沒有什么用處，撰文討論也不會改變什么。我倒是有一些不同的意見，我之所以要寫一點什么，正是希望會有一點作用。我們?nèi)绻B這點念想都不存，又如何指望有回響呢？