上任不到4個月就宣布辭職的山東省社保基金理事會股權管理總監(jiān)（副廳級）夏芳晨，近日被傳在一家保險企業(yè)找到“歸宿”。夏芳晨此前負責社會基金，這次去保險公司擔當高管，可謂“專業(yè)對口”。可是，正是這“專業(yè)對口”，卻讓不少人浮想聯(lián)翩。

世界那么大，很多人都想去看看，近年來，官場形勢發(fā)生劇烈變化，當官走仕途不再讓大家趨之若鶩，官員辭職現(xiàn)象也屢見不鮮。辭去公職，前往企業(yè)，不失為一種選擇，此前金融系統(tǒng)也有先例：山西銀監(jiān)局局長劉曉勇，辭職后出任華潤金融公司的總經(jīng)理。年薪從10萬元，一下跨越到百萬級別，不少人羨慕他“跑步進入共產(chǎn)主義”。2015年初，證監(jiān)會幾位離職的官員也去了金融企業(yè)，比如周建南出任大成基金黨委書記，王歐則跳槽到了中國投資公司……對于這些“專業(yè)對口”的官員，小伙伴們肯定會打個問號，“再就業(yè)”的崗位跟此前的工作關聯(lián)密切，到底好事還是壞事？

從“下海”官員的角度看，他們在某領域工作多年，見識廣，了解深，在企業(yè)里繼續(xù)“老本行”駕輕就熟，而且此前的積累或許還能幫他們大展宏圖，不僅實現(xiàn)了個人價值，也能為企業(yè)和社會創(chuàng)造價值。如果不管三七二十一，都要求他們在新領域從頭再來，不僅時間成本高，在某種程度上也是對人力資源的浪費。何況CEO哪有那么好當，官員“再就業(yè)”失敗的案例早已比比皆是。

從吸引官員棄官加盟的企業(yè)看來，官員此前積累的經(jīng)驗、人脈和資源是一筆寶貴的財富，將大大助力企業(yè)發(fā)展。2014年5月，國家質(zhì)檢總局辦公廳新聞發(fā)言人陳熙出任360公司副總裁，專門處理媒體關系，其處理公關事務上的能力和經(jīng)驗肯定為企業(yè)加分不少。同年，杭州市金融辦黨組書記俞勝法，被阿里巴巴挖去擔任網(wǎng)絡銀行行長，馬云應該也看中了他在金融辦工作的特殊背景吧。

既然供需雙方都你情我愿，別人又有什么好非議的呢？

然而，我國有著特殊的國情：很多官員在任時往往掌握著不小的行政權力。當他們進入同領域的企業(yè)后，很難說他們不會動用之前的關系和資源，在某些關鍵時刻為企業(yè)謀求便利。小伙伴們肯定聽過“期權腐敗”一詞，有的領導干部在位時以權謀私，待離職后以各種形式兌現(xiàn)“回報”。當年，四川漢龍集團董事局主席劉漢被調(diào)查時就坦白，自己每介入一個新領域撈錢，公司高管名單中就會出現(xiàn)該領域的前官員：成都聯(lián)交所原總裁、證監(jiān)會期貨部原副主任直至省里一些老領導“身邊人”都被他網(wǎng)入其中。

“期權腐敗”不是中國特有，日本將這種行為稱為“神仙下凡”：神仙下凡后還是神仙，不坐在神壇上不意味著不能左右神壇。

那么問題來了，官員辭職，是市場經(jīng)濟條件下人才自由流動的一種正常現(xiàn)象，官員的職業(yè)選擇應當?shù)玫阶鹬兀浜戏嗬麘璞Ｗo。但如何區(qū)分人才的正常流動和官員潛在的利益交換？這是公眾都關心的問題，也是相關法律法規(guī)正在認真探討解決的問題。

我國《公務員法》第102條規(guī)定，公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內(nèi)，其他公務員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。這條規(guī)定就是為了不讓“神仙下凡”。

這條規(guī)定看似指向明確，但亦有費解之處，特別是如何界定“與原工作業(yè)務直接相關”，引起社會各界熱烈討論：如果說管審批調(diào)到被審批企業(yè)算是直接相關，那原來在辦公室、人事處、紀委工作的人調(diào)到被審批企業(yè)，算直接相關么？比如2015年浦東新區(qū)副區(qū)長丁磊離職，此前他曾在汽車行業(yè)工作數(shù)十年，2013年擔任副區(qū)長后又分管高新技術。后來去職前往樂視，負責互聯(lián)網(wǎng)汽車業(yè)務，副區(qū)長與汽車，從表面上看瓜葛不大，但細究其內(nèi)容算不算“與原工作業(yè)務直接相關”呢？

這樣的疑問，更多地存在于基層公務員中。在公安局工作的，可不可以去外企負責安全？在網(wǎng)絡管理部門工作的，可不可以跳槽到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)？軍工單位工作，可不可以沒“解密”就去創(chuàng)業(yè)？這個問題的確讓人頭疼。長安街知事（微信ID：Capitalnews）遍查我國已出臺的相關法律法規(guī)，也不能給大家一個明確答復。對這個規(guī)定予以解釋的寬嚴尺度，其實掌握在具體受理辭職申請的批準機關手里。曾參與公務員法起草的專家呼吁，從程序上對解釋過程加以規(guī)范就尤為必要：先由所在單位根據(jù)實際情況直接加以明確；如果自己不清楚，則請示相關公務員主管部門。還有人認為，建立利益沖突的評估機制勢在必行。

小伙伴們或許還注意到一個問題，現(xiàn)在很多官員離職時都說自己去向未定，但往往不出幾個月，就在企業(yè)現(xiàn)身，但因為離職手續(xù)都辦完了，就算發(fā)現(xiàn)他的工作“與原工作業(yè)務直接相關”，又能奈何？

《公務員法》對此的規(guī)定是，由原機關組織或人事部門責令改正；逾期不改正的，由縣級以上工商行政管理部門沒收違法所得等。發(fā)現(xiàn)問題的機關沒有查處的權力，而負責查處的部門又沒有發(fā)現(xiàn)的義務，這個規(guī)定有淪為“僵尸條款”之虞。

所以，也有人建議，至少可以在“第一道關”上多做文章。這要求一方面準備辭職的公務員應當向主管部門自覺做出承諾，另一方面組織人事主管部門也應當對人員去向有所了解與跟蹤，對于認為存在不應批準離職的情形，尚有嚴格把關調(diào)檔、轉(zhuǎn)人事關系等環(huán)節(jié)的可行手段來加以限制。

特別淵博的小伙伴還介紹了一個新詞：“旋轉(zhuǎn)門”，即公務員脫離體制再就業(yè)。從全球范圍來看，“旋轉(zhuǎn)門”是各國政府都要面對的一道難題。這道門開得太大，腐敗滋生，但一味緊閉，也會引發(fā)不小的副作用：一方面影響公務員的合理有序流動，會阻礙隊伍本身的新陳代謝，不合適的人出不去，優(yōu)秀的人進不來；另一方面，若公務員被身份或職位的僵化過度束縛，容易沾染職業(yè)官僚的沉沉暮氣，既不利于增強政府組織的生機和活力，也不利于公務員個人的職業(yè)規(guī)劃與價值實現(xiàn)。

長安街知事（微信ID:Captialnews）發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)相關規(guī)定或許可以提供一條解決途徑。我國法官法規(guī)定，“法官從人民法院離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人。”并且，法律更進一步要求法官一旦“下海”，就不得再代理原任職法院審理的案件。類似的地區(qū)回避和從業(yè)期限限制的規(guī)定也出現(xiàn)在檢察官法和律師法中。

此外，國外也有經(jīng)驗可循。美國為了防止“旋轉(zhuǎn)門”行為不端，頒布了廉政法，規(guī)定新任和離職都需要進行財產(chǎn)申報，并接受輿論監(jiān)督。許多政商錢權交易丑聞就是由媒體首先揭露出來的。有效的輿論監(jiān)督在很大程度上阻止了旋轉(zhuǎn)門可能帶來的腐敗。

【本文已獲得微信公眾號“長安街知事”官方授權，歡迎關注（微信ID：Capitalnews）】