發(fā)展城市綠色交通，共享單車越來(lái)越成為不可或缺的重要組成部分。與此同時(shí)，越來(lái)越多的城市引進(jìn)共享電單車。和共享單車相比，共享電單車的行駛速度快，可以克服地形限制，也利于人們輕便出行。但是，共享電單車的管理更加復(fù)雜，對(duì)城市管理部門的要求也更高。

近日，北京市交通委員會(huì)公示互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車行業(yè)2021年上半年運(yùn)營(yíng)監(jiān)管情況。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年全市共享單車的投放量達(dá)到92.8萬(wàn)輛，日均騎行量達(dá)到201.85萬(wàn)人次。北京市明確了以共享單車為主的發(fā)展理念，各區(qū)逐步退出公共自行車運(yùn)營(yíng)，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)為市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。值得注意的是，北京市交通委按照規(guī)定對(duì)共享電單車企業(yè)進(jìn)行約談、處罰和清理，再次明確了不發(fā)展共享電單車的監(jiān)管立場(chǎng)。

共享電單車一般需要占用專門的停車站進(jìn)行充電和換電，騎行者還需要按照規(guī)定佩戴安全頭盔。與此同時(shí)，共享電單車看似節(jié)能環(huán)保和綠色出行，但是車輛報(bào)廢和電池回收等問(wèn)題還沒(méi)有形成成熟和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，因此未來(lái)發(fā)展前景仍然有待觀察。

總體來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)共享電單車的政策立場(chǎng)是既不鼓勵(lì)也不禁止。2017年8月，交通運(yùn)輸部等10個(gè)部委公布《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“不鼓勵(lì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車”。2018年10月頒布的《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》，則明確提出，“不發(fā)展電動(dòng)自行車租賃”。

公共政策要隨著時(shí)間和情勢(shì)的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，而不是故步自封和一成不變。特別是對(duì)于共享單車、共享電單車等新興業(yè)態(tài)，它們的發(fā)展迅猛，技術(shù)潛力無(wú)窮，所以在配套政策方面也應(yīng)隨需而變。關(guān)于要不要發(fā)展共享電單車，過(guò)去、當(dāng)前和未來(lái)的政策選擇都可能會(huì)是不同的。10個(gè)部委的《指導(dǎo)意見(jiàn)》是在2017年出臺(tái)的，因此當(dāng)前和未來(lái)仍然還有調(diào)整和完善的空間。與此同時(shí)，“不鼓勵(lì)發(fā)展”的政策定位為共享電單車留足了發(fā)展空間，并為各地政府探索適合自身的政策選擇提供了制度空間。

每個(gè)城市都應(yīng)結(jié)合自身的各方面特征，因地制宜地制定政策，而不是“一刀切”或照抄照搬。特別是對(duì)于共享電單車這樣一類公共交通服務(wù)而言，并非每個(gè)城市都應(yīng)該發(fā)展，也不是所有城市都適合發(fā)展。比如，一些歐美國(guó)家出現(xiàn)了共享電動(dòng)滑板車，但是由于監(jiān)管跟不上，出現(xiàn)了涉及交通安全、車輛維護(hù)和停放管理等方面的許多棘手難題。因此，如果城市不具備監(jiān)管共享電單車的資源和能力，或者對(duì)共享電單車的實(shí)際需求不大，那么貿(mào)然上馬或引進(jìn)共享電單車計(jì)劃就可能虎頭蛇尾。

從“不鼓勵(lì)發(fā)展”到“不發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)向，反映了北京市對(duì)共享電單車的禁令立場(chǎng)是旗幟鮮明的。北京市的公共交通體系較為健全和發(fā)達(dá)，共享單車的投放量和監(jiān)管能力也能滿足實(shí)際需求，所以共享電單車固然有可能“錦上添花”，但是不予發(fā)展也無(wú)可厚非。更為重要的是，同過(guò)去放任自流和引進(jìn)以后再取締的做法不同，北京市對(duì)共享電單車的監(jiān)管是提前布局和精準(zhǔn)施策的，所以避免了早期共享單車發(fā)展中出現(xiàn)的企業(yè)損失嚴(yán)重、政府勞民傷財(cái)和市民押金難退的“多輸”。

北京市有關(guān)部門充分考慮了城市交通狀況和發(fā)展趨勢(shì)，作出了“不發(fā)展”共享單車的政策決定，并以地方性法規(guī)的形式進(jìn)行了制度化，使之成為交通委進(jìn)行監(jiān)管的政策準(zhǔn)繩，為跨部門聯(lián)合執(zhí)法提供了政策依據(jù)。這種“有所為有所不為”的政策立場(chǎng)，是一種值得肯定的做法。但是，考慮到民眾普遍關(guān)心共享電單車能否發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)于為什么“不發(fā)展”的決策和執(zhí)行情況，有關(guān)部門的確應(yīng)該做好解釋工作，讓民眾能夠理解和支持相關(guān)政策。

值得注意的是，北京市不發(fā)展共享電單車，并不意味著其他城市就不應(yīng)該發(fā)展。從目前一些城市引進(jìn)共享電單車的情況來(lái)看，市民的確是享受了極大的出行便利，而城市監(jiān)管的持續(xù)精細(xì)化也使共享電單車治理不斷完善。特別是對(duì)于一些地形復(fù)雜、公共交通“最后一公里”問(wèn)題解決不到位的城市，共享電單車的確是值得發(fā)展的一種交通出行模式。當(dāng)然，在引進(jìn)共享電單車計(jì)劃使，城市有關(guān)部門應(yīng)做到規(guī)劃先行，進(jìn)行充分論證和貨比三家，并學(xué)習(xí)借鑒其他城市制定精準(zhǔn)高效的管理制度，使共享電單車能夠進(jìn)得來(lái)、用得好、管得住。

對(duì)于希望擴(kuò)大共享（電）單車市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)企業(yè)而言，要認(rèn)識(shí)到共享（電）單車的發(fā)展和監(jiān)管均已從野蠻生長(zhǎng)和混亂無(wú)序的1.0版本，進(jìn)階到了規(guī)范有序和健康發(fā)展的2.0版本。如果再想不打招呼地強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)，或者罔顧各地政府部門的監(jiān)管規(guī)則“橫沖直撞”，那么就可能要付出慘痛的代價(jià)。因此，運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加大技術(shù)研發(fā)投入，開(kāi)發(fā)適合城市精準(zhǔn)有序監(jiān)管的新技術(shù)，并提升共享（電）單車的調(diào)度和運(yùn)營(yíng)能力，使其能夠適應(yīng)各地不同的市場(chǎng)環(huán)境。

（作者馬亮為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)檎畡?chuàng)新、數(shù)字治理與績(jī)效管理，出版有《目標(biāo)治國(guó)：官員問(wèn)責(zé)、績(jī)效差距與政府行為》《公共治理的向度》等著作。）