原創(chuàng) Xhaiden 神經(jīng)現(xiàn)實(shí) 收錄于話題#周周發(fā)65個(gè)

文獻(xiàn)：DeCelles, K. A., Adams, G. S., Howe, H. S., & John, L. K. (2021). Anger Damns the Innocent. Psychological Science, 0956797621994770.

DOI：https://doi.org/10.1177/0956797621994770

作者：Xhaiden | 封面：逆轉(zhuǎn)裁判

狼人殺這款桌游，想必大多數(shù)年輕人都玩過。它存在兩派陣營，一派是神們帶領(lǐng)的好人陣營，另一派是各種狼組成的壞人陣營。作為好人陣營中毫無視野、毫無技能的平民，經(jīng)常莫名其妙就被潑了臟水，成了狼的一員。當(dāng)被指責(zé)干壞事時(shí)，平民們可能會(huì)有這樣一些表現(xiàn)：因沒有信息沉默地劃水毫無反擊；憤怒地聲稱自己是好人牌甚至開始對(duì)踩；有理有據(jù)開始邏輯推理爭取信任。那哪一種表現(xiàn)可能有最好的效果，讓自己顯得更無辜一些呢？

在近期發(fā)表于《心理科學(xué)》的一項(xiàng)研究中，DeCelles等研究者比較了上述三種（沉默、憤怒、冷靜）表現(xiàn)對(duì)被指控者的影響，當(dāng)被指控者的表現(xiàn)不同時(shí)，人們對(duì)他們的評(píng)價(jià)也不盡相同。以他們所做的一項(xiàng)子研究為例，參與者會(huì)讀到關(guān)于史密斯（虛構(gòu)人物）的一些材料，他對(duì)一起槍支搶劫案的指控辯護(hù)自己無罪。之后，被隨機(jī)分配至不同條件的參與者會(huì)讀到史密斯相應(yīng)的的辯護(hù)。沉默組的參與者會(huì)得知史密斯雖然辯護(hù)自己無罪，但未做任何證明；冷靜組的參與者會(huì)得知史密斯冷靜地自我辯護(hù)：“我真的不能相信自己被指控這項(xiàng)罪名”，同時(shí)，史密斯進(jìn)行辯護(hù)時(shí)沒有提高自己的音量；生氣組（較弱的憤怒）的參與者會(huì)得知史密斯生氣地自我辯護(hù)：“我對(duì)于自己被指控這項(xiàng)罪名感到生氣”，同時(shí)，史密斯在辯護(hù)時(shí)音量有所提高；憤怒組的參與者則得知史密斯提高音量、非常生氣地自我辯護(hù)：“我被指控犯下這種罪行，真是太**憤怒了！”（I'm so fucking OUTRAGED that I'm being accused of this crime!）

結(jié)果表明，相較于冷靜的史密斯，無論是沉默，還是表現(xiàn)出生氣或憤怒，參與者都會(huì)認(rèn)為史密斯的罪行更加嚴(yán)重，且沉默甚至比生氣更不利于為史密斯博得好感。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，生氣或憤怒會(huì)讓參與者認(rèn)為史密斯不夠可靠、不值得信賴，進(jìn)而加重了對(duì)史密斯罪行的推斷。DeCelles等人在普通人和專業(yè)人士（如欺詐案調(diào)查員）群體中都發(fā)現(xiàn)了上述模式。此外，為了探究憤怒的生態(tài)效度，他們還進(jìn)行了一項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)研究，讓人們回憶一次自己被指責(zé)做錯(cuò)事的經(jīng)歷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于正確的指責(zé)，假如人們?cè)馐芰隋e(cuò)誤的指責(zé)，那么他們的憤怒感會(huì)更加強(qiáng)烈。這從某種程度上表明憤怒可能暗示著無辜。總的來看，假如人們?cè)诒恢肛?zé)時(shí)表現(xiàn)得憤怒，盡管他們有可能是無辜的，但憤怒仍會(huì)讓旁觀者印象不佳，作出有罪推斷。

情緒是人們?cè)u(píng)估他人的重要線索，當(dāng)你遭到指責(zé)時(shí)，污蔑也好、事實(shí)也罷，千萬別急著上頭，就算急眼的你真的是平民，你也只會(huì)成為旁觀者眼里一張“鐵狼牌”。

閱讀原文